А причем тут GPL? Если девелоперы не хотят открывать исходники — имеют право, их не заставишь. А то что, переписали под ms sql, а не, например, postgres, так это они просто идиоты. Общая стоимость решения увеличилась ровно на цену ms sql.
А цитата Гейтса причем тут? =) Под Windows Phone же софта «кот наплакал», совместимость с предыдущей платформой (WinMo) они поломали… похоже, в microsoft этот урок не усвоили. :-)
Один из важнейших уроков, преподанных компьютерной индустрии, заключается в том, что для пользователя ценность компьютера определяется преимущественно качеством и многообразием существующих программ. Мы все, занятые в этой индустрии, усвоили этот урок; кто-то учился на чужих ошибках, а кто-то — на своих. (Билл Гейтс «Дорога в будущее»)
Андроид по-моему так резко подымается из-за вирусного маркетинга. Действительно утвердить свои позиции, ему поможет только куча софта. Желательно бесплатного. Производители телефонов не очень хорошо с ним поступают — все сильно перепахивают андроид, но не отдают изменения в апстрим. Это может навредить. Ещё и деньги за бесплатные гуглосервисы пытаются взять.
Не совсем так. GPL в Украине может как-то обыграться в суде, по закону о защите прав потребителя. Гарантом в GPL является Free Software Foundation, которая хоть и за океаном, но успела нашуметь и напустить пыль. То-есть известные лицензии, имеют прежде всего психологический вес.
Случай у меня был. Писали нам один софт, под windows. Софт линковался с mysql, коммерческой лицензии у девелоперов не было. Когда я намекнул на понаоткрыть сырцы — быстренько переписали под ms sql. Времени не пожалели ). От вам и GPL.
Если собственные разработки не выше уровня того регистрационного malware, что один из вашенских в составе PingWinSoft слепил для «школьного линукса» — то в приличном обществе называть это «разработками» не советую, съедят и по заслугам.
Зачем огород городить? Достаточно по аналогии с LGPLv3 взять обычную GPLv3 и добавить свои ограничения сверху.
Ну, и всё, что написано выше про законность — вполне имеет смысл.
Ещё тут пришло на ум, кто начинает и не в курсе — может попасться. Про авторские и имущественные права. Если вы пишите что-то на работе, в рабочее время и на оборудовании предприятия (или одно из трёх) — всё принадлежит предприятию. Про авторство правда на 100% не помню, но вам легче не будет, если где-то глубоко вкомпилят ваше имя. Даже если случайно на флешке принесли напосмотреть и забыли удалить какой-то хедер. Всё. Потом вряд ли что докажите. Конечно, если у предприятия будет стоять цель загрести ваше произведение.
Это старая фишка, у нас работает, многие накаловались (имеет отношение не только к ПО, а вообще к интеллектуальной деятельности). У самого было время на работе, хотелось поваять, но ни-ни. А то некоторые не дремлют ).
Сразу извинюсь за длинющий пост, но я просто такого ещё не видел.
Ну вы блин даёте. Зачем это? Статус электронных лицензий в странах СНГ непонятно где. Только бумажные договора с мокрой печатью. + для Украины (про Россию не знаю) — электронные договора, подписанные электронной подписью выданной Удостоверяющим центром.
Всякие соглашения, принимаемые «поставить галочку, нажатать принимаю» например при первом запуске программы, это больше для отмазаться вендором, в случае суда по делу о нарушении прав потребителя. Да и то, как повезёт.
* гарантированная свобода получения, изменения, распространения и использования исходных и бинарных кодов;
Кто гарант?
* запрет на использование программ в военных целях
Даже не знаю, как прокомментировать. Разрыв шаблонов ). Как-бы, почему такого, ни у кого нет? Ну все ж понимают )… Вы похачите «абрамс» и податите в суд на правительство США?
* гарантированная бесплатность
Кто гарант?
* запрет на получение патентов;
Лицензия — это по сути договорённость между двумя сторонами, над которыми стоит государство с законами.
В США в частности, софтварные патенты закреплены законодательством. Закон выше договорённостей двух лиц, даже если одно из них собственно государство. Чтоб там ни было в лицензии, если она противоречит закону — до свидания.
Как это ни странно и удивительно, но это нормальное и логичнейшее положение вещей, фантастическим образом извращенно в России — где вы юзая свободный софт скаченный из инета, но не имея предписанной законом бумажки с мокрой печатью на него (ну или купля-продажа, данные в 1-цэ, все дела), фактически совершаете нарушение (какое?? шаблоны рвутся в пыль) и могут прийти люди в кепках и арестовать весь парк. Обвинителем при этом является государство! Конечно все известные случаи были локальными разборками, наводками и т.д., но тем не менее.
* авторские права остаются за тем, кто создаёт код.
Есть авторские, есть имущественные права. Авторские у вас отнять, купить никто не может. Авторские права закреплены законодательством во всех странах (ну прям про все не скажу, мало ли что там в Бутане том же, но думаю что также) и указывать их в договорах не нужно. Символ копирайта просто напоминает, что автор есть.
+ Юридический язык. Та ещё засада. Не зря ему учат, как технарей, 5 лет.
Вы делаете ненужную работу, не говоря уже о кол-ве ,
И ещё. А то многие и не подозревают… В реальной жизни всем плевать, возьмут код да и заюзают. А там видно будет. Некоторые конечно остерегаются, что-то придирчиво выбирают, боятся юзать GPL для close. А другие просто подсчитывают затраты и вероятность обнаружения.
Мне кажется, что этого не достаточно, чтобы добавлять это слово в название. ;-) Большинство, будут ожидать, что в лицензии есть нечто универсальное, что отличает эту лицензию от остальных. По поводу основных идей есть тоже много непонятного.
бесплатность исходных и бинарных кодов;
Если я запишу софт под этой лицензией на диск с каким-то другим ПО и стану продавать этот диск — я нарушу лицензию?
запрет на использование программ в военных целях
Если человек военнослужащий, имеет ли он право использовать софт под этой лицензией для личного самосовершенствования? А что делать, если производиться нечто двойного назначения? Т.е. потенциально может быть использовано в военных целях.
гарантированная бесплатность поддержки и документации от разработчиков, если они это предоставляют
А если не от разработчиков?
запрет на получение патентов;
Потенты получит кто-то другой и будет «кашмарить» разработчиков и пользователей. Нет?
Андроид по-моему так резко подымается из-за вирусного маркетинга. Действительно утвердить свои позиции, ему поможет только куча софта. Желательно бесплатного. Производители телефонов не очень хорошо с ним поступают — все сильно перепахивают андроид, но не отдают изменения в апстрим. Это может навредить. Ещё и деньги за бесплатные гуглосервисы пытаются взять.
Случай у меня был. Писали нам один софт, под windows. Софт линковался с mysql, коммерческой лицензии у девелоперов не было. Когда я намекнул на понаоткрыть сырцы — быстренько переписали под ms sql. Времени не пожалели ). От вам и GPL.
А что там слепили для «школьного» — покажите пожалуйста ссылку, мне даже самому уже интересно стала?
Нет, это оговорено в лицензии.
Имеет.
Только в целях защиты. Это также оговорено.
Не регламентируется.
Нет.
Ну, и всё, что написано выше про законность — вполне имеет смысл.
Это старая фишка, у нас работает, многие накаловались (имеет отношение не только к ПО, а вообще к интеллектуальной деятельности). У самого было время на работе, хотелось поваять, но ни-ни. А то некоторые не дремлют ).
Ну вы блин даёте. Зачем это? Статус электронных лицензий в странах СНГ непонятно где. Только бумажные договора с мокрой печатью. + для Украины (про Россию не знаю) — электронные договора, подписанные электронной подписью выданной Удостоверяющим центром.
Всякие соглашения, принимаемые «поставить галочку, нажатать принимаю» например при первом запуске программы, это больше для отмазаться вендором, в случае суда по делу о нарушении прав потребителя. Да и то, как повезёт.
Кто гарант?
Даже не знаю, как прокомментировать. Разрыв шаблонов ). Как-бы, почему такого, ни у кого нет? Ну все ж понимают )… Вы похачите «абрамс» и податите в суд на правительство США?
Кто гарант?
Лицензия — это по сути договорённость между двумя сторонами, над которыми стоит государство с законами.
В США в частности, софтварные патенты закреплены законодательством. Закон выше договорённостей двух лиц, даже если одно из них собственно государство. Чтоб там ни было в лицензии, если она противоречит закону — до свидания.
Как это ни странно и удивительно, но это нормальное и логичнейшее положение вещей, фантастическим образом извращенно в России — где вы юзая свободный софт скаченный из инета, но не имея предписанной законом бумажки с мокрой печатью на него (ну или купля-продажа, данные в 1-цэ, все дела), фактически совершаете нарушение (какое?? шаблоны рвутся в пыль) и могут прийти люди в кепках и арестовать весь парк. Обвинителем при этом является государство! Конечно все известные случаи были локальными разборками, наводками и т.д., но тем не менее.
Есть авторские, есть имущественные права. Авторские у вас отнять, купить никто не может. Авторские права закреплены законодательством во всех странах (ну прям про все не скажу, мало ли что там в Бутане том же, но думаю что также) и указывать их в договорах не нужно. Символ копирайта просто напоминает, что автор есть.
+ Юридический язык. Та ещё засада. Не зря ему учат, как технарей, 5 лет.
Вы делаете ненужную работу, не говоря уже о кол-ве ,
И ещё. А то многие и не подозревают… В реальной жизни всем плевать, возьмут код да и заюзают. А там видно будет. Некоторые конечно остерегаются, что-то придирчиво выбирают, боятся юзать GPL для close. А другие просто подсчитывают затраты и вероятность обнаружения.
А если не от разработчиков? Потенты получит кто-то другой и будет «кашмарить» разработчиков и пользователей. Нет?