Вообще удивительно, что разработчики Gnome 3 считают что если планшеты появились то все как один сразу себе по десять штук купят и забудут про настольные компы? :)
Вне всякого сомнения, если Unity оправдает надежды, то ее будут портировать
Это, думаю, не факт. Дело в том, что Canonical в последнее время идёт «своим путём», используя СПО в своих целях, отдаляясь от community. Хорошо это или плохо — не нам судить, это просто есть. RH как один из главных разрабов ядра старается следовать «линии партии» и никаких некошерных патчей не потерпит. Поэтому если Unity станет мегапопулярной то её конечно портируют, найдут способ, а так…
Идейную подложку «виндузятники не поймут» я увидел, отчасти согласен о чем ниже.
Совершенно верно, Gnome 3 для простых (вендовых) пользователей не прокатит. И действительно, Gnome 3 не ориентирован на них из коробки. На кого он ориентирован из коробки лично мне вообще не понятно. Если это «инновационная DE», то может не следовало её выставлять как основной продукт, хотя разрабам Gnome, конечно, виднее.
Вне всякого сомнения, если Unity оправдает надежды, то ее будут портировать, в чем заинтересованы и разработчики Ubuntu: больше тестеров, разрабов и т.п.
«Что хорошо русскому, то немцу смерть.» Идейную подложку «виндузятники не поймут» я увидел, отчасти согласен о чем ниже. А лучше задуматься: ориентирован ли на них GNOME 3 из коробки? Окажется что нет. Так зачем применять вещи там и так, где они не будут эффективны? На кого ориентирован он вообще — отдельный вопрос. Ответ я бы сформулировал — на создание инновационного DE. Насколько это оправдано покажет только время.
О том с чем я согласен: если виндо-пользователю рассказывать про GNOME 3 что это чудо среда, не требующая освоения, естественно она вызовет у него отвращение… То же верно без осознания что GNOME 3 не MS Windows.
XFCE конечно не мечта идиота (во многих случаях неудобна), но выход GNOME 3 неплохой шанс для XFCE продвинуться.
Эээ, вы XFCE реально пользовались для работы? Ну там Samba шары подключали и т.д.? Понимаете, если проект существует то ещё не факт что им удобно пользоваться. Для примера могу сказать что недавно пересобирал дистрибутив на LXDE (конфигурация железа не позволяла использовать Gnome), и пользоваться им крайне неудобно.
По поводу Unity я в статье написал что последний врядли будет портирован под другие платформы. Это связано с тем, что Canonical применяет очень много патчей, которые не одобрены разработчиками ядра и/или официально не включены в ядро. . Несмотря на то, что Unity мне нравится, мне не нравится Ubuntu, ибо её разрабы в последнее время явно подзабили на стабильность, что очень печально… Да и привязанность к какому-то конкретному дистрибутиву напрягает.
Если было бы альтернативы GNOME 3, то была бы реальная причина впасть в уныние и драматизировать… А так есть XFCE, Unity и много других DE. А для истых виндофилов есть точная копия интерфейса Windows 2000:
Данным выражением я хотел подчеркнуть, что ссылка на мнение закосневших в своих привычках пользователей, не является хорошим аргументом.
Согласен с Вами за исключением одного «но». Дело в том, что эти «закостеневшие» пользователи (другие вообще очень редко попадаются) и являются основной целевой аудиторией при переводе их на Linux. Люди (и, в первую очередь, директор компании) совершают своего рода «прыжок веры», им вообщем и так нелегко, на мой взгляд непродуманность интерфейса новаторские идеи Gnome 3 будет тем, что заставит их принять решение не в пользу Linux. Мы же с Вами хотим популяризации Linux? Тогда давайте называть вещи своими именами и учиться играть на чужом поле, как бы Вам, и поверьте мне, не было это противно.
Дальше, по поводу «новаторских идей», я привёл пример с подсчётом кликов. Эта практика широко применяется при создании интерфейсов. Понимаете, есть вещи новаторские а есть просто неудобные. Может ли новаторская идея быть одновременно и неудобной? Думаю что да. Gnome 3 это как раз тот случай.
Сравнение компьютерной епархии со стоматологией не является хорошим примером
Да почему же?
Гротескное утрирование не является подтверждением какой-либо истины, а лишь отражает вашу непримиримость в ее отстаивании.
Грешен, грешен…
Вы поймите одну простую вещь, большинству юзеров совершенно пофиг новаторскими ли они идеями пользуются или тем, которым уже много лет. У женского пола дома дети, муж, и любимый сериал. Про мужской пол сами додумаете по аналогии. :) Есть же пословица «старый конь борозды не испортит».
Мне очень жалко что приходится такие вещи разъяснять, но в ваш живёт какой-то юношеский максимализм ИМХО, а мне реально приходилось с такими пользователями работать.
Я бы мог написать развернутый и аргументированный ответ-опровержение на содержание, однако не вижу в этом смысла.
Очень жаль. Был бы интересный разговор по делу, а сейчас какая-то перепалка получается.
А когда буковки интерфейсных элементов станут такими, что их можно будет прочитать, не будучи Соколиным Когтем с Ястребиным Глазом?
Единство стиля интерфейса — это же тоже входит в понятие интеграции с DE.
Как я уже писал — ваше мнение я понял, однако считаю его большей степени типичным (неинтересным), чем ошибочным.
«Умиляет» было использовано как саркастический прием (к сведению узколобость пользователей меня так же не радует). Данным выражением я хотел подчеркнуть, что ссылка на мнение закосневших в своих привычках пользователей, не является хорошим аргументом.
Сравнение компьютерной епархии со стоматологией не является хорошим примером (в целом как любое другое отвлеченное сравнение).
Следует разграничивать понятия «новаторский» и «варварский» (в контексте стоматологии: невежественный); «новаторский» и «нелепый»/«идиотский» (в контексте предложенных вами советов).
Интересно что данные понятия даже не антонимы.
Гротескное утрирование не является подтверждением какой-либо истины, а лишь отражает вашу непримиримость в ее отстаивании.
Я бы мог написать развернутый и аргументированный ответ-опровержение на содержание, однако не вижу в этом смысла. Вместо этого я написал общий ответ/мнение: о том, что мне не понравился консерватизм и способы аргументации…
Да, согласен. И по поводу MacOS X согласен. На самом деле по поводу этой ОС хотелось бы добавить следующие вещи:
Во-первых, в оформлении окон дизайнеры MacOS X придерживаются оттенков серого. Это по-моему наименее раздражающий глаз цвет, если Вы работаете с системой достаточно долго. Чёрный в Ubuntu может и смотрится более эффектно, но при долгой работе менее комфортен ИМХО.
Во-вторых, в самой статье я написал про панель задач в духе Windows. Она, на мой взгляд, до сих пор остаётся самой удобной «переключалкой» задач. В MacOS X есть Dock (не ругайте если ошибся в названии, ибо MacOS X не пользую в повседневной практике). Он, конечно, хорошо прокачан за последние годы, и смотрится сейчас явно красивее чем Taskbar, но я уверен что еслиб Taskbar не использовала Microsoft, то он обязательно появился бы в MacOS X, и Apple наделила бы его сейчас гораздо более богатым функционалом. В чём преимущества Taskbar над Dock? Главное — в том что первый занимает меньше вертикального пространства и растянут по горизонтали. Следовательно, когда мы разворачиваем окно на полный экран — оно хорошо «уживается» с самим Taskbar. Мне кажется что Taskbar более информативен. Разработчики Unity всё это поняли, и сделали на мой взгляд, неплохую комбинацию из Dock и Taskbar. В Gnome 3 эту идею полностью испортили. Что там дальше будет — не знаю, но Unity представляется мне очень перспективной разработкой с точки зрения UI.
Да какая разница кто они, главное что венду используют :)
Медвед — это Медведев чтоль? И какое это дело он сделал? ;)
В убунте всегда сносил таскбар и ставил док.
Вижу, что доля Mac OS растёт, медвед сделал своё дело. ;D
P.S. у самого дома аймак с mac os + старый комп на убунте.
Это, думаю, не факт. Дело в том, что Canonical в последнее время идёт «своим путём», используя СПО в своих целях, отдаляясь от community. Хорошо это или плохо — не нам судить, это просто есть. RH как один из главных разрабов ядра старается следовать «линии партии» и никаких некошерных патчей не потерпит. Поэтому если Unity станет мегапопулярной то её конечно портируют, найдут способ, а так…
Совершенно верно, Gnome 3 для простых (вендовых) пользователей не прокатит. И действительно, Gnome 3 не ориентирован на них из коробки. На кого он ориентирован из коробки лично мне вообще не понятно. Если это «инновационная DE», то может не следовало её выставлять как основной продукт, хотя разрабам Gnome, конечно, виднее.
«Что хорошо русскому, то немцу смерть.» Идейную подложку «виндузятники не поймут» я увидел, отчасти согласен о чем ниже. А лучше задуматься: ориентирован ли на них GNOME 3 из коробки? Окажется что нет. Так зачем применять вещи там и так, где они не будут эффективны? На кого ориентирован он вообще — отдельный вопрос. Ответ я бы сформулировал — на создание инновационного DE. Насколько это оправдано покажет только время.
О том с чем я согласен: если виндо-пользователю рассказывать про GNOME 3 что это чудо среда, не требующая освоения, естественно она вызовет у него отвращение… То же верно без осознания что GNOME 3 не MS Windows.
XFCE конечно не мечта идиота (во многих случаях неудобна), но выход GNOME 3 неплохой шанс для XFCE продвинуться.
По поводу Unity я в статье написал что последний врядли будет портирован под другие платформы. Это связано с тем, что Canonical применяет очень много патчей, которые не одобрены разработчиками ядра и/или официально не включены в ядро. . Несмотря на то, что Unity мне нравится, мне не нравится Ubuntu, ибо её разрабы в последнее время явно подзабили на стабильность, что очень печально… Да и привязанность к какому-то конкретному дистрибутиву напрягает.
непродуманность интерфейсановаторские идеи Gnome 3 будет тем, что заставит их принять решение не в пользу Linux. Мы же с Вами хотим популяризации Linux? Тогда давайте называть вещи своими именами и учиться играть на чужом поле, как бы Вам, и поверьте мне, не было это противно.Дальше, по поводу «новаторских идей», я привёл пример с подсчётом кликов. Эта практика широко применяется при создании интерфейсов. Понимаете, есть вещи новаторские а есть просто неудобные. Может ли новаторская идея быть одновременно и неудобной? Думаю что да. Gnome 3 это как раз тот случай.
Да почему же?
Грешен, грешен…
Вы поймите одну простую вещь, большинству юзеров совершенно пофиг новаторскими ли они идеями пользуются или тем, которым уже много лет. У женского пола дома дети, муж, и любимый сериал. Про мужской пол сами додумаете по аналогии. :) Есть же пословица «старый конь борозды не испортит».
Мне очень жалко что приходится такие вещи разъяснять, но в ваш живёт какой-то юношеский максимализм ИМХО, а мне реально приходилось с такими пользователями работать.
Очень жаль. Был бы интересный разговор по делу, а сейчас какая-то перепалка получается.
Единство стиля интерфейса — это же тоже входит в понятие интеграции с DE.
«Умиляет» было использовано как саркастический прием (к сведению узколобость пользователей меня так же не радует). Данным выражением я хотел подчеркнуть, что ссылка на мнение закосневших в своих привычках пользователей, не является хорошим аргументом.
Сравнение компьютерной епархии со стоматологией не является хорошим примером (в целом как любое другое отвлеченное сравнение).
Следует разграничивать понятия «новаторский» и «варварский» (в контексте стоматологии: невежественный); «новаторский» и «нелепый»/«идиотский» (в контексте предложенных вами советов).
Интересно что данные понятия даже не антонимы.
Гротескное утрирование не является подтверждением какой-либо истины, а лишь отражает вашу непримиримость в ее отстаивании.
Я бы мог написать развернутый и аргументированный ответ-опровержение на содержание, однако не вижу в этом смысла. Вместо этого я написал общий ответ/мнение: о том, что мне не понравился консерватизм и способы аргументации…
Во-первых, в оформлении окон дизайнеры MacOS X придерживаются оттенков серого. Это по-моему наименее раздражающий глаз цвет, если Вы работаете с системой достаточно долго. Чёрный в Ubuntu может и смотрится более эффектно, но при долгой работе менее комфортен ИМХО.
Во-вторых, в самой статье я написал про панель задач в духе Windows. Она, на мой взгляд, до сих пор остаётся самой удобной «переключалкой» задач. В MacOS X есть Dock (не ругайте если ошибся в названии, ибо MacOS X не пользую в повседневной практике). Он, конечно, хорошо прокачан за последние годы, и смотрится сейчас явно красивее чем Taskbar, но я уверен что еслиб Taskbar не использовала Microsoft, то он обязательно появился бы в MacOS X, и Apple наделила бы его сейчас гораздо более богатым функционалом. В чём преимущества Taskbar над Dock? Главное — в том что первый занимает меньше вертикального пространства и растянут по горизонтали. Следовательно, когда мы разворачиваем окно на полный экран — оно хорошо «уживается» с самим Taskbar. Мне кажется что Taskbar более информативен. Разработчики Unity всё это поняли, и сделали на мой взгляд, неплохую комбинацию из Dock и Taskbar. В Gnome 3 эту идею полностью испортили. Что там дальше будет — не знаю, но Unity представляется мне очень перспективной разработкой с точки зрения UI.
Я бы так не сказал…
Ну и: