Согласен. Или вот у Microsoft например вроде как хорошо приставки получаются. Это я к тому что делали бы они уж лучше игрушки и не совались на рынок десктопов. Как бы всем хорошо стало от этого! :)
Думаю совершенно не хватает Adobe CS. Не призывайте меня юзать Gimp, речь даже не обо мне, а о десигнерах, которых держит на Windows/MacOSX лишь продукция этого монополиста гиганта. Я вас уверяю что если CS появится на Linux — то к нам нагрянет достаточно большое количество пользователей — непрофессионалов в Linux. Что нам собственно и нужно.
Офис хотелось бы получче. Хочется надеяться что LibreOffice будет развиваться активнее чем его предшественник, чтоб такого вопроса не возникало.
Согласен. Альтернатив то прямо скажем не много. В Pidgin и Empathy заявлены возможности для голосового и видео общения, но на практике у меня не срослось. Каюсь, глубоко не ковырял. Но ИМХО такие вещи должны работать из коробки, так как рассчитаны на конечных пользователей. Поэтому думаю включать эти программы в список пока рано.
я конечно дико извиняюсь, но зачем снова возвращаться в консоль? согласен что многое можно только с её помощью настроить, но запихивать туда ещё и проигрыватель… это лично для меня выглядит дико. сам я уже не первый год юзаю линукс но мне нравится графический интерфейс всётаки.
давайте тогда по старинке использовать lynx, centerim, irssi… зачем нам гуи, нафига нам вперёд, мы лучше назад в каменный век.
У меня (и я не уникален, как бы того не хотелось :-), например, нет выбора, если из всех IM'ов мои клиенты из Голландии и Великобритании (и т.д.) пользуются исключительно Skype'ом.
Вроде взрослый человек, а такие глупости говоришь.
У меня (и я не уникален, как бы того не хотелось :-), например, нет выбора, если из всех IM'ов мои клиенты из Голландии и Великобритании (и т.д.) пользуются исключительно Skype'ом. Не предлагаешь же ты из-за каких-то предрассудков (меня качество работы Skype, кстати, очень устраивает) отказываться от работы с адекватными на самом деле людьми и мучиться с «продвинутыми» московскими «предпринимателями»?
Как я сказал на opennet по этой теме, не вы выбираем IM, а IM выбирает нас :-).
Главное зло — скайпы и проч. болталки отвлекают от работы. Для передачи срочной инфы (кто-то заболел или тому подобное) есть телефон. Для обычных сообщений — почта.
Я юзаю только джаббер. И включаю его раз в день минут на десять.
MSN Messenger and Win Live достаточно популярны во всяческих америках.
Скорее это попытка популяризировать свои мобильные решения (Wp7) и всяческие xBox.
И по большому счету, VMWare не стремится создать поприетарную систему, или завязанное на них облако. Оно будет развиваться по открытой модели, любой желающий сможет развернуть такое облако где ему надо, вплоть до предоставления образа, для разворачивания на локальном компьютере (для разработчиков). Плюс, облако представляет собой платформу, а не инфраструктуру, что дает большие преимущества в развитии CloudFoundry.
Ну а так, по поводу их сбоя. Они пока в бете, и говорить о сбоях как о чем-то серьезном, пока рано.
Ну как переводится framework, это чуть другое. Суть в том, что несмотря на то, что ты предоставляешь удобные средства для использования твоей идеи, ты не предоставляешь удобных средств для разработки приложения в целом. То есть, одному потянуть хорошую альтернативу к примеру уровня Django/Symfony или Rails — грубо говоря трудно, и на это очень много времени надо.
То есть, это грубо говоря, все равно приведет к написанию большого количества кода для реализации другой части функционала. )
Тогда не лучше ли свои наработки реализовать на базе существующего фреймворка? В виде форка или плагина, а многие популярные фреймворки это позволяют делать легко )
В общем я не против идеи, и поддерживаю. Просто думаю насчет целесообразности появления еще одного фреймворка, против целесообразности расширения существующих )
Ну и кроме того. Блоки в зависимости от страницы могут меняться. Гораздо лучше их контролировать на стороне сервера, и использовать кэширование.
Я бы был рад, если бы был удобный плагин, в виде к примеру автоматического dispatcher'а.
Объясню более конкретно. Мы храним «активные» DOM-элементы (то есть те, которые должны выполнять какие-то события). Пусть, это будут даже объекты того же jQuery. Мы просто где-то пишем функции для событий. А в одном месте, объявляем кортежи (элемент, событие, callback). И dispatcher автоматически инициализирует callbacks. То есть некая реализация синтаксического сахара, если можно так сказать. Но это явно не тянет на фреймворк с серверной стороной )
Ну и кроме того. Блоки в зависимости от страницы могут меняться. Гораздо лучше их контролировать на стороне сервера, и использовать кэширование.
Нет, лучше их контролировать на клиенте, так у сервера остается менше задач, о которых иму надо заботится. По поводу кэширования, лучше наверное пример для наглядности: есть блок «body», в котором должна выводится фраза «hello world», эти данные запрашиваются у сервера, а сервере уже решается взять данные из кэша или БД(например), то есть запрос происходит в любом случае.
На счет плагина, не знаю, при разработке какого либо приложения с таким плагином придется писать очень много лишнего кода, когда все поддерживается из коробки, это существенно упрощает решение задач.
(подчеркиваю к библиотеке JS)
Дело в том что js библиотек много, и не все в своей разработке использую jQuery, а писать плагин под каждую библиотеку — это лишняя работа.
framework — можно перевести как «рабочие рамки», выходит так, что тебе не нравятся мною предложенные «рамки».
Первое, flash — для флеша можно написать порт клиентской стороны, это большого труда не составит, в будущем скорее всего так и будет сделано.
Второе, серверная сторона — такое разнообразие реализаций на различных языках не будет, наиболее вероятные языки для написания порта node.js(javascript) или python.
А на счет свободы, то расширить существующий php framework, какими либо php классами ни составит никакого труда, как это сделать я опишу в документации(это не код писать, гораздо хуже выходит)
монополистагиганта. Я вас уверяю что если CS появится на Linux — то к нам нагрянет достаточно большое количество пользователей — непрофессионалов в Linux. Что нам собственно и нужно.Офис хотелось бы получче. Хочется надеяться что LibreOffice будет развиваться активнее чем его предшественник, чтоб такого вопроса не возникало.
давайте тогда по старинке использовать lynx, centerim, irssi… зачем нам гуи, нафига нам вперёд, мы лучше назад в каменный век.
У меня (и я не уникален, как бы того не хотелось :-), например, нет выбора, если из всех IM'ов мои клиенты из Голландии и Великобритании (и т.д.) пользуются исключительно Skype'ом. Не предлагаешь же ты из-за каких-то предрассудков (меня качество работы Skype, кстати, очень устраивает) отказываться от работы с адекватными на самом деле людьми и мучиться с «продвинутыми» московскими «предпринимателями»?
Как я сказал на opennet по этой теме, не вы выбираем IM, а IM выбирает нас :-).
Я юзаю только джаббер. И включаю его раз в день минут на десять.
Скорее это попытка популяризировать свои мобильные решения (Wp7) и всяческие xBox.
Ну а так, по поводу их сбоя. Они пока в бете, и говорить о сбоях как о чем-то серьезном, пока рано.
То есть, это грубо говоря, все равно приведет к написанию большого количества кода для реализации другой части функционала. )
Тогда не лучше ли свои наработки реализовать на базе существующего фреймворка? В виде форка или плагина, а многие популярные фреймворки это позволяют делать легко )
В общем я не против идеи, и поддерживаю. Просто думаю насчет целесообразности появления еще одного фреймворка, против целесообразности расширения существующих )
Нет, лучше их контролировать на клиенте, так у сервера остается менше задач, о которых иму надо заботится. По поводу кэширования, лучше наверное пример для наглядности: есть блок «body», в котором должна выводится фраза «hello world», эти данные запрашиваются у сервера, а сервере уже решается взять данные из кэша или БД(например), то есть запрос происходит в любом случае.
На счет плагина, не знаю, при разработке какого либо приложения с таким плагином придется писать очень много лишнего кода, когда все поддерживается из коробки, это существенно упрощает решение задач.
Дело в том что js библиотек много, и не все в своей разработке использую jQuery, а писать плагин под каждую библиотеку — это лишняя работа.
Первое, flash — для флеша можно написать порт клиентской стороны, это большого труда не составит, в будущем скорее всего так и будет сделано.
Второе, серверная сторона — такое разнообразие реализаций на различных языках не будет, наиболее вероятные языки для написания порта node.js(javascript) или python.
А на счет свободы, то расширить существующий php framework, какими либо php классами ни составит никакого труда, как это сделать я опишу в документации(это не код писать, гораздо хуже выходит)