В вашем посте употребляется слово «копия» (страна Утопия) и именно к этому я и говорю.
Что не важно, что что то копия или оригинал. Не надо делить эти понятия и вообще их употреблять. Товар, труд — не важно. Цена для всего одна, что для оригинала, что для копии.
Вы о чём вообще? Где в моём посте хоть раз упоминается слово «товар»? Главные тезисы я не выделил, чтобы все поняли, да? Тогда вот они:
1. Копия или оригинал — не важно.
2. Информация — не товар, а труд.
3. Плата за информацию — не покупка товара, а оплата проделанного труда.
4. СПО стоит столько же, просто цену за него не назначают.
Я вижу в магазине диск с скажем Ubuntu 11.04 стоит он 100р (стоимость болванки+наценка магазина). Где тут вознаграждение Canonical + бесчисленных толп разработчиков различных компонентов?
Бесплатное (открытое) ПО не поддается таким оценкам. И мне кажется что ваш комментарий вообще никак не относится к теме которую затронул автор. К ППО ваша логика 100% применима и правильна — если нет денег(или жалко этих самых денег) на Windows пожалуйста пользуйтесь linux/купите железо от apple.
Автор пытается сказать, не про это, а про то, что нужно поддерживать разработчиков СПО несмотря на то, что они не требуют денег. Если нравится то что человек делает, поддержите его рублем. Пусть не много, но сколько есть возможность. А если не рублем, то баг-репортом, баг-фиксом и тогда всем станет хорошо. Человек, который разрабатывал софт, получит дополнительный стимул не бросать свое дело и получится гораздо более качественный продукт, а это в свою очередь уменьшит количество бесполезных сущностей (таких как тысяча недоделанных муз. плееров).
А какая разница вообще за что идет оплата? Вы приходите в магазин, там лежит товар — вам он нужен? Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо. Какая вам вообще разница за что идет оплата, я никак не могу понять?
Начинают тут:«аааа… они копируют! из воздуха делают копии!». Вас вообще не должно волновать от туда производитель/автор берет копии — это сугубо его дело.
Еще раз повторю: вам нужен товар — вы его покупаете, а не начинаете тут считать кто от куда что взял, сколько он за это денег получит и как ему лучше зарабатывать было бы.
Философия «одна задача — одна программа» должна выполняться в разумных пределах. Плеер должен воспроизводить, но уж раз воспроизводит, то всё; это касается как программного, так и аппаратного. Плеер должен ТОЛЬКО воспроизводить и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен редактировать: это элементарная мера предосторожности, чтобы плеером нельзя было что-либо испортить. Если я беру в руки нож, то я и обращаюсь с ним соответственно, то же самое и с программой для редактирования.
Короче, конвертер должен быть отдельной утилитой. И отсутствие его прямо в плеере — не минус ко всеядности, а плюс к удобству.
И Вы правы :).
Тут как раз такой случай, когда каждый решает для себя — что ему удобней. Другое дело — разработчики, они должны угодить всем, особенно если говорить о коммерческом дистрибутиве, типа Альта или Мандривы. Вот как раз им было бы неплохо включить в центр настройки менеджер музыкальных коллекций. Если пользователь захочет, то приведет все к единому знаменателю. Если не захочет, то не будет запускать эту утилиту и всё :).
Не совсем верный подход (ИМХО)
Мне не кажется что кто-то предпочтет кучу программ, которые будут работать идеально, но с узкой специализацией… Вот представьте плеер, который идеально проигрывает mp3, но о других форматах даже не подозревает, затем еще один для ac3, для ogg и т.д. Вам нужен такой зоопарк плееров? Я например предпочту один не столь оптимизированный, но универсальный.
P.S. Глубоко убежден что постулат UNIX-way «одна программа — одна задача» был актуален лишь при отсутствии GUI т.к. любая программа имела единый интерфейс — командную строку.
А попробуйте на лету переключаться между современными интерфейсами «куча кнопок и меню»…
Достаточно интересный вариант с переименованием, однако стоит учитывать что nixp.ru уже не проект одного человека, а небольшой, но очень перспективной компании. Очень круто было стать blogs.nixp.ru
С кодировкой вообще ноль проблем — find -iname '*.mp3' -print0 | xargs -0 mid3iconv -eCP1251 --remove-v1
Переименовать файл по тегу — тут пока сам не понял, как именно хочу.
Привести к единообразию имя автора — тут тоже см. выше :)
Не, я еще в «ящике», когда какие-то интерфейсы писать надо было, старался в колхоз свалить :). Постановка, алгоритм — другое дело, мне это интересно было. А кодить никогда не любил.
Это в идеале. Но давайте будем честными — никто этим заморачиваться не будет :).
А вот скомпоновать утилитку, которая из сетевого хаоса создает локальный порядок — другое дело.
Что не важно, что что то копия или оригинал. Не надо делить эти понятия и вообще их употреблять. Товар, труд — не важно. Цена для всего одна, что для оригинала, что для копии.
1. Копия или оригинал — не важно.
2. Информация — не товар, а труд.
3. Плата за информацию — не покупка товара, а оплата проделанного труда.
4. СПО стоит столько же, просто цену за него не назначают.
А насчет
Если они на таких мелочах зарабатывают, то зачем они много лет рассылали бесплатные CD?
ну, а автор говорил
к чему тогда был ваш комментарий?
А от куда вы знаете, что они не получили с этой продажи ни гроша? Телепат?
Ну да, я про это и говорил.
А свободное/бесплатное, естественно, не поддается таким оценкам — было бы странно, если бы поддавалось.
Бесплатное (открытое) ПО не поддается таким оценкам. И мне кажется что ваш комментарий вообще никак не относится к теме которую затронул автор. К ППО ваша логика 100% применима и правильна — если нет денег(или жалко этих самых денег) на Windows пожалуйста пользуйтесь linux/купите железо от apple.
Автор пытается сказать, не про это, а про то, что нужно поддерживать разработчиков СПО несмотря на то, что они не требуют денег. Если нравится то что человек делает, поддержите его рублем. Пусть не много, но сколько есть возможность. А если не рублем, то баг-репортом, баг-фиксом и тогда всем станет хорошо. Человек, который разрабатывал софт, получит дополнительный стимул не бросать свое дело и получится гораздо более качественный продукт, а это в свою очередь уменьшит количество бесполезных сущностей (таких как тысяча недоделанных муз. плееров).
Начинают тут:«аааа… они копируют! из воздуха делают копии!». Вас вообще не должно волновать от туда производитель/автор берет копии — это сугубо его дело.
Еще раз повторю: вам нужен товар — вы его покупаете, а не начинаете тут считать кто от куда что взял, сколько он за это денег получит и как ему лучше зарабатывать было бы.
Короче, конвертер должен быть отдельной утилитой. И отсутствие его прямо в плеере — не минус ко всеядности, а плюс к удобству.
Тут как раз такой случай, когда каждый решает для себя — что ему удобней. Другое дело — разработчики, они должны угодить всем, особенно если говорить о коммерческом дистрибутиве, типа Альта или Мандривы. Вот как раз им было бы неплохо включить в центр настройки менеджер музыкальных коллекций. Если пользователь захочет, то приведет все к единому знаменателю. Если не захочет, то не будет запускать эту утилиту и всё :).
Мне не кажется что кто-то предпочтет кучу программ, которые будут работать идеально, но с узкой специализацией… Вот представьте плеер, который идеально проигрывает mp3, но о других форматах даже не подозревает, затем еще один для ac3, для ogg и т.д. Вам нужен такой зоопарк плееров? Я например предпочту один не столь оптимизированный, но универсальный.
P.S. Глубоко убежден что постулат UNIX-way «одна программа — одна задача» был актуален лишь при отсутствии GUI т.к. любая программа имела единый интерфейс — командную строку.
А попробуйте на лету переключаться между современными интерфейсами «куча кнопок и меню»…
Переименовать файл по тегу — тут пока сам не понял, как именно хочу.
Привести к единообразию имя автора — тут тоже см. выше :)
А вот скомпоновать утилитку, которая из сетевого хаоса создает локальный порядок — другое дело.