Уточнение: на однопроцессорной системе захват спинлока сводится к запрету переключения задач, в противном случае могут быть конфликты доступа из разных потоков.
Уважаемый особо одарённый, это как надо одариться, чтобы нести такую чушь. Вы хоть головой подумайте, зачем мне какие-то «or later». Если я владею авторскими правами на код, то могу добавить к нему какие угодно лицензии, потому-что это моё законное право. Включайте мозг пожалуйста, прежде чем писать.
Ещё раз повторяю для тех, кто в танке: дословно текст этого участка звучит как
This program is free software: you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
(at your option) any later version.
Даю перевод специально для вас:
Эта программа является свободным программным обеспечением. Вы можете
распространять и/или модифицировать её согласно условиям Стандартной
Общественной Лицензии GNU, опубликованной Фондом Свободного Программного
Обеспечения, версии 3 или, по Вашему желанию, любой более поздней версии.
Если вам этого мало, то смотрим пункт 14 лицензии:
Each version is given a distinguishing version number. If the
Program specifies that a certain numbered version of the GNU General
Public License "or any later version" applies to it, you have the
option of following the terms and conditions either of that numbered
version or of any later version published by the Free Software
Foundation.
Затем, что я заранее соглашаюсь с неизвестно чем. Вот выйдет следующая GPL, я посмотрю и решу — разрешать использовать мой код под этой лицензией или нет.
Вам же не прийдет в голову в договоре разрешить одностороннее изменение любых условий договора без вашего согласия.
Те, среди кого они не популярны — не последователи СПО.
Те, кто не согласен с нашим Гуру — еретики и безбожники, на костер их! Гуру сказал не юзать Ubuntu и BSD — значит нельзя, мнение гуру свято и непререкаемо.
Не знаю как вы, а я нахожу для себя полезными идеи СПО, но не впадаю в религиозный фанатизм.
(например — права человека; большинство законодательств согласовано с правами человека, хотя это весьма абстрактная идея).
Да, права человека настолько абстрактная идея, что в реальности с ними туговато. Но давайте не отвлекаться на политические споры.
Ты — не из их числа, СПО — не для тебя, нацелено не на тебя.
Позвольте мне решать для меня СПО или нет, хорошо?
Если кто-то не может осознать сложность реального мира, то этот человек — дебил и заслуживает того, чтобы ему сношали мозг.
Возможно, но это не добавляет уважения к любителям сношать мозг дебилам.
Насчёт нарушения GPL — проприетарные компоненты всегда можно выделить в отдельные пакеты и распространять отдельно.
Ну вот, добавляем еще одну проблему для пользователей. Ну поймите вы — пользователь не хочет трахаться с поиском и установкой отдельных пакетов, он хочет чтобы воткнул CD и всё заработало.
Движение СПО (движения FSF не существует, есть организация FSF) само решит, что ему нужно.
А кто конкретно уполномочен решать? Решают не движения, решают люди.
но если они не разделяют наши убеждения, то нам они такие и не нужны
Типичная позиция лидера секты. Меня, как разработчика ПО под лицензией GPL очень волнует тот факт, что этой лицензией и её применением управляют неадекватные люди. Может быть пора искать другую свободную лицензию для своих проектов?
З.Ы. заменил во всех своих проектах «GPL v3 or any later version» на «only GPL v3», а то фиг знает что фанатики напишут в GPL v4.
Идея не должна быть ради идеи, ибо это приводит к загниванию и неизбежному упадку любого фанатичного движения. Столлман сознательно доводит свои идеи до маразма, что не добавляет им популярности. Нельзя прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи, это еще никому не удавалось. Столлман забыл, что СПО для людей, а не люди должны служить культу СПО, и своими фанатическими речами он смущает умы тех, кто не может сам осознавать всю сложность реального мира.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен? В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер, под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков, лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.
про си я бы так не сказал, хоть и знаю его. множество новичков (извините за выражение)нихрена в нем не петрят
Ну что тут сказать. Просто не нужно заказывать критически важные приложения новичкам. Если нужно получить качественный результат, то лучше требовать его на языке с высоким порогом вхождения, тогда новичок просто завалит проект, о чем будет известно сразу. Это лучше, чем непредсказуемые глюки после того, как система запущена в эксплуатацию.
Да, написание безглючного кода на си требует большого опыта, у меня это стало получаться только после пяти лет активной практики, но для критичных к производительности приложений никакого выбора нет. Или мы пишем их на си, или про миллисекундные отклики придется забыть.
> TrueCrypt, как по мне, обладает той же функциональностью
Это отнюдь не так.
1 — TrueCrypt не умеет шифровать не системные разделы на Windows старее Vista, и даже на Vista это не всегда работает.
2 — TrueCrypt не умеет прозрачно работать с CD/DVD.
3 — TrueCrypt не поддерживает мультизагрузочные конфигурации со сторонними бутменеджерами.
4 — TrueCrypt не может грузить несколько зашифрованных ОС, выбирая их в зависимости от введенного пароля.
5 — TrueCrypt не поддерживает загрузку с защищенного ключевого носителя.
Этот список можно продолжать и дальше, но на мой взгляд этого достаточно. Присоединяться к команде TrueCrypt я не хочу по причине принципиальных разногласий с разработчиками TrueCrypt относительно лицензии проекта и качества кода (код версий до 4.3 был почти идеален, но начиная с 5.0 там черт ногу сломит). Лицензия TrueCrypt ни с чем несовместима, а потому в нём нельзя использовать исходный код под GPL лицензией, а сам TrueCrypt нельзя включать в состав любых продуктов под GPL.
К тому же, DiskCryptor планируется в будущем использовать как стандартное средство шифрования дисков в ReactOS, и в этом случае лицензия GPL обязательна.
Нет, зачем же. Есть замечательный язык си, простой, быстрый и предсказуемый. А под целевые задачи есть скриптовые языки, прекрасно с ними справляющиеся.
> Цель, которая стояла перед платформой в момент развертывания, заключалась в том, чтобы обеспечить время отклика менее десяти миллисекунд
10мс на дотнете — они что, с ума сошли? Тормознутость и глючность .NET это нечто потрясающее, в чём я недавно убедился на опыте знакомого дотнет кодера. Неудивительно, что у них всё упало.
Вывод — писать надо на нормальных языках.
Ещё раз повторяю для тех, кто в танке: дословно текст этого участка звучит как
Даю перевод специально для вас:
Если вам этого мало, то смотрим пункт 14 лицензии:
Читайте лицензии и не несите бред.
Вам же не прийдет в голову в договоре разрешить одностороннее изменение любых условий договора без вашего согласия.
Те, кто не согласен с нашим Гуру — еретики и безбожники, на костер их! Гуру сказал не юзать Ubuntu и BSD — значит нельзя, мнение гуру свято и непререкаемо.
Не знаю как вы, а я нахожу для себя полезными идеи СПО, но не впадаю в религиозный фанатизм.
Да, права человека настолько абстрактная идея, что в реальности с ними туговато. Но давайте не отвлекаться на политические споры.
Позвольте мне решать для меня СПО или нет, хорошо?
Возможно, но это не добавляет уважения к любителям сношать мозг дебилам.
Ну вот, добавляем еще одну проблему для пользователей. Ну поймите вы — пользователь не хочет трахаться с поиском и установкой отдельных пакетов, он хочет чтобы воткнул CD и всё заработало.
А кто конкретно уполномочен решать? Решают не движения, решают люди.
Типичная позиция лидера секты. Меня, как разработчика ПО под лицензией GPL очень волнует тот факт, что этой лицензией и её применением управляют неадекватные люди. Может быть пора искать другую свободную лицензию для своих проектов?
З.Ы. заменил во всех своих проектах «GPL v3 or any later version» на «only GPL v3», а то фиг знает что фанатики напишут в GPL v4.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен? В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер, под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков, лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.
Ах моська, знать она сильна, что лает на слона!
ИМХО грязный и некрасивый ход, -1 Столлману.
Ну что тут сказать. Просто не нужно заказывать критически важные приложения новичкам. Если нужно получить качественный результат, то лучше требовать его на языке с высоким порогом вхождения, тогда новичок просто завалит проект, о чем будет известно сразу. Это лучше, чем непредсказуемые глюки после того, как система запущена в эксплуатацию.
Да, написание безглючного кода на си требует большого опыта, у меня это стало получаться только после пяти лет активной практики, но для критичных к производительности приложений никакого выбора нет. Или мы пишем их на си, или про миллисекундные отклики придется забыть.
Это отнюдь не так.
1 — TrueCrypt не умеет шифровать не системные разделы на Windows старее Vista, и даже на Vista это не всегда работает.
2 — TrueCrypt не умеет прозрачно работать с CD/DVD.
3 — TrueCrypt не поддерживает мультизагрузочные конфигурации со сторонними бутменеджерами.
4 — TrueCrypt не может грузить несколько зашифрованных ОС, выбирая их в зависимости от введенного пароля.
5 — TrueCrypt не поддерживает загрузку с защищенного ключевого носителя.
Этот список можно продолжать и дальше, но на мой взгляд этого достаточно. Присоединяться к команде TrueCrypt я не хочу по причине принципиальных разногласий с разработчиками TrueCrypt относительно лицензии проекта и качества кода (код версий до 4.3 был почти идеален, но начиная с 5.0 там черт ногу сломит). Лицензия TrueCrypt ни с чем несовместима, а потому в нём нельзя использовать исходный код под GPL лицензией, а сам TrueCrypt нельзя включать в состав любых продуктов под GPL.
К тому же, DiskCryptor планируется в будущем использовать как стандартное средство шифрования дисков в ReactOS, и в этом случае лицензия GPL обязательна.
10мс на дотнете — они что, с ума сошли? Тормознутость и глючность .NET это нечто потрясающее, в чём я недавно убедился на опыте знакомого дотнет кодера. Неудивительно, что у них всё упало.
Вывод — писать надо на нормальных языках.