Не знаю, как насчет известных… Но, к примеру, в разработке Free Pascal и Lazarus активно участвуют, как минимум, двое русских — Павел Ишенин и Сергей Горелкин — регулярно вижу их коммиты в SVN.
И еще — я не могу себе представить Gentoo без компилятора, но вполне могу без GCC. В настоящее время не все можно собрать ICC, но представить вполне можно.
Ну, я не телепат, чтобы знать, что он имел в виду… А какая разница, чем компилится? Кстати, GNU-окружение можно собрать и интеловским компилятором. С бубном и напильником, но можно. Оно от этого станет не-GNU?
Пример аналога GNU-окружения я привел. Могут быть и другие.
Насколько я помню, наиболее адекватно трактовать лицензию как договор публичного присоединения (оферты). Почему-то мне кажется, что и в украинских законах должно быть что-то подобное. Вероятно, его следует оформить именно таким образом, а не только приложить как лицензию… Впрочем, тут лучше проконсультироваться с юристом конкретно.
Мог бы, наверное. Но это не повод сваливать в одну кучу косяки Альта, недостатки Linux в целом и личную неудовлетворенность автора оформлением тетриса.
Я ведь не говорю, что Альт хороший — я говорю, что «обзор» плохой.
Я разве не ясно выразился?
А если в состав ОС ПО для сборки не входит, то каким образом оно становится GNU-той частью этой ОС?
Пример аналога GNU-окружения я привел. Могут быть и другие.
Вот десктопная сборка —
Можно посмотреть на — это именно замена GNU-окружения для встроенных систем. Тоже под лицензией GNU GPL, кстати.
Я ведь не говорю, что Альт хороший — я говорю, что «обзор» плохой.