Да, и что? Я же не могу все названные сервисы переместить на свой локальный компьютер, следовательно тут нет конкуренции между облачным и локальным решением. Точно так же я не перенесу всю мою 120-гигабайтную фонотеку фольклориста на облако, так как постоянно с ней работаю, она нужна мне при себе, на ноуте. Равно как и папка «мои документы» располагается на локальном диске просто потому что так удобнее, переезжать на облако она не собирается.
Я бы сказал, виной тому не уровень жизни, а культурность, воспитание. У нас люди приучены: либо платно (дорого, своровать), либо бесплатно (халява). А то, что поблагодарить автора материально, это правило хорошего тона — о том никто не помнит. Бесплатный сыр тащат, боясь, чтобы мышеловка не захлопнулась.
Для действительно честного человека нет бесплатного софта. Если мыслить в таком ключе, то пират — всякий, кто скачал ту же Федору и не заплатил ни копейки, и даже не мучился угрызениями совести. Для него в таком случае не важно, халява это или ворованное, но просто берёт. Так что борьба с пиратством должна заключаться в прививании культуры: заплати столько, сколько считаешь нужным.
Метод Кинчева без культуры обречён на провал, хоть и не сразу. Сначала будут платить, но потом поймут, что есть кто-то ещё, кто платит. Каждый новый альбом, выпущенный по такой схеме, будет всё хуже и хуже окупаться, в итоге придётся снижать порог, что приведёт лишь к худшей окупаемости. Это до тех пор, пока в сознании потребителя есть лишь разделение на платное и бесплатное.
А вот я музыкант. И сейчас я наблюдаю удивительную тенденцию, происходящую в музыкальном мире. Концерты всё чаще проходят на бесплатной основе, с «жертвенной шляпой» для добровольных взносов; а на те, что с платным входом, при одних и тех же исполнителях, приходит меньше народу, в итоге шляпа приносит больше прибыли, чем продажа билетов. Музыку можно бесплатно скачать из интернета прямо с официального сайта группы, но при этом диски неплохо продаются.
Да, речь о небольшом круге людей, в Москве не более двадцати тысяч тех, кто сейчас достаточно цивилизован для такой схемы, ходит на эти концерты и покупает эти диски. Однако что это уже есть, даёт надежду на светлое будущее и опенсурса, когда за бесплатную программу обязательно делают пожертвование. Пока что такая практика скорее исключение, а ведь надо прививать эту культуру. Чтобы диски с убунтой не просто скачивали, а покупали; чтобы за каждый скачанный Гимп донатили разработчикам хотя бы небольшую сумму. Как с концертами, «каждый кладёт в шляпу столько, на сколько оценивает прошедший концерт» — «каждый донтатит столько, на сколько оценивает полезность программы».
Автор, а ты задонатил хоть сколько-нибудь Федоре за то, что что она предоставляет такой функционал, который ты готов купить за две тысячи?
Как облако может конкурировать с десктопом? Кто предпочитает хранить данные локально, тот и будет их так хранить; а облако пригодится тогда разве что для резервного копирования. Переложить вычисления на облако? Опять же.
К тому же, в статье о корпоротивном секторе. А домашние пользователи как же?
Уже пару раз доводилось устанавливать ОСи на компьютеры, у которых нет и не предвидится доступ в интернет, линуксы
Вот об этом и речь. Это действительно проблема, что-то из разряда «специальных возможностей». Почему-то для людей с физическими отклонениями создаются условия, чтобы они могли работать за компьютером, а вот для людей без доступа в интернет — нет.
«Какого х… простите, ПО вам ещё не хватает???»
Кроме шуток, действительно, кодеков не хватает очень сильно при установке, чтобы не докачивать их из интернета. Уже пару раз доводилось устанавливать ОСи на компьютеры, у которых нет и не предвидится доступ в интернет, линуксы, они все уверены, что это он обязательно должен быть.
Ух! Ребята, вы не представляете, насколько своевременно возникли! Буквально вчера задумывался над тем, чтобы установить на ноут полноценную убунту студию взамен имеющейся убунты просто, так как мне очень нужны некоторые программы, которые не работают без новейшей версии JACK, который, в свою очередь никак не могу оседлать самостоятельно. Бегу регистрироваться!
Статистика эта выражает разве что мнения. Ну и толку от неё? Реальная ситуация ведь никак не зависит от мнения большинства.
Вот что опрос показал хорошо, так это словоохотливость публики, когда дело касается спора. Ну уж пофлеймить-то мы все любим, тем более на такую неоднозначную тему. 166 комментариев — да это топик-рекордсмен!
Что-то мы как-то неконструктивно спорим. Ни статистики никто не приводит, ни даже хоть каких-то других аргументаций своего мнения. Говорим «пользователи», ипытаясь высказать что-то за всех.
Каков процент Adobe Photoshop относительно других графических редакторов и каков процент его пиратства? 3DS Max, MS Office, Cubase, PowerDVD, Nero, ACDSee, Total Commander, WinRAR — результаты аналогичных исследований касаемо этих программ тоже хотелось бы получить. Также необходимо авторитетное мнение специалистов в каждой области, которые бы обоснованно объяснили, какая программа наиблее функциональна и удобна в своей области применения, естественно, в сравнении со свободными аналогами.
А теперь представим себе, что все те, кто пользуется вышеназванными программами, окажутся перед выбором: сменить их на что-то или заплатить. И из всех альтернатив — каков процент кроссплатформенных? А теперь добавим ко всему этому вопрос лицензионности Windows.
До тех пор, пока вразумительной статистики нет, здесь будет происходить спор мнений: «Мне удобно это» — «А мне удобно вон то :P».
«Почему я от него отказался» — это такой же аргумент, как моё «почему я им пользуюсь».
Кстати, когда пользователь запускает компьютер, он видит не софт как таковой, который он волен сменить сразу. Он видит окружение рабочего стола, которое приходится (хотя бы первое долгое время) принимать как данность. Когда про ОС говорят что она удобная, это означает удобство рабочего стола, файлового менеджера и утилит настроек.
Ну если уж зашла речь о плеерах, так на мой взгляд, куда удобнее VLC. И он кроссплатформенный. Но это так, отступление. И никто не говорит, что весь софт под виндовс платный. Просто пользователи, странные ребята, предпочитают пиратить, объясняя это своими предпочтениями в удобстве, нежели использовать бесплатные аналоги.
Я бы чуть перефразировал вопрос, на который давал ответ. Скорее так: что дало бы решающий импульс к продвижению Linux на десктопы? Пока можно пиратить, пользователь будет использовать то, что ему привычнее; а привычное — потому что популярное. Фотошоп все знают, а про Гимп слышали меньше людей; из них большая часть уверена в его крайней неудобности. Виндовс привычный, а в линуксе всё настолько удобно, что даже и непривычно. Другое дело — если бы все те пользователи были вынуждены покупать весь софт, которым пользуются, вот тогда они бы десять раз подумали и, весьма вероятно, выбрали бы более выгодное с финансовой точки зрения решение. А дальше уже лавинообразный эффект.
А на мой взгляд, всё определяет безнаказанность пиратства. Этот фактор вообще стоит большой проблемой перед всем СПО, так как стирается эта огромная разница в цене. Если только пользователь встанет перед выбором, заплатить большие деньги или воспользоваться бесплатным, как тут же будет набрана достаточная критическая масса для решения всех остальных проблем. А решаются они все одинаково: есть пользователи — есть и нужные им программы.
Для действительно честного человека нет бесплатного софта. Если мыслить в таком ключе, то пират — всякий, кто скачал ту же Федору и не заплатил ни копейки, и даже не мучился угрызениями совести. Для него в таком случае не важно, халява это или ворованное, но просто берёт. Так что борьба с пиратством должна заключаться в прививании культуры: заплати столько, сколько считаешь нужным.
Метод Кинчева без культуры обречён на провал, хоть и не сразу. Сначала будут платить, но потом поймут, что есть кто-то ещё, кто платит. Каждый новый альбом, выпущенный по такой схеме, будет всё хуже и хуже окупаться, в итоге придётся снижать порог, что приведёт лишь к худшей окупаемости. Это до тех пор, пока в сознании потребителя есть лишь разделение на платное и бесплатное.
Да, речь о небольшом круге людей, в Москве не более двадцати тысяч тех, кто сейчас достаточно цивилизован для такой схемы, ходит на эти концерты и покупает эти диски. Однако что это уже есть, даёт надежду на светлое будущее и опенсурса, когда за бесплатную программу обязательно делают пожертвование. Пока что такая практика скорее исключение, а ведь надо прививать эту культуру. Чтобы диски с убунтой не просто скачивали, а покупали; чтобы за каждый скачанный Гимп донатили разработчикам хотя бы небольшую сумму. Как с концертами, «каждый кладёт в шляпу столько, на сколько оценивает прошедший концерт» — «каждый донтатит столько, на сколько оценивает полезность программы».
Автор, а ты задонатил хоть сколько-нибудь Федоре за то, что что она предоставляет такой функционал, который ты готов купить за две тысячи?
К тому же, в статье о корпоротивном секторе. А домашние пользователи как же?
Вот об этом и речь. Это действительно проблема, что-то из разряда «специальных возможностей». Почему-то для людей с физическими отклонениями создаются условия, чтобы они могли работать за компьютером, а вот для людей без доступа в интернет — нет.
Кроме шуток, действительно, кодеков не хватает очень сильно при установке, чтобы не докачивать их из интернета. Уже пару раз доводилось устанавливать ОСи на компьютеры, у которых нет и не предвидится доступ в интернет, линуксы, они все уверены, что это он обязательно должен быть.
Вот что опрос показал хорошо, так это словоохотливость публики, когда дело касается спора. Ну уж пофлеймить-то мы все любим, тем более на такую неоднозначную тему. 166 комментариев — да это топик-рекордсмен!
Каков процент Adobe Photoshop относительно других графических редакторов и каков процент его пиратства? 3DS Max, MS Office, Cubase, PowerDVD, Nero, ACDSee, Total Commander, WinRAR — результаты аналогичных исследований касаемо этих программ тоже хотелось бы получить. Также необходимо авторитетное мнение специалистов в каждой области, которые бы обоснованно объяснили, какая программа наиблее функциональна и удобна в своей области применения, естественно, в сравнении со свободными аналогами.
А теперь представим себе, что все те, кто пользуется вышеназванными программами, окажутся перед выбором: сменить их на что-то или заплатить. И из всех альтернатив — каков процент кроссплатформенных? А теперь добавим ко всему этому вопрос лицензионности Windows.
До тех пор, пока вразумительной статистики нет, здесь будет происходить спор мнений: «Мне удобно это» — «А мне удобно вон то :P».
Кстати, когда пользователь запускает компьютер, он видит не софт как таковой, который он волен сменить сразу. Он видит окружение рабочего стола, которое приходится (хотя бы первое долгое время) принимать как данность. Когда про ОС говорят что она удобная, это означает удобство рабочего стола, файлового менеджера и утилит настроек.
Ну если уж зашла речь о плеерах, так на мой взгляд, куда удобнее VLC. И он кроссплатформенный. Но это так, отступление. И никто не говорит, что весь софт под виндовс платный. Просто пользователи, странные ребята, предпочитают пиратить, объясняя это своими предпочтениями в удобстве, нежели использовать бесплатные аналоги.