Идея не должна быть ради идеи, ибо это приводит к загниванию и неизбежному упадку любого фанатичного движения. Столлман сознательно доводит свои идеи до маразма, что не добавляет им популярности. Нельзя прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи, это еще никому не удавалось. Столлман забыл, что СПО для людей, а не люди должны служить культу СПО, и своими фанатическими речами он смущает умы тех, кто не может сам осознавать всю сложность реального мира.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен? В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер, под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков, лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.
Мнения Столлмана (и FSF) весьма радикальны. Им не нравится всё — от кодэков до БИОСа.
Однако я не вижу в этом проблемы. FSF создал систему ценностей, от которой он не собирается отказываться, и воспринимает всё через эту систему. Пока система существует, FSF будет продолжать пытаться тянуть общество к состоянию удовлетворяющему этой системе. А другие организации будут продолжать тянуть общество в сторону DRM, проприетарного ПО и прочего кала. Возможно когда-нибудь настанет исторический момент, когда FSF больше не придётся никого никуда тянуть. Но покуда продолжается засилие проприетарщины, FSF будет бороться. И окончания этой борьбы в обозримом будущем не предвидится (разве что проведут реформу авторского права).
Это как СССР. Были люди, которые жили за пределами СССР и смотрели на него с надеждой: «Да, вот мы живём в несвободной стране, но есть где-то свободная страна, может когда-нибудь она победит и мы все будем свободными».
Так что если ты разделяешь убеждения о Свободном Программном Обеспечении, нужно как минимум надо поощрять FSF в его стремлениях. А как максимум — помогать ему.
А те, кто полагают, будто FSF должен сидеть тихо как мышка — это всё наймиты мелкософта.
Там просто это пока не реализовано) т.е. там есть общий интерфейс SolutionGenerator, но его реализует пока только один класс VSSolutionGenerator. Думаю просто человек джавой не особо пользуется, вот и не спешит с этой функциональностью. Так что если очень нужно, то можно добавить свою реализацию интерфейса хоть для Borland studio, или как там она сейчас называется.
попользовался этой программой, да много приятных моментов, главный из них это простота, ничего лишнего если хочешь просто сделать иерархию классов. Но одно меня просто добило… Интересно многие из java программистов пользуются visual studio? нужели сложно было сделать какой-нибудь eclipse проект?=)
А вообще хорошая тулза.
Если Вы занимаетесь моделированием серьезно, то вряд ли найдете какие-либо преимущества. Это скорее программа для ускорения написания программ. Если же нужно всестороннее моделирование, то она здесь не поможет. К сожалению из этих редакторов пользовался только вторым, и то очень мало, поэтому ничего конкретно сказать не могу. Единственное что приходит в голову — для людей не знакомых с UML разобраться в NCLass будет на порядок проще (если не на два), чем с одним из представленных вариантов.
а вы сами этим пользовались? в чем можете подсказать преимущества (если они есть) перед Rational Rose или тем же Enterprise Architect(правда у этого есть минус он платный)?
алилуя! однооконный интерфейс с вкладками! наконец-то по прошествии 12 лет это свершилось и гимп приобрёл потребный вид
кто в курсе когда выходит, хотелось бы пощупать
а что у js какие-то проблемы с кроссплатформенностью?
Да почему же, теоретически(!) у него хорошая кросплатформенность, требуется лишь наличие браузера. А вот практически все тоже не так прекрасно. Взять хотя бы текущую не полную совместимость браузеров даже на десктопе (хотя дело движется). Те кроме проприетарного момента JS + html не более переносим чем тот же, flash, silverlight или java — всем нужно нечто для исполнения, все можно сделать кроссплатформенным.
как вы сказали intel и mono можеть быть, когда-нибудь и решат эти проблемы, но не в обозримом будущем
Насчет обозримого будущего. То же можно сказать про стандарт html5 скажем, может быть его примут в обозримом будущем. А до этих пор он не более, чем инициатива отдельных компаний и корпораций.
Ну и самое главное. Если кому GWT помогает, то отлично. Но сам подход похоже создан от безысходности. Зачем мне, скажем, писать программу на с++, чтобы она транслировалась в ruby. Когда с++ скомпилированная программа намного быстрее и я все равно пишу на с++. Байт-код виртуальные машины такие как jvm и .net изначально позволяют писать код на удобном языке. Просто Sun как-то перестал заниматься улучшением и развитием встраиваемых апплетов(второй заход javafx) и его от туда вытеснил тот же flash, ну а microsoft просто многие не любят, а ведь подход правильный!
Тот же flash развивается и перенесен почти на все платформы, с# и silverlight замечательная вещь (пока не хватает кросплатформенности, но intel и mono возможно решат это).
а что у js какие-то проблемы с кроссплатформенностью?
java script исполняется дольше, чем тот же .net байт-код
вот на эту тему я думаю можно будет поспорить на самом деле. Далеко не факт что .net будет быстрее, к тому же его проблемы с переносимостью (как вы сказали intel и mono можеть быть, когда-нибудь и решат эти проблемы, но не в обозримом будущем), а тот же java байт-код, не отличается скоростью.
>К тому же js гораздо лучше и логичнее чем многие популярные сейчас технологии а-ля flash/flex, тот же javaFx.
А мне наоборот кажется. На мой взгляд JavaScript + HTML изначально задумывался как добавление интерактивности к веб-данным, но никак не для написания сложных программ.
Конечно, за врямя своего существования люди приспособились и написали замечательные библиотеки. Но вот именно подход GWT мне не очень нравится. Цель как раз отойти от JavaScript и заменить его на более строгий Java. Тот же flash развивается и перенесен почти на все платформы, с# и silverlight замечательная вещь (пока не хватает кросплатформенности, но intel и mono возможно решат это).
А так код всегда виден, java script исполняется дольше, чем тот же .net байт-код, для каждого браузера свой сгенерированый код. Конечно сейчас это как-то работает, но ИМХО тупиковый путь.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен? В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер, под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков, лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.
Однако я не вижу в этом проблемы. FSF создал систему ценностей, от которой он не собирается отказываться, и воспринимает всё через эту систему. Пока система существует, FSF будет продолжать пытаться тянуть общество к состоянию удовлетворяющему этой системе. А другие организации будут продолжать тянуть общество в сторону DRM, проприетарного ПО и прочего кала. Возможно когда-нибудь настанет исторический момент, когда FSF больше не придётся никого никуда тянуть. Но покуда продолжается засилие проприетарщины, FSF будет бороться. И окончания этой борьбы в обозримом будущем не предвидится (разве что проведут реформу авторского права).
Это как СССР. Были люди, которые жили за пределами СССР и смотрели на него с надеждой: «Да, вот мы живём в несвободной стране, но есть где-то свободная страна, может когда-нибудь она победит и мы все будем свободными».
Так что если ты разделяешь убеждения о Свободном Программном Обеспечении, нужно как минимум надо поощрять FSF в его стремлениях. А как максимум — помогать ему.
А те, кто полагают, будто FSF должен сидеть тихо как мышка — это всё наймиты мелкософта.
А вообще хорошая тулза.
кто в курсе когда выходит, хотелось бы пощупать
Да почему же, теоретически(!) у него хорошая кросплатформенность, требуется лишь наличие браузера. А вот практически все тоже не так прекрасно. Взять хотя бы текущую не полную совместимость браузеров даже на десктопе (хотя дело движется). Те кроме проприетарного момента JS + html не более переносим чем тот же, flash, silverlight или java — всем нужно нечто для исполнения, все можно сделать кроссплатформенным.
Насчет обозримого будущего. То же можно сказать про стандарт html5 скажем, может быть его примут в обозримом будущем. А до этих пор он не более, чем инициатива отдельных компаний и корпораций.
Ну и самое главное. Если кому GWT помогает, то отлично. Но сам подход похоже создан от безысходности. Зачем мне, скажем, писать программу на с++, чтобы она транслировалась в ruby. Когда с++ скомпилированная программа намного быстрее и я все равно пишу на с++. Байт-код виртуальные машины такие как jvm и .net изначально позволяют писать код на удобном языке. Просто Sun как-то перестал заниматься улучшением и развитием встраиваемых апплетов(второй заход javafx) и его от туда вытеснил тот же flash, ну а microsoft просто многие не любят, а ведь подход правильный!
а что у js какие-то проблемы с кроссплатформенностью?
вот на эту тему я думаю можно будет поспорить на самом деле. Далеко не факт что .net будет быстрее, к тому же его проблемы с переносимостью (как вы сказали intel и mono можеть быть, когда-нибудь и решат эти проблемы, но не в обозримом будущем), а тот же java байт-код, не отличается скоростью.
А мне наоборот кажется. На мой взгляд JavaScript + HTML изначально задумывался как добавление интерактивности к веб-данным, но никак не для написания сложных программ.
Конечно, за врямя своего существования люди приспособились и написали замечательные библиотеки. Но вот именно подход GWT мне не очень нравится. Цель как раз отойти от JavaScript и заменить его на более строгий Java. Тот же flash развивается и перенесен почти на все платформы, с# и silverlight замечательная вещь (пока не хватает кросплатформенности, но intel и mono возможно решат это).
А так код всегда виден, java script исполняется дольше, чем тот же .net байт-код, для каждого браузера свой сгенерированый код. Конечно сейчас это как-то работает, но ИМХО тупиковый путь.