На самом деле ситуация с Mate такова, из коробки он мало чего может, однако пообщавшись с разрабами сабжа я понял что это скорее фича. Действительно, метапакеты по умолчанию ставят минимум всего, и это даёт простор для сборщиков своих дистров. Как ни странно хорошо ужились с Mate практически все необходимые нам «не матешные» вещи, которые мы привыкли использовать в Gnome: libreoffice, synaptic, gdebi, remmina, pidgin, transmission, pulse, network-manager, seahorse… Закапризничал totem, но я без сожаления заменил его на VLC. После некоторых мучений заработал vino. Тема Clearlooks-Phenix «маскирует» GTK3 приложения, заставляя их выглядеть как нативные. Вообщем имею сейчас окружение, практически неотличимое от Gnome2, который я, как выяснилось, полюбил всем сердцем. :)
Последние изменения в Gnome 3 (Арч) меня ужасают. Mate еще не пробовал, но с этой сборкой попробовал бы. Пока же избегаю использования Gnome, предпочитая Xfce/KDE.
Вообщем параллельно делаю вывод, что несмотря на небольшое количество проголосовавших, думаю создание сборки с Mate (без Compiz) будет не пустой затеей, ибо специфика этого сайта такова, что люди тут используют Linux в основном для работы, и всякие eye candy отступают на второй план, следовательно целевая аудитория будет, но это уже другой вопрос. Вообще Mate, при некоторой недопиленности, произвела на меня хорошее впечатление. Кстати, насколько я понял, Матешники планируют сделать свой форк Компиза, который будет нормально работать с этой DE, так что при желании можно будет получить и куб рабочего стола и вязкие окна. Вопрос только — зачем? :)
>О каких эффектах идёт речь?
О рендеринге посредством OpenGL
>Однако хотелось бы более точных и корректных измерений, нежели «в полтора-два»
Ну это сложно. Во-первых для точных измерений надо гонять одно и то же, скажем KDE или Gnome2, сначала со включёнными 3D эффектами, потом с выключенными. Во-вторых тест ну многочасовой получится.
>что может серьёзно нагружать CPU
Я бы сказал очень серьёзно. Скажем реализацию Unity 2D в Ubuntu 12.10 (они выбросили Unity 2D и стали рендерить десктоп без аппаратного ускорения через Gallium3D) никак кроме epic fail я назвать не могу, ибо нагрузка на процессор при этом гораздо большая, хотя по сути «целевая аудитория» Unity 2D — старенькие машинки без аппаратного ускорителя, которые уж точно нормально не смогут всё это прокачать.
Сижу на Cinnamon- там 3d эфекты по умолчанию, не мешают и не помогают.
Надо добавить вариант- «включены по умолчанию — мне всеравно» и также для выключенных.
О каких эффектах идёт речь? Gnome 3, например, по дефолту нуждается в 3D-ускорителе (иначе — fallback), но там вроде бы задействована 2D-акселерация. На одной убунте видел «мягкие» окна (которые болтаются как желе при перемещении) — вот это наверное ближе к теме. Ну, и всякие там вращающиеся кубы с десктопами — это понятно.
Насчёт влияния на батарейку и нагрев — это актуально, я как-то не задумывался об этом (у самого такой проблемы нет, но я могу видеть, насколько важным это может быть для других людей). Однако хотелось бы более точных и корректных измерений, нежели «в полтора-два». Кроме того, я бы посоветовал прояснить ситуацию с драйверами. Потому что свежая Mesa умеет делать всё актуальное 2D (и даже 3D, если не ошибаюсь) -ускорение софтвэрно, что может серьёзно нагружать CPU (но при этом почти не тормозить, поэтому не сразу понимаешь, что используется софтвэрная эмуляция).
Вам не кажется, что неккоректно сравнивтаь фреймворк для написания gui приложений с «графическй средой»?
Тогда бы уже сразу с CDE сравнивали, которая не так давно тоже была открыта.
Имхо на очень старых ПК в качестве граф оболочки очень даже может быть.
А уж кому что там использовать-его личное дело…
Ну не знаю, есть много узкоспециализированного проприетарного ПО под UNIX (кстати, довольно дорогого), использующего эту библиотеку. Так что пускай будет open source - компаниих хотябы, смогут как то его адоптировать и вносить изменения. Не переписывать же всё.... ;-)
/me держит все ценные файлы на внешнем RAID-1
А то старая валилась частенько, приходилось от неё отказываться.
О рендеринге посредством OpenGL
>Однако хотелось бы более точных и корректных измерений, нежели «в полтора-два»
Ну это сложно. Во-первых для точных измерений надо гонять одно и то же, скажем KDE или Gnome2, сначала со включёнными 3D эффектами, потом с выключенными. Во-вторых тест ну многочасовой получится.
>что может серьёзно нагружать CPU
Я бы сказал очень серьёзно. Скажем реализацию Unity 2D в Ubuntu 12.10 (они выбросили Unity 2D и стали рендерить десктоп без аппаратного ускорения через Gallium3D) никак кроме epic fail я назвать не могу, ибо нагрузка на процессор при этом гораздо большая, хотя по сути «целевая аудитория» Unity 2D — старенькие машинки без аппаратного ускорителя, которые уж точно нормально не смогут всё это прокачать.
Хотя, на втором компе XFCE, так что, наверное, последний вариант. :-/
Надо добавить вариант- «включены по умолчанию — мне всеравно» и также для выключенных.
Насчёт влияния на батарейку и нагрев — это актуально, я как-то не задумывался об этом (у самого такой проблемы нет, но я могу видеть, насколько важным это может быть для других людей). Однако хотелось бы более точных и корректных измерений, нежели «в полтора-два». Кроме того, я бы посоветовал прояснить ситуацию с драйверами. Потому что свежая Mesa умеет делать всё актуальное 2D (и даже 3D, если не ошибаюсь) -ускорение софтвэрно, что может серьёзно нагружать CPU (но при этом почти не тормозить, поэтому не сразу понимаешь, что используется софтвэрная эмуляция).
И здесь неадкваты завелись? Почему нельзя отписать, что ненравится?
Сам пользуюсь.
Федора вообще шустрая как я погляжу. :)
Ну да, ну да...
Тогда бы уже сразу с CDE сравнивали, которая не так давно тоже была открыта.
Имхо на очень старых ПК в качестве граф оболочки очень даже может быть.
А уж кому что там использовать-его личное дело…