Но тут есть еще несколько интересных граней. Во-первых заказчику нужен исполнитель с именем, поскольку отношение к мелким конторам у более-менее заматеревшего бизнеса — не иначе, как к шарагам. Во-вторых у мелких контор есть еще проблемы, доля накладных расходов у них высока настолько, что 3.14**ец, а возможности по продвижению и возможности распределять ресурсы — совсем никакие, плюс ко всему прочему амбиции на развитие… Что же нужно? Нужно больше средств, и тут приходит на помощь рынок. Есть спрос и есть предложение. В здравом уме делать за 500$ то, что делают все за 5к$, никто не станет. Максимум будет чуть-чуть дешевле. Да и потом накладные расходы тянут, а обеспечить себя объемом при таком вот сжатом коллективе — крайне сложно, выходит стоимость часа работы специалиста выше, да и при таком размере о ней никто не задумывается, просто смотрят, что и как делают взрослые дяди. И узкой специализации не выйдет ну никак, поэтому начинаем заниматься всем, что под руку подвернется, а значит тут возможны разные крайности. Да и с человеческим фактором маленькая контора может не справляться, т.к. выбирать особо не из чего, так что в этом случае у Вас могло бы быть баттхёртов не меньше от исполнения задачи. Хотя может вдруг случиться и все хорошо, но шансов заказчику найти такого вот исполнителя не больше, чем человеку найти ту единственную чистую настоящую любовь. Иногда находят. =D
Странно, я не спициалист, но мне всегда казалось, что гораздо проще «встать на плечи гигантов». :-) Все-таки полностью свой дистрибутив — это огромное количество работы…
И каков же вывод?
Все эти манагеры и прочие расходы клиенту нужны только на крупных проектах, а на мелких посылается нафиг вся эта орава и нанимается специалист, который за несколько часов все сделает.
Если хотят делать бизнес на мелких проектах, то работать надо по совершенно другим схемам: один раз готовятся шаблоны всего и вся (сам софт, конфигурации, договора и т.п.) и дальше все это продается пачками + плата за установку и поддержку. В итоге в организации должно быть 1.5 менеджера-секретаря, директор, бухгалтер, 2 полу-программиста/техподдержка, директор + школьники-установщики на сдельной оплате.
Естественно, эти цифры должны масштабироваться в соответствии с величиной продаж.
я бы онлайновые и офлайновые редакторы всё-таки в одну кучу не мешал, мне кажется, понятно почему.
Мне не понятно. Вон я выше пример приводил, когда нужно просто файлик посмотреть, так это можно и онлайн сделать и офлайн — в зависимости от того, как удобнее в конкретной ситуации.
Я бы сходу добавил ещё SoftMaker Office.
Там наверху написано, что «повествует о бесплатных альтернативах пакету MS Office». И бесплатных не в данную конкретную минуту, а вообще всегда.
чтобы посмотреть, что там в 5-килобайтном .doc-файле…
Когда то давно в журнале увидел заголовок «50 бесплатных программ от микрософт». Офигел, полез читать, и узнал что у мs есть отдельный какой то «ворд вивер», который позволяет читать файлы .doc :) Там же рядом была прога для чтения екселевских таблиц. «Бисплатно, аднака»
Проект изначально создан не с целью заработать на нем, а с целью продвижения и повышения доступности СПО в России.
В него внесены некоторые изменения взятые из исходников Windows, вернее из того что удалось раздобыть. Какие именно рассказывать не буду.
:)
Пожалуйста пользуйтесь FreeBSD например.
Мне и мой Debian нравиться. Не беспокойтесь за меня, я сам смогу себе выбрать ОС.
Я не говорил про впечатления, а про неверно (ИМХО намерено) составленное описание дистрибутива.
Вообще очень слабая статья. Во-первых, я бы онлайновые и офлайновые редакторы всё-таки в одну кучу не мешал, мне кажется, понятно почему.
Во-вторых, список офлайновых пакетов показывает недостаточное усердие автора в гугле. Я бы сходу добавил ещё SoftMaker Office. За исключением проверки орфографии по-русски, ощутимо шустрее и легче ОО при аналогичном функционале. Пакет платный, но версия 2006 под Win раздаётся бесплатно, а на версии под Linux бывают акции опять-таки бесплатной раздачи.
Только интерфейс — достаточно удобно сделано, легко работать с несколькими документами, интересная концепция плагинов. Больше преимуществ нет, наоборот: используется ядро ОО 2.
только никто не рисует…
Все эти манагеры и прочие расходы клиенту нужны только на крупных проектах, а на мелких посылается нафиг вся эта орава и нанимается специалист, который за несколько часов все сделает.
Если хотят делать бизнес на мелких проектах, то работать надо по совершенно другим схемам: один раз готовятся шаблоны всего и вся (сам софт, конфигурации, договора и т.п.) и дальше все это продается пачками + плата за установку и поддержку. В итоге в организации должно быть 1.5 менеджера-секретаря, директор, бухгалтер, 2 полу-программиста/техподдержка, директор + школьники-установщики на сдельной оплате.
Естественно, эти цифры должны масштабироваться в соответствии с величиной продаж.
Когда то давно в журнале увидел заголовок «50 бесплатных программ от микрософт». Офигел, полез читать, и узнал что у мs есть отдельный какой то «ворд вивер», который позволяет читать файлы .doc :) Там же рядом была прога для чтения екселевских таблиц. «Бисплатно, аднака»
:)
Мне и мой Debian нравиться. Не беспокойтесь за меня, я сам смогу себе выбрать ОС.
Я не говорил про впечатления, а про неверно (ИМХО намерено) составленное описание дистрибутива.
Во-вторых, список офлайновых пакетов показывает недостаточное усердие автора в гугле. Я бы сходу добавил ещё SoftMaker Office. За исключением проверки орфографии по-русски, ощутимо шустрее и легче ОО при аналогичном функционале. Пакет платный, но версия 2006 под Win раздаётся бесплатно, а на версии под Linux бывают акции опять-таки бесплатной раздачи.
Хотя, блин, я конечно пытался уместить в пост не умещаемое…