Итак, нужна ли унификация интерфейса, должны ли быть какие-то стандарты, определяющие этот элемент системы?
Мне кажется, что нужно этот ворос разделить на два: «Что мы хотим получить сейчас?» и «Как это должно выглядеть в перспективе развития?»
Ответ на первый вопрос, по моему должен быть такой - на первом этапе важно, чтобы интерфейс не стал барьером при первых внедрениях. Т.е. необходимо его сделать максимально локаничным и «привычным», т.к. если первые пользователи НПП будут из госсектора, там весьма консервативные пользователи. Мне кажется, что если интерфейс будет выглядеть«старовато» — как во времена win98 или win2000, это наоборот станет плюсом.
Что же касается перспектив — то тут вознимает другой вопрос - какими мы хотим видеть приложения в будующем? Кросплатформенными? Да. Работающими на мобильных устройствах и подстраивающимися под любой размер экрана? Да. Не зависящями от инструментов одной компании? Да. Работающими на широком спектре железа? Да. Понятно, что сейчас нет фреймверка, даже отдаленно удовлетворяющего всем этим требованиям, но глвное знать, что мы хотим получить в конечном итоге, а инструменты для этого рано или поздно появятся. ;-)
deepCode хотел сказать о том, что Форд, Дисней и Джобс, не просто придумали какието крутые штуки, но еще и выстроили на этом громадный бизнес. А Ритчи был просто технорем, и хотя он и разработал, ставшими фундаментальными вещи для IT, с предпринимателями его всёже не нужно сравнивать.
Кто может быть не в курсе? Форд — основатель компании Ford и создатель чего-то там, не помню короче… Дисней — всеми известные тупые американские мультики и т. п.
Полагаю, в том числе и это. Вряд ли кому-то понравится стремление «закрыть» российский рынок.
Моё личное мнение — создавать свою НацОС надо было раньше, в 90-е. Не прихватизацией заниматься, а направить все ресурсы на научно-техническое развитие. Сейчас уже поздно — отставание слишком велико. Поэтому нужно интегрироваться в мировые центры разработки и учиться-учится-учиться. Разумеется, держа в уме свои интересы.
Вопрос сложный. Если конкретизировать — то считаю что на данный момент Gnome 2 наиболее близок к идеалу. KDE 3 морально устарел, KDE 4 тяжёл и сложен в настройке, Gnome 3/Unity только в начале своего пути, и только Богу известно что из этих проектов получится и получится ли что либо удобоваримое вообще. Мне кажется интерфейс должен быть максимально заточен 'под венду', надо принимать во внимание целевую аудиторию.
Мне казалось, что Россию никогда не оставляли без внимания, ну а то, что только сейчас в РАСПО вступили — так это наверное надо сказать спасибо активному черному пиару, организованному некоторыми СМИ, афелированным с РБК/Армадой/Сириусом/ALT Linux, и пытающимся потопить все отечественные СПО-компании.
Что отредактировал? Если бы ты тут написал подробный список фич, с описанием и скриншотами, большой обзор и анализ полезности нововведений, вот тогда бы, при необходимости, отредактировал. А тут же у тебя и не было ничего. Что тут редактировать? ;-)
На мой взгляд, это просто политика крупных компаний - принимать участие во всем, что представляется более-менее важным и действующим. Иными словами, как только РАСПО начала реально работать, они на всякий случай решили присоединиться.
Мне кажется, что нужно этот ворос разделить на два: «Что мы хотим получить сейчас?» и «Как это должно выглядеть в перспективе развития?»
Ответ на первый вопрос, по моему должен быть такой - на первом этапе важно, чтобы интерфейс не стал барьером при первых внедрениях. Т.е. необходимо его сделать максимально локаничным и «привычным», т.к. если первые пользователи НПП будут из госсектора, там весьма консервативные пользователи. Мне кажется, что если интерфейс будет выглядеть«старовато» — как во времена win98 или win2000, это наоборот станет плюсом.
Что же касается перспектив — то тут вознимает другой вопрос - какими мы хотим видеть приложения в будующем? Кросплатформенными? Да. Работающими на мобильных устройствах и подстраивающимися под любой размер экрана? Да. Не зависящями от инструментов одной компании? Да. Работающими на широком спектре железа? Да. Понятно, что сейчас нет фреймверка, даже отдаленно удовлетворяющего всем этим требованиям, но глвное знать, что мы хотим получить в конечном итоге, а инструменты для этого рано или поздно появятся. ;-)
Моё личное мнение — создавать свою НацОС надо было раньше, в 90-е. Не прихватизацией заниматься, а направить все ресурсы на научно-техническое развитие. Сейчас уже поздно — отставание слишком велико. Поэтому нужно интегрироваться в мировые центры разработки и учиться-учится-учиться. Разумеется, держа в уме свои интересы.