Прямой эфир

Вот-вот, я тоже так подумал. Обычно я всегда вижу следующую картину, что идет предустановленный McAfee, ОС существенно подтормаживает (на нетбуках заметно), потом если пользователь продвинутый, то он его сносит, и ставит соответственно что-то поприличней типа нод32 или dr. web или что ещё у нас есть :)
«переплатил» понятие условное. Если бы все знали о покупке заранее, цены на акции ушли бы далеко вверх, 60% показалось бы копейками.
  • avatar
  • fireball
  • 22 августа 2010, 12:02
  • #
  • +2
На самом деле абсолютно неважно. Оставим измерение какая ОС «надёжней», и уж тем более в количественных величинах, для LOR'а. А уж естественно персональных примеров полно :)

Но здесь принципиален совершенно другой момент! Если это критически-важный узел/компонент/модуль/что-то-ещё, то он должен содержать элементы отказоустойчивости. Точек отказа довольно много, по этой теме есть теоретические изыскания, и вот это-то и пугает больше всего!

Хотя я склонен считать, что это больше журналистская утка, там на самом деле все знали, а BSOD возник на экране какого-то совершенно не важного компьютера. Который и привлек внимание только тем, что вдруг завис.
Может хоть Интел сделает из McAfee что-нибудь приличное. А то он как пакистанский космонавт — блестящий, но абсолютно неинтересный.
  • avatar
  • deepCode
  • 22 августа 2010, 07:04
  • #
  • +1
Мнда, тоже удивил этот момент. Я бы в первую очередь с сотрудников спросил, а потом уж с Microsoft.
Kernel panic? А что это? Шучу конечно, хотя Kernel Panic уже оооочень давно в глаза не видел, на полном серьъезе имею право забыть что это такое. ;)

Согласен. Но, тем не менее, Вы же, наверное, не будете отрицать что *nix на несколько порядков надёжнее?
  • avatar
  • kernelx
  • 22 августа 2010, 01:17
  • #
  • 0
Можно скриптами реализовать некоторые варианты :). Но это конечно не айс, хотя мы да и многие, немного для другого (динамической генерации конфига nginx), делали.
  • avatar
  • kernelx
  • 22 августа 2010, 01:11
  • #
  • 0
Сам конкретного по 50* ничего не нашёл, что-то есть, но не то. Реализовать 50* у себя синтетическими тестами не получилось. Но через tcp работает немного быстрее (у меня 48-49 против 50 секунд, что в принципе в рамках погрешности). Поправил статью с учётом работы черех tcp, оставив сокет в комментах.
  • avatar
  • kernelx
  • 22 августа 2010, 01:06
  • #
  • 0
McAfee согласились на (якобы) неплохую для Intel цену

intel переплатил 60% от стоимости акций…
  • avatar
  • Procion
  • 22 августа 2010, 00:58
  • #
  • 0
Ну так вот когда нгинкс научится дополнять свой конфиг по пути следования до целевого файла и соответственно несколько менять свое поведение, тогда наступит рай на земле. Можно будет переписать хтакцессы в его формат и накласть новые конфиги рядом с хтакцесссами, так что не важно на чем работает сайт, работать он будет одинаково.
  • avatar
  • kernelx
  • 22 августа 2010, 00:53
  • #
  • 0
Вы правильно понимаете работу nginx, меня неправильно поняли :). Я имел ввиду, что можно переписать правила .htaccess для конфига nginx, ну и ложить их например в conf.d/. Вот например _http://bit.ly/aPweyH. То-есть для одиночных сайтов можно отказаться от апач, на хостинге нет (замучаться можно под каждого конфиг nginx делать).
  • avatar
  • fireball
  • 22 августа 2010, 00:41
  • #
  • +2
Меня прикалывает вот это:
По словам специалиста British Petroleum, компьютер находился в нерабочем состоянии весьма продолжительное время, в результате чего сотрудники не получали важнейшую информацию о буровых работах.

Т.е. они видели, что один критичный компьютер, от которого зависит всё и вся, просто напросто заглючил. И что? Нет, они не подняли тревогу, не прекратили всё «до выяснения», а спокойно себе наблюдали, как он находится в нерабочем состоянии (почти цитата из статьи).

Если честно, как-то напоминает Саяно-Шушинскую ГЭС. «Вибрация? Да пофигу, электричество надо выдавать. Критическая вибрация? Да ничего, авось пронесёт.»
  • avatar
  • fireball
  • 22 августа 2010, 00:37
  • #
  • +2
А что, если бы это был не BSOD, а kernel panic? Разницы никакой. Надо решать проблему кардинально — дублированием, и т.п.
  • avatar
  • Procion
  • 22 августа 2010, 00:35
  • #
  • 0
стопстопстоп… Я никогда не использовал нгинкс… Расскажи, что в нем заменяет хтакцесс? Я всегда считал, что нгинксом рулит только егойный конфиг и более ничего.
Почему-то покупка Google'ом чего-угодно не очень профильного не вызывает столько эмоций, как покупки Intel'а. Но в любом случае, я об этом узнал открыв опенлайф, т.е. еще ничего другого не читал, но действительно неожидал.

Не процессорами едиными! (шутка конечно)
Ну, может хороший момент представился, McAfee согласились на (якобы) неплохую для Intel цену — ну и решили, чего бы не глобализироваться :)
  • avatar
  • fog
  • 22 августа 2010, 00:01
  • #
  • 0
сбор патентного пакета или приобретение конкретного патента…
У Intel большое патентное портфолио, можно все решить кросслицензированием, откупиться или нанять самых лучших адвокатов.
  • avatar
  • LiS-31
  • 21 августа 2010, 23:50
  • #
  • +1
Как вариант сбор патентного пакета или приобретение конкретного патента…
Не спрашивайте меня зачем Интелу патенты антивирусников. Самое разумное что приходит в голову так это повышение безопасности процессоров или «аппаратный антивирус»…
  • avatar
  • kernelx
  • 21 августа 2010, 23:42
  • #
  • 0
Так можно же. Проблема как раз, что он
под другим именем
. На коммерческом массовом хостинге под каждого не угодишь.
  • avatar
  • kernelx
  • 21 августа 2010, 23:40
  • #
  • 0
Можно пруф? Дело в том, что у меня работает не один месяц, постоянный мониторинг zabbix раз в 10 минут, всё время 200. 50*-ых нет в помине.