Просто несколько бредово упирать на смену названия. Что, если не запихнуть GNU в название, то уважать огромный труд GNU все сразу перестанут? Или ума не хватит сообразить, что линукс — это только ядро?
Мне лично ненравится, чтобы меня априори считали быдлом, которое неможет сообразить где GNU, где Linux, и т.п.
И ещё, я уважаю наши компании, занимающиеся опенсорсом, но уж поверьте переименование Линуксцентра в ГНУ\Линуксцентр — это вообще жесть.
Вопрос в том является ли наличие GCC в ОС поводом именовать ее GNU/OS. Нет не является, и примером этого являются BSD системы, сейчас в них GCC входит но их же не называют GNU/xxxBSD. И RMS этого не требует.
Еще один пример не GNU-того линукса — это Android.
И еще — я не могу себе представить Gentoo без компилятора, но вполне могу без GCC. В настоящее время не все можно собрать ICC, но представить вполне можно.
Вопрос в существовании не-GNUтых ОС, или ОС, которые только слегка поGNUты.
Скорее всего сборка самой ОС и её компонентов с помощью GCC не делает ОС GNUтой. Подвопрос — в том, делает ли ОС GNUтой включение в неё GCC в виде части системы. Наверное да (вот ты можешь представить Gentoo без компилятора? И я не могу. Значит компилятор — часть ОС, и влияет на её GNUтость).
Если ПО для сборки не входит в ОС, то оно не может становиться GNUтой частью ОС, потому что не является частью ОС, потому что не входит в неё.
С другой стороны, в свободных ОС сборка ПО из сырцов не является чем-то из ряда вон выходящим, поэтому комплектный набор ПО для сборки ПО можно считать нормальной частью ОС, и если это GCC — то это GNUтая часть ОС. Как-то так.
OP имел ввиду и то и другое (там в скобках написано «вообще или почти»). Использование GCC можно трактовать как «почти».
Встраиваемость в принципе не является проблемой — я понимаю, что чем более универсальная ОС, тем больше шансов, что там будет использоваться что-то из GNU, в то время как в минимальных конфигурациях заменить GNU проще.
Ну, я не телепат, чтобы знать, что он имел в виду… А какая разница, чем компилится? Кстати, GNU-окружение можно собрать и интеловским компилятором. С бубном и напильником, но можно. Оно от этого станет не-GNU?
Пример аналога GNU-окружения я привел. Могут быть и другие.
Да, я когда с AIX работал, тоже устанавливал туда GNU, уж больно неудобно/непривычно по сравнению с linux. Помоему, оно было даже специально в комплекте, на IBM-овских CD-дисках.
Мне лично ненравится, чтобы меня априори считали быдлом, которое неможет сообразить где GNU, где Linux, и т.п.
И ещё, я уважаю наши компании, занимающиеся опенсорсом, но уж поверьте переименование Линуксцентра в ГНУ\Линуксцентр — это вообще жесть.
Почему вы делаете свой журнал, а не публикуете материалы в изданиях root.ua?
Еще один пример не GNU-того линукса — это Android.
Скорее всего сборка самой ОС и её компонентов с помощью GCC не делает ОС GNUтой. Подвопрос — в том, делает ли ОС GNUтой включение в неё GCC в виде части системы. Наверное да (вот ты можешь представить Gentoo без компилятора? И я не могу. Значит компилятор — часть ОС, и влияет на её GNUтость).
Если ПО для сборки не входит в ОС, то оно не может становиться GNUтой частью ОС, потому что не является частью ОС, потому что не входит в неё.
А если в состав ОС ПО для сборки не входит, то каким образом оно становится GNU-той частью этой ОС?
Встраиваемость в принципе не является проблемой — я понимаю, что чем более универсальная ОС, тем больше шансов, что там будет использоваться что-то из GNU, в то время как в минимальных конфигурациях заменить GNU проще.
Пример аналога GNU-окружения я привел. Могут быть и другие.