Прямой эфир

Не знаю :). Наверное, продавцы тортов тоже нарушают права потребителя :)
А если торт стоит 5 тыщ рублей и я таких 10 штук попробую и они мне все не понравятся и я ни один не куплю?
еду мне ни разу не давали в магазине попробовать (и я не могу представить варианта, что дадут, а если мне не понравиться — им выкидывать это что ли?)


Не знаю даже. Я, если покупаю что-то незнакомое, прошу отрезать маленький кусочек. Обычно отрезают и дают попробовать.
  • avatar
  • Fenrim
  • 20 мая 2011, 23:02
  • #
  • +1
А у меня все как раз наоборот:
еду мне ни разу не давали в магазине попробовать (и я не могу представить варианта, что дадут, а если мне не понравиться — им выкидывать это что ли?)
А вот книгу в книжным магазине можно хоть полностью прочитать (где книги просто стоят на стеллажах, а оплачиваешь ее на кассе уже). Я сам всегда читаю как минимум содержание и несколько глав перед покупкой.
А если книжный магазин, где продавец стоит за прилавком, то можно попросить у него ее посмотреть — несколько минут для ее изучения у вас точно будет.
Да? Серьезно?


Абсолютно. Мне дают, если прошу. Но суть не в этом.
Дать еду на пробу перед покупкой — это в принципе возможно, поскольку часть батона колбасы по вкусу равноценна всему батону. А дать на пробу кусочек книги, например, в принципе нельзя. И Вы это сами признали только что.
  • avatar
  • Fenrim
  • 20 мая 2011, 22:50
  • #
  • +1
Неверно. Причем, в корне. Расскажите мне сюжет «Зеркала». Если сможете это сделать так, чтобы дать полную информацию, я признаю Вас гением :)

Простите, но если полностью рассказать сюжет фильма, то его будет смотреть не интересно. В этом и заключается, собственно, смысл фильма — в его сюжете. Поэтому никто такой информации вам говорит не будет — это не имеет смысла.

Во многих магазинах дают пробовать. По-моему, продавец даже обязан давать товар на пробу.

Да? Серьезно? По-моему если в магазине бесплатно что то и дают, то это только кулаком по морде.
Ага, конечно обязан дать: а если каждый человек захочет попробовать каждый товар в магазине? То люди просто съедят весь товар.

Не знаю. Я не экономист и к проектированию и внедрению действующей экономической системы никакого отношения не имею.

А я знаю (хоть тоже и не экономист): если человек получает деньги каким либо путем, ничего при этом не делая (не создавая товара и не производят каких либо _полезных_ действий), то он делает деньги из воздуха. А деньги — это эквивалент труда и нельзя допускать того, что бы их брали из воздуха.
А обмен валюты — самый яркий пример того, как можно получить деньги просто из не откуда.
Вам скажут название фильма, его сюжет, кто снимался, кто режиссёр, бюджет фильма — по-моему эта информация более чем полная.


Неверно. Причем, в корне. Расскажите мне сюжет «Зеркала». Если сможете это сделать так, чтобы дать полную информацию, я признаю Вас гением :).

О пиве, шоколадке, батоне хлеба тоже впечатление можно получить только употребив это.


Во многих магазинах дают пробовать. По-моему, продавец даже обязан давать товар на пробу.
Когда вы книгу в магазине покупаете, у автора тоже буков меньше не становиться.


А я про что? :)

почему я могу просто покупать и продавать валюту и зарабатывать на этом?


Не знаю. Я не экономист и к проектированию и внедрению действующей экономической системы никакого отношения не имею.
Согласно закону потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации о товаре

А в случаи с фильмом, кто ограничивает ваши права на получение полной и достоверной информации о товаре? Вам скажут название фильма, его сюжет, кто снимался, кто режиссёр, бюджет фильма — по-моему эта информация более чем полная.

возврат товара без объяснения причин в течении какого-то разумного срока

Это распространяется не на все виды товара. Так же если испорчен вид товара вам могут отказать (и откажут) в его принятии назад.

Но это же дикость — впечатление о произведении можно получить, только «употребив» его от начала до конца.
Отрывки, фрагменты, трейлеры — это не ознакомительный материал, а банальная реклама. Рецензии и отзывы — предельный субъективизм. Фактически, «покупатель байтов» берет кота в мешке.

А почему только о произведении? О пиве, шоколадке, батоне хлеба тоже впечатление можно получить только употребив это. Так что не только покупатель байтов берет кота в машке, но и покупатель шоколада, хлебо-булочных изделий и напитков.

Я считаю, что это нарушает мои права.

Вас кто то заставляет идти на фильмы насильственным путем, что ваши права при этом нарушаются? Не ходите на фильмы — ваши права не будут нарушаться.

Про схему «товар-деньги-товар» я читал в школе. Одно из главных свойств любой сделки заключается в том, что у одного участника становится меньше денег, а у другого — меньше товара. При «продаже байтов» денег у меня убывает, а байтов у продавца — нет.

А почему только байтов то? Когда вы книгу в магазине покупаете, у автора тоже буков меньше не становиться. Покупайте фильмы/игры/программы на дисках — у авторов будет меньше СД/ДВД/БД дисков. Так что никто вас, в этом случае, не обманывает.

В экономической системе есть какие-то коллизии и никто их не устраняет, поскольку проще решить все проблемы за мой счет

А объясните мне такие коллизии в экономической системе как: если деньги это эквивалент труда, то почему я могу просто покупать и продавать валюту и зарабатывать на этом? Я ведь ничего не создаю, ничего не делаю. Не произвожу каких либо действий. У кого то же эти деньги отнимаются, правильно? Почему так получается?
Я вообще считаю экономику лженаукой, потому что она абсолютно не логична и не справедлива.

Поясню это на простой аналогии.
Как-то недалеко от моего дома сломался светофор. Пешеходы ругались на водителей, водители — на пешеходов и друг на друга. Хотя это глупо. Пешеходу надо перейти дорогу, водителю — проехать перекресток. Винить надо не друг друга, а того, кто отвечает за светофор. Это он плохо делает то, за что получает зарплату.

Странная аналогия, я никогда на авторов не ругался, что они хотят заработать. Да и авторы наверно не часто ругаются на их потребителей, что они хотят купить их товар.
хм, разработка проекта прекращена? а зря…
  • avatar
  • iws
  • 20 мая 2011, 19:36
  • #
  • 0
Партнерство — это, наверное, хорошо, но переименовываться не стоит. ИМХО.
Ламповость, ну относительно…
Что есть у open-life в данный момент? имхо только некоторое комьюнити, плохое или хорошее — решать не мне, но для развития ресурса этого мало, так как комтьюнити в основном малоактивно(сам этим грешен), мы просто стоим на месте, нужен пинок, возможно обьединение- это пинок. ну а зачем переименовываться то именно, почему не остаться openlife — только со ссылкой с никспа, что вот тут блоги. Ламповости не останеться- приложите усилия чтобы она осталась. выже пришли- вам дали «ламповость»- «сохраните ее», если хотите.
Нискспу прогибаться лично я, будучи в здравом уме, не предложу. Но опенлайфу переименовываться в никсповский блог — это потеря всего, это слив в /dev/null. Я бы, наверное, был потерян, как участник, в этом случае, будто мало других подобных. Меня в опенлайфе привлекает сейчас его «ламповость», хотелось бы оставить это ощущение.
А вот развить проект опенлайф — вполне можно. Нужно только побольше о нем заявлять на тематических сходках.
  • avatar
  • LRN
  • 20 мая 2011, 16:09
  • #
  • 0
Ну, теперь ты знаешь, откуда он свои идеи черпал.
Да, мы — таки счастливый человек.
  • avatar
  • CraDem
  • 20 мая 2011, 15:06
  • #
  • +1
Взгляните на это с другой стороны, что из себя представляем мы?
Уникального и действительного качественного контента, да хз есть ли у нас вообще такой, имя- да не смешите меня- красивое имя в нашем случае очень относительный фактор.
Что нам может дать обьединение? Я надеюсь привлечение новых авторов.
По поводу прогибания nixp.ru под нас, ну это уже совсем насмешили)
Полиграф Полиграфович тоже отлично знал, как все поделить.
  • avatar
  • LRN
  • 20 мая 2011, 14:06
  • #
  • 0
Орлик?
Исходная логика была такая: сделал информацию (расходы на производство — на тебе) -> собрал N рублей с людей (покрыл расходы на производство и распространение, плюс профит) -> зарелизил бесплатно.

Ты сказал, что к ПО это не подходит, поскольку за ПО надо продолжать платить даже после окончания его создания, чтобы продолжался девеолмент (техподдержка — вообще отдельно от девелопмента).

Я сказал, что если ПО зарелизить (после сбора N рублей) как СПО, то продолжать платить оригинальным авторам нет особого смысла. Платить надо, но не обязательно им. И поддерживать и развивать программу будет за деньги каждый желающий (в т.ч. ты сам, если хочешь). Разница в том, что в случае с проприетарным ПО пользователи тупо отваливают деньги каждый раз, а на что деньги идут — на совести разработчика. В случае с СПО деньги тоже отваливают, но меньше, и идут они всегда на оплату услуг по поддержке или разработке.
То есть платить надо в любом случае, вопрос в том — кому, сколько, и за что.

Если «коммерческие рельсы» дорого стоят, то
1) надо покрыть это с первых N рублей. N рублей должны полностью покрывать стоимость разработки + некоторый профит. Есть стимул сокращать стоимость разработки, чтобы держать N в разумных пределах (ибо ещё надо учитывать U — кол-во потенциальных пользователей, и его соотношение с N).
2) если нет потребности у пользователей в развитии программы (и эту потребность нельзя стимулировать), а содержание штата разработчиков для осуществления этого самого развития требует денег — нафига содержать штат разработчиков? Нафига вообще иметь фирму, которая развивает продукт, развитие которого никому не нужно?
3) то же про поддержку.
Реклама и репутация имеют большое значение. Безвестному нонэйму вряд ли удастся собрать N, начинать надо с других моделей (например — работа по контракту, в форме «заключил договор->получил аванс->сделал->получил остаток»). Но всё равно надо как-то продвигать себя.

Вообще, я конечно могу ошибаться относительно реалий капитализма, особенно его дикой российской разновидности.
Я вам завидую. Вы не знакомы с Михалковым и его бредоидеями про налог на болванки ) счастливый вы человек ))))
Другой вариант, обмениваться контентом, но идти своим путем.
Ну у нас тема-то про ППО, прежде всего, ибо спиратить СПО — довольно затруднительно. Я говорю о том, что если я разработал программу, то если я получу только лишь вознаграждение за нее, я не стану дальше поддерживать ее бесплатно, равно как и не стану развивать ее в рамках поддержки. Это разные вещи. А вот если я продолжаю продавать ее, то у меня есть стимул ее развивать и разрабатывать дальше. А техподдержка она может входить в стоимость лицензии, а может быть и отдельной услугой, все зависит от ситуации, но техподдержка и девелопмент — это очень разные вещи. Просто многие даже не задумываются, сколько чего стоит, особенно когда это не пара людей на коленке делают интересный проект, а когда все работает на коммерческих рельсах. Никто не задумывается о том какие накладные расходы просто на то, чтобы легальный малый бизнес в этой стране вести.

В случае с СПО у нас тоже вариантов куча, но СПО — это не способ борьбы с пиратством ППО. =)
  • avatar
  • LRN
  • 20 мая 2011, 12:18
  • #
  • 0
Интересный метод (отнюдь не новый, его озвучивали уже не раз) — платить некую фиксированную сумму (типа налога), которая потом будет распределяться между авторами информации, которую ты используешь (вопрос в том, как всё это учитывать, как собирать деньги, сколько платить, и будет ли сумма действительно фиксированной).
Одна из вариаций на эту тему уже есть — Flattr.
Кстати, в некоторых странах (про Россию — хз) есть налог на оптические носители — именно по этой причине, насколько я понимаю (купил болванку -> скопировал -> не купил записанный издателем диск).