Вопрос, не ужели труд работников СофтКей сопоставим с расходами на оплату изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах? Конечно нет. И я на 100% уверен что производитель получит одинаковую прибыль что от продажи коробки, что от продажи электронного ключа. Со свойством информации сделать ничего нельзя, надо делать с жадностью посредников, которые минимизируя за счёт высоких технологий свои расходы и свой труд хотят получать прибыли не меньше чем производитель того, чей продукт они продвигают.
Я вот не понимаю одного: какая вам разница какой труд сколько стоит? Почему покупая товар вы считаете там какие то расходы (изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах)? Я этого не понимаю.
Вы приходите в магазин, там лежит товар, он вам нужен и цена вас устраивает — вы берете его. Он вам нужен и цена не устраивает — все, до свиданья.
Какая вам к черту разница кто там что копировал, я не могу понять? Какая разница вам как произвели этот товар: копировали, клонировали, украли, вырастили, размножили почкованием?
Вам нужен товар и вы соглашаетесь с ценой — покупайте его. Не нравиться цена — все, до свиданья. Какие еще тут могут быть вопросы то?
Это просто какая та дикость для меня: считать кто как там произвел товар и за сколько он должен его продавать. И если цена не нравиться, и этот товар можно получить бесплатно, то «они же копировали тоже» будет отговоркой для собственной совести что воровать можно.
всё что он продал другим, после его смерти становится достоянием общественности.
А если разработчиков несколько, то как узнать после чьей смерти товар становиться достоянием общественности? Когда Abode Photoshop CS5 станем достоянием общественности, когда Adobe разориться? Или умрут разработчики, которые накодили самое большое число строк?
Да? Смотришь код? И сколько % из тех десятков миллионов строк кода, из которого скомпилированные все твои свободные программы, которыми ты пользуешся, ты уже просмотрел? Будет хотя бы 0,00001% то?
Ты серьезно считаешь «школота» оскорблением? Это было бы оскорблением, если бы это действительно было бы так, а так это не так.
Свободно оно из-за того, что люди просто хотят делиться своими программами и не для того, что бы кто то там искал баги или недочеты, а просто так.
Вы так говорите, как будто это я начал. Хотите — баньте меня, если вы считаете такие меры справедливыми что бы наказать людей, которые ведут некую дискуссию.
Ну, и вы смотрите код, да? Отправляете патчи наверно, да? И много вы их отправили?
Да, я смотрю код. И если даже у меня нет возможности написать патч (в силу отсутствия свободного времени), то я хотя бы отправляю отчёт о найденном баге.
И вы вообще знаете, из-за чего СПО то свободно?
Не уж то школота сейчас откроет нам глаза на истинные причины?
получается, я с чистой совестью ее могу опять заново продавать
Конечно. Только будут ли её покупать? :)
Ну копируется и копируется — вам то что? Почему если копируется, то это что то меняет? Ну у информации такой свойство и сделать с этим ничего нельзя.
Да мне то ничего. Мне наоборот на руку. Простое копирование информации в разы удешевляет себестоимость копии продукции. На деле же всё не так. Взять того же Касперсого. Что купить его антивирус в СофтКей, что купить коробку в каком нибудь компьютерном салоне по стоимости выходит одинаково. Вопрос, не ужели труд работников СофтКей сопоставим с расходами на оплату изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах? Конечно нет. И я на 100% уверен что производитель получит одинаковую прибыль что от продажи коробки, что от продажи электронного ключа. Со свойством информации сделать ничего нельзя, надо делать с жадностью посредников, которые минимизируя за счёт высоких технологий свои расходы и свой труд хотят получать прибыли не меньше чем производитель того, чей продукт они продвигают.
Теперь отменить передачу денег наследованием что ли
То что было заработано и скоплено самим Шекспиром при жизни — оставить наследникам, всё что он продал другим, после его смерти становится достоянием общественности.
Не путайте личные материальные блага и продукт, пусть и интеллектуальный, но который изготавливался в том числе и для получения прибыли.
Да, я и сам желаю, что это стану я. Но только при условии — что и всех остальных расстреляют за скачивание, что бы все было честно, идет?
Потому что если я ворую у кого то, то я в этом отдаю себе отчет, потому что я сильный человек и могу признаться себе в чем то, в отличии от такого жалкого и низкого человечка вроде тебя, который ворует у всех подряд и даже боиться признаться в том, что он ворует.
Ни на один мой вопрос ты тоже не ответил (еще в самом первом посте). Поэтому почему я должен отвечать на твои — непонятно.
Желаю чтобы первым, кого растеряют за скачивание электронной книги, стал ты. Это моё последнее слово в твой адрес, потому что ни на один из моих вопросов ты так и не ответил.
Ну допустил я сделал новую версию и поменял в ней только цвет шрифтов и сам, соответственно, номер версии — теперь, получается, я с чистой совестью ее могу опять заново продавать?
А кто-то написал «произведение», и копированием распространяет
Да, информация имеет свойство копироваться. И это совершенно ничего не меняет. Ну вот просто ничего. Это такой св-во информации — это закон физики и сделать с этим ничего нельзя, поэтому было бы странно этим не пользоваться. Ну копируется и копируется — вам то что? Почему если копируется, то это что то меняет? Ну у информации такой свойство и сделать с этим ничего нельзя.
Или, как выше написано, потомки разработчика получают прибыль за то, к чему они вообще сил не приложили.
А потомки миллионеров и миллиардеров тоже получают состояние своих родителей и они тоже вообще сил к этому не приложили и что? Теперь отменить передачу денег наследованием что ли?
за единожды написанный Шекспиром гамлет его потомки до сих пор получают деньги
Вот именно это и надо прекратить. Получают деньги те, кто к разработке продукта имеет косвенное отношение.
Вы считаете что идёт ущемление прав разработчика? Я считаю что нет.
Ты разработчик, ты сделал версию продукта. Получи с неё денег. Хочешь ещё денег — разрабатывай новую версию или новый продукт и получай с него уже деньги, работай.
А то ж очень справедливо получается. Кто-то в поле каждый день ишачит, выращивая «покушать», или каждый день трупы животных в мясо-костную муку перерабатывает. А кто-то написал «произведение», и копированием распространяет. Или, как выше написано, потомки разработчика получают прибыль за то, к чему они вообще сил не приложили.
вы знаете, по-моему это какое ущемление прав разработчиков — с какого хрена их труд станет через какое то время достоянием общественности? На основании какого такого принципа?
Я бы лично на таких условиях не стал ничего придумывать/создавать нового.
А за единожды написанный Шекспиром гамлет его потомки до сих пор получают деньги и я думаю там тоже уже сверх прибыли и что?
ну да, избавляться от посредников надо, но это совершенно не изменит ситуацию. Совершенно. Если цены и завышают, то только на физ. носители — если покупать какой либо ключ в интернете, то там будет очень маленькая наценка. Да и в интернете в 95% случаях можно купить программу/игру/музыку на сайте авторов.
Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов. Поэтому, бери бесплатно, смотри код, будем благодарны за замечания и предложения.
Ну, и вы смотрите код, да? Отправляете патчи наверно, да? И много вы их отправили?
И вы вообще знаете, из-за чего СПО то свободно? Совершенно не из-за того, что вы сказали.
С какой радости — я деньги плачу, поэтому сами со своими багами разбирайтесь.
Вы же сами сказали в начале «Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов.» — это распространяется на любое ПО, будь оно хоть открытое, свободное, хоть проприетарное. В случае СПО — вам просто (чаще всего) не надо платить за это ПО, а разработчикам проприетарного ПО вы обязаны платить по-любому — в этом и вся разница.
Не нравятся баги в проприетарном ПО — не пользуйтесь им. Используйте СПО — там же вы можете изменить исходники и исправить баги, правильно?
Во всяком случае это позволит сохранить достаточно высокий уровень желающих создавать что-то новое, позволит избавится от ненужной прослойки всяческих «держателей авторских прав на всё и вся». Позволит стимулировать разработчиков, которые будут знать, что за 3 года они смогут получить прибыль, а позже их продукт станет достоянием народа. И им нужно будет придумать что-то новое, на чём можно будет заработать.
Ведь хлебушек пекут каждый день, пшеничку выращивают каждый год. А за установленный без лицензии единожды написанный Windows, с которого производитель уже получил сверхприбыли, прекратил поддержку этой версии, и вообще ему на него пофиг, чиновники возбуждают уголовные дела на директоров сельских школ (пример надеюсь все помнят).
Пиратство развито от цен, которые не могут оплатить потребители, но им предлагают то же самое, но дешевле. Цены на лицензии за частую задраны благодаря куче посредников, которые хотят заработать на продукте не меньше чем производитель. Вот и имеем то что имеем. Надо избавляться от посредников.
Разумно, но проблемы не решит. Взять те же трекеры. Пользователь зашел, тыкнул мышкой, скачал — преступник. Хотя он ни про какие лицензии и копирайты и знать-то не обязан. Сейчас торрент-клиенты на медиацентрах стоят — там вообще набрал название и загрузил.
Эффективная модель — вещь нужная. Но пока идут дискуссии, неплохо бы дать потребителю иммунитет.
Так я не понял, как это решает проблему пиратства? Какая разница будет ли произведение интеллектуального труда объявятся достоянием общественности через разумный промежуток времени или не будет? Что, думаете все люди 3 года будут ждать когда можно будет нахаляву легально скачать? Конечно же, нет.
Все как качали после премьеры — так и будут. Это совершенно никак не изменит ситуацию.
Я доволен ситуаций, которая сейчас есть, а недоволен высказыванием таких людей, вроде тебя, которые думают, что имеют хоть какое то право за других людей решать, что им делать.
В том посте я предложил метод борьбы с пиратством (свой) и если ты такой слепой и не заметил этого, то это только твои проблемы.
У меня предложение другое. Любое произведение интеллектуального труда должно объявляться достоянием общественности через разумный промежуток времени. Скажем через 3 года после опубликования. За это время автор сможет получить деньги, но у всяких фирм, владельцев авторских прав, не будет возможности жировать на том, что было сделано 20 или 30 лет назад. Будет дополнительный стимул делать что-то новое, а не ездить по стране с одной и той же фонограммой, или выпускать новые версии программ с теми же самыми багами.
Впрочем, вру. Есть у меня конкретное предложение. Если угодно, законодательная инициатива :)
Лицензии, явно или неявно предполагающие ответственность потребителя, должны быть объявлены незаконными. Любое воспроизведение любого произведения конечным потребителем легально при любых обстоятельствах.
Вообще-то с предложениями у меня тоже не очень… :).
Я вообще не считаю принцип «критикуя-предлагай» универсальным. Где-то он применим, где-то — нет. В этом смысле модель СПО представляется мне более честной.
Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов. Поэтому, бери бесплатно, смотри код, будем благодарны за замечания и предложения.
А с ППО та же шняга, что с политикой и экономикой — деньги взяли, инфу закрыли, а ты еще и предлагай что-то. С какой радости — я деньги плачу, поэтому сами со своими багами разбирайтесь.
На мой взгляд, модель СПО — это реакция здоровой части общества на баги экономической и социальной моделей. А копирайт — это стремление «верхов» замаскировать свои баги за счет производителей и потребителей.
Сергей, как ты здорово выразил мои мысли! Огромное тебе спасибо! Подписываюсь под каждым твоим словом! А у пользователя Fenrim судьба одна — вечно всем быть недовольным, объявлять всё лажей, и не быть в состоянии предложить хоть что-то.
Я вот не понимаю одного: какая вам разница какой труд сколько стоит? Почему покупая товар вы считаете там какие то расходы (изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах)? Я этого не понимаю.
Вы приходите в магазин, там лежит товар, он вам нужен и цена вас устраивает — вы берете его. Он вам нужен и цена не устраивает — все, до свиданья.
Какая вам к черту разница кто там что копировал, я не могу понять? Какая разница вам как произвели этот товар: копировали, клонировали, украли, вырастили, размножили почкованием?
Вам нужен товар и вы соглашаетесь с ценой — покупайте его. Не нравиться цена — все, до свиданья. Какие еще тут могут быть вопросы то?
Это просто какая та дикость для меня: считать кто как там произвел товар и за сколько он должен его продавать. И если цена не нравиться, и этот товар можно получить бесплатно, то «они же копировали тоже» будет отговоркой для собственной совести что воровать можно.
А если разработчиков несколько, то как узнать после чьей смерти товар становиться достоянием общественности? Когда Abode Photoshop CS5 станем достоянием общественности, когда Adobe разориться? Или умрут разработчики, которые накодили самое большое число строк?
Ты серьезно считаешь «школота» оскорблением? Это было бы оскорблением, если бы это действительно было бы так, а так это не так.
Свободно оно из-за того, что люди просто хотят делиться своими программами и не для того, что бы кто то там искал баги или недочеты, а просто так.
Да, я смотрю код. И если даже у меня нет возможности написать патч (в силу отсутствия свободного времени), то я хотя бы отправляю отчёт о найденном баге.
Не уж то школота сейчас откроет нам глаза на истинные причины?
Конечно. Только будут ли её покупать? :)
Да мне то ничего. Мне наоборот на руку. Простое копирование информации в разы удешевляет себестоимость копии продукции. На деле же всё не так. Взять того же Касперсого. Что купить его антивирус в СофтКей, что купить коробку в каком нибудь компьютерном салоне по стоимости выходит одинаково. Вопрос, не ужели труд работников СофтКей сопоставим с расходами на оплату изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах? Конечно нет. И я на 100% уверен что производитель получит одинаковую прибыль что от продажи коробки, что от продажи электронного ключа. Со свойством информации сделать ничего нельзя, надо делать с жадностью посредников, которые минимизируя за счёт высоких технологий свои расходы и свой труд хотят получать прибыли не меньше чем производитель того, чей продукт они продвигают.
То что было заработано и скоплено самим Шекспиром при жизни — оставить наследникам, всё что он продал другим, после его смерти становится достоянием общественности.
Не путайте личные материальные блага и продукт, пусть и интеллектуальный, но который изготавливался в том числе и для получения прибыли.
Потому что если я ворую у кого то, то я в этом отдаю себе отчет, потому что я сильный человек и могу признаться себе в чем то, в отличии от такого жалкого и низкого человечка вроде тебя, который ворует у всех подряд и даже боиться признаться в том, что он ворует.
Ни на один мой вопрос ты тоже не ответил (еще в самом первом посте). Поэтому почему я должен отвечать на твои — непонятно.
Да, информация имеет свойство копироваться. И это совершенно ничего не меняет. Ну вот просто ничего. Это такой св-во информации — это закон физики и сделать с этим ничего нельзя, поэтому было бы странно этим не пользоваться. Ну копируется и копируется — вам то что? Почему если копируется, то это что то меняет? Ну у информации такой свойство и сделать с этим ничего нельзя.
А потомки миллионеров и миллиардеров тоже получают состояние своих родителей и они тоже вообще сил к этому не приложили и что? Теперь отменить передачу денег наследованием что ли?
Вот именно это и надо прекратить. Получают деньги те, кто к разработке продукта имеет косвенное отношение.
Вы считаете что идёт ущемление прав разработчика? Я считаю что нет.
Ты разработчик, ты сделал версию продукта. Получи с неё денег. Хочешь ещё денег — разрабатывай новую версию или новый продукт и получай с него уже деньги, работай.
А то ж очень справедливо получается. Кто-то в поле каждый день ишачит, выращивая «покушать», или каждый день трупы животных в мясо-костную муку перерабатывает. А кто-то написал «произведение», и копированием распространяет. Или, как выше написано, потомки разработчика получают прибыль за то, к чему они вообще сил не приложили.
Я бы лично на таких условиях не стал ничего придумывать/создавать нового.
А за единожды написанный Шекспиром гамлет его потомки до сих пор получают деньги и я думаю там тоже уже сверх прибыли и что?
ну да, избавляться от посредников надо, но это совершенно не изменит ситуацию. Совершенно. Если цены и завышают, то только на физ. носители — если покупать какой либо ключ в интернете, то там будет очень маленькая наценка. Да и в интернете в 95% случаях можно купить программу/игру/музыку на сайте авторов.
Ну, и вы смотрите код, да? Отправляете патчи наверно, да? И много вы их отправили?
И вы вообще знаете, из-за чего СПО то свободно? Совершенно не из-за того, что вы сказали.
Вы же сами сказали в начале «Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов.» — это распространяется на любое ПО, будь оно хоть открытое, свободное, хоть проприетарное. В случае СПО — вам просто (чаще всего) не надо платить за это ПО, а разработчикам проприетарного ПО вы обязаны платить по-любому — в этом и вся разница.
Не нравятся баги в проприетарном ПО — не пользуйтесь им. Используйте СПО — там же вы можете изменить исходники и исправить баги, правильно?
Ведь хлебушек пекут каждый день, пшеничку выращивают каждый год. А за установленный без лицензии единожды написанный Windows, с которого производитель уже получил сверхприбыли, прекратил поддержку этой версии, и вообще ему на него пофиг, чиновники возбуждают уголовные дела на директоров сельских школ (пример надеюсь все помнят).
Пиратство развито от цен, которые не могут оплатить потребители, но им предлагают то же самое, но дешевле. Цены на лицензии за частую задраны благодаря куче посредников, которые хотят заработать на продукте не меньше чем производитель. Вот и имеем то что имеем. Надо избавляться от посредников.
Эффективная модель — вещь нужная. Но пока идут дискуссии, неплохо бы дать потребителю иммунитет.
Все как качали после премьеры — так и будут. Это совершенно никак не изменит ситуацию.
В том посте я предложил метод борьбы с пиратством (свой) и если ты такой слепой и не заметил этого, то это только твои проблемы.
Лицензии, явно или неявно предполагающие ответственность потребителя, должны быть объявлены незаконными. Любое воспроизведение любого произведения конечным потребителем легально при любых обстоятельствах.
Я вообще не считаю принцип «критикуя-предлагай» универсальным. Где-то он применим, где-то — нет. В этом смысле модель СПО представляется мне более честной.
Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов. Поэтому, бери бесплатно, смотри код, будем благодарны за замечания и предложения.
А с ППО та же шняга, что с политикой и экономикой — деньги взяли, инфу закрыли, а ты еще и предлагай что-то. С какой радости — я деньги плачу, поэтому сами со своими багами разбирайтесь.
На мой взгляд, модель СПО — это реакция здоровой части общества на баги экономической и социальной моделей. А копирайт — это стремление «верхов» замаскировать свои баги за счет производителей и потребителей.