Ну, опять же, что есть то есть, мы не изменим мир. На самом деле и юзеров можно понять, ибо Microsoft в своё время подсуетилась и предоставила достаточно удобные продукты по достаточно привлекательной цене. Причём практически не имея конкурентов. Под словом продукты следует понимать в первую очередь Windows и Office, ведь на тот момент у Apple не было своего офисного пакета. А Linux в те времена ещё пешком под стол ходил, да на тему открытости кода тогда практически никто не заморачивался (это и сейчас рядовому потребителю фиолетово). Продукция Microsoft быстро стала популярной, ну а дальше Вы знаете.
Ну деньги зарабатывают не только они а вообще все. Не понимаю суть претензии. Я думаю что Microsoft любит очень небольшой процент людей, но есть такое слово, «надо». Ибо MS капитально подсадила на свои продукты людей. Этика и мораль тут какбы остаётся в стороне, в конце концов если бы не Microsoft, то кто нить ещё ухватил куски пирога, На рынке если и бывают пустоты, то очень недолго. проблема в том, что Microsoft позволяется так себя вести. Значит это кому-нибудь нужно…
Пеар для продажи и пеар для повышения популярности разные вещи
Не вижу разницы между первым и вторым. Продукт популярен — значит его покупают. В случае с Open Source продукт достаётся потребителю даром, но потом производитель отбивает своё на поддержке корпоративных клиентов, или на отчисления заинтересованных сторон.
Согласен что Microsoft это пример как правительство (а только оно может и должно регулировать рынок) не должно себя вести если оно хочет иметь здоровую и прозрачную (для самих же себя в первую очередь) экономику. Но что есть то есть...
А чъи это отмазки? Или Вы считаете что нужно создавать компании, которые бы раздавали деньги направо и налево? Разве компании создаются не для того, чтобы в итоге зарабатывать деньги?
Сделать популярным — бывает сложнее самой разработки?
Ну может не сложнее, но дороже это точно. Где-то видел статистику на тему сколько мелкософт тратит на разработку и сколько на последующий пеар продукта. Врать сколько конкретно не буду ибо не помню, но цифры во втором случае заметно выше. Так что пеар в современном мире решает почти всё, в мелкософт это знают прекрасно.
Естественно защищать надо еще тогда, когда ты не начал вкладывать деньги в разработку, чтобы защитить те самые деньги, которые ты вложишь.
О чём ты вообще, разве сейчас богатая компания не может выкрасть концепцию разрабатываемого продукта у бедной до того, как последняя его запатентует? ИМХО речь то совсем не об этом. Надо защищать, кто спорит. На это существуют же различные договоры о неразглашении, итд итп. Естественно, никто не говорит о том, что фирма, занимающаяся разработкой продукта должна громко кричать об этом. Ещё раз, патент защищает уже существующий продукт, а не концепцию несуществующего продукта. Иначе все кому не лень начали бы патентовать всё что не лень, хотя мы к этому уже идём.
Старайся ставить себя на место тех, кого критикуешь и продумывай, а как бы поступил ты?
Спасибо за совет, всегда стараюсь так делать. Ты хочешь чтоб я поставил себя на место Microsoft? Это бедная компания, у которой не хватает денег чтоб обеспечить секретность разрабатываемых продуктов, и у них нет выбора кроме как патентовать их?
Или мне поставить себя на место развивающейся компании, которая смогла через несколько лет воспользоваться патентом Microsoft и выпустить продукт лучше чем у мелкомягких, или вообще банально выпустить продукт без опасений что их сейчас же пустит по миру и прикупит со всеми патентами Microsoft? Сейчас у молодых компаний такой возможности (в случае если разработка приглягулась или наоборот не понравилась сам знаешь кому) практически нет. Это относится и к Linux, кстати. То, что предлагаю я даёт пространство для конкуренции, то что существует сейчас — убийственно для молодых развивающихся компаний и для Open Source.
Мы опять рискуем скатиться к постулату в духе Скотного Двора, «все патенты равны, но некоторые ровнее других». Я не могу думать за правительства, они мне не платят, но правила они потому и правила, что они правила для всех. Не помню кто точно Линкольн или Вашингтон придумал один из законов рынка, «в какой-либо сфере должно существовать не менее трёх фирм, если фирма занимает более 40 процентов в своей сфере — она делится и продаётся». Гениально? По-моему да. Ооочень много проблем можно было бы избежать если бы и сейчас следовали этому закону.
Для того, чтобы сделать продукт, необходимо вложить в исследование и разработку специальной системы
Т.е. ты хочешь сказать что можно патентовать вещи, которые ещё находятся в стадии разработки???!!!11 Fog, вмешайся! :)
Я то думал что патентовать можно только в том случае, если фирма или человек могут предоставить рабочий прототип и/или конкретную область применения. Вообще, ИМХО, слишком много вещей сейчас разрешено патентовать, гораздо больше чем нужно, но это уже другая история.
Но даже если можно получить патент на несуществующую разработку — не вижу особой проблемы, допустим фирма А начала разработку и не уложилась в срок, ей в спину дышит фирма B (C,D,E), которая асилила и патентанула. После прошествия нескольких лет фирма В очень успешно подняла бабла на своей разработке, отбила бабло, которое она туда вложила, да ещё и подняла очень даже не слабо, став при этом лидером рынка. Прошли годы… Ну два или три, патент потерял силу, у фирмы В появились конкуренты, которые смогли вывести на рынок анаолгичные продукты. Допустим фирма А одумалась и представила более перспективную реализацию (может ей даже разрешили её запатентовать), начинается здоровая конкуренция. В данном случае налицо развитие рынка и естественный отбор. А что вы хотели, мир бизнеса жесток.
А вообще, если порассуждать, я считаю что у любого патента (фильма, программного продукта) должен быть срок жизни, после чего патент становится общественным достоянием. С книгами же на данный момент так (специально в википедии подглядел), 70 лет после издания книги прошло — издательство не обязано никому платить отчисления. Я прекрасно понимаю что в случае с высокими технологиями 70 лет — это как миллионы по земному летоисчислению, так что не нужно придираться к цифрам, важен сам факт. Для IT срок патента должен быть года 2-3, не больше.
Зря Вы так, posixru. Действительно, как «коллега» могу подтвердить что Procion никогда защитником мелкософта не являлся, и я не понимаю где вы такой контекст в его комментарии нашли. Коммент был скорее теоретический. Если Вам не нравится аабревиатура МС — можете подставить на её место название любой раскрученной компании, которая, я подозреваю, не брезгует прикупить патентик-другой. А это и Apple и Sony и много кто ещё.
Важно не это, а то, что если всё пойдёт так как идёт — высокотехнологичные компании могут дойти до маразма со своими патентами. MS уже во многом живёт за счёт патентов (fog, поправь есличо), и я не исключаю что в недалёком будущем появятся (а может они уже есть) фирмы, живущие исключительно на торговле патентами. А вот это уже совсем не есть хорошо, ибо молодые компании с перспективными идеями просто не смогут подняться, ведь Microsoft (Apple, Sony) всегда найдёт патентик, с помощью которого можно осадить молодняк. Я понимаю что сейчас уже примерно так и есть, но, на мой взгляд, ситуация в этом плане будет только ухудшаться. Естественно, только правительства могут и должны начать регулировать этот процесс, ибо любая компания, естественно, постарается захапать всё до чего может дотянуться. Но либо они не осознали опасность ситуации, либо им не плохо башляют компании-патентодержатели, либо им просто пофиг. А скорее всего и первое и второе и третье.
Ну по поводу ядра WindowsNT тут тоже можно поставить под сомнение факт что оно родилось внутри Microsoft:
Microsoft hired a group of developers from Digital Equipment Corporation led by Dave Cutler to build Windows NT, and many elements of the design reflect earlier DEC experience with Cutler's VMS and RSX-11. The operating system was designed to run on multiple instruction set architecturesand multiple hardware platforms within each architecture. The platform dependencies are largely hidden from the rest of the system by a kernel mode module called the HAL (Hardware Abstraction Layer).
Большинство граждан совершенно уверены что сотрудники Microsoft изобрёли XML, Unicode, Taskbar, TCP/IP (Интернеты), и прочее прочее, так что никому в голову не придёт усомниться в оригинальности этой разработки… :)
>спецификации семейства слизаны с Macbook Air
Т.е. а Apple прям так и сказал, «слизывайте, узкоглазые братья, наш дизайн»? :)
Вааще эта полировано-никелированная поверхность ноута от Asus выглядит как дешёвый ширпотреб ИМХО, представляю как на ней хорошо будут видны отпечатки пальчиков и прочие продукты жизнедеятельности человека. :)
Согласен что Microsoft это пример как правительство (а только оно может и должно регулировать рынок) не должно себя вести если оно хочет иметь здоровую и прозрачную (для самих же себя в первую очередь) экономику. Но что есть то есть...
Спасибо за совет, всегда стараюсь так делать. Ты хочешь чтоб я поставил себя на место Microsoft? Это бедная компания, у которой не хватает денег чтоб обеспечить секретность разрабатываемых продуктов, и у них нет выбора кроме как патентовать их?
Или мне поставить себя на место развивающейся компании, которая смогла через несколько лет воспользоваться патентом Microsoft и выпустить продукт лучше чем у мелкомягких, или вообще банально выпустить продукт без опасений что их сейчас же пустит по миру и прикупит со всеми патентами Microsoft? Сейчас у молодых компаний такой возможности (в случае если разработка приглягулась или наоборот не понравилась сам знаешь кому) практически нет. Это относится и к Linux, кстати. То, что предлагаю я даёт пространство для конкуренции, то что существует сейчас — убийственно для молодых развивающихся компаний и для Open Source.
Т.е. ты хочешь сказать что можно патентовать вещи, которые ещё находятся в стадии разработки???!!!11 Fog, вмешайся! :)
Я то думал что патентовать можно только в том случае, если фирма или человек могут предоставить рабочий прототип и/или конкретную область применения. Вообще, ИМХО, слишком много вещей сейчас разрешено патентовать, гораздо больше чем нужно, но это уже другая история.
Но даже если можно получить патент на несуществующую разработку — не вижу особой проблемы, допустим фирма А начала разработку и не уложилась в срок, ей в спину дышит фирма B (C,D,E), которая асилила и патентанула. После прошествия нескольких лет фирма В очень успешно подняла бабла на своей разработке, отбила бабло, которое она туда вложила, да ещё и подняла очень даже не слабо, став при этом лидером рынка. Прошли годы… Ну два или три, патент потерял силу, у фирмы В появились конкуренты, которые смогли вывести на рынок анаолгичные продукты. Допустим фирма А одумалась и представила более перспективную реализацию (может ей даже разрешили её запатентовать), начинается здоровая конкуренция. В данном случае налицо развитие рынка и естественный отбор. А что вы хотели, мир бизнеса жесток.
Важно не это, а то, что если всё пойдёт так как идёт — высокотехнологичные компании могут дойти до маразма со своими патентами. MS уже во многом живёт за счёт патентов (fog, поправь есличо), и я не исключаю что в недалёком будущем появятся (а может они уже есть) фирмы, живущие исключительно на торговле патентами. А вот это уже совсем не есть хорошо, ибо молодые компании с перспективными идеями просто не смогут подняться, ведь Microsoft (Apple, Sony) всегда найдёт патентик, с помощью которого можно осадить молодняк. Я понимаю что сейчас уже примерно так и есть, но, на мой взгляд, ситуация в этом плане будет только ухудшаться. Естественно, только правительства могут и должны начать регулировать этот процесс, ибо любая компания, естественно, постарается захапать всё до чего может дотянуться. Но либо они не осознали опасность ситуации, либо им не плохо башляют компании-патентодержатели, либо им просто пофиг. А скорее всего и первое и второе и третье.
Взято с википедии
Т.е. а Apple прям так и сказал, «слизывайте, узкоглазые братья, наш дизайн»? :)
Вааще эта полировано-никелированная поверхность ноута от Asus выглядит как дешёвый ширпотреб ИМХО, представляю как на ней хорошо будут видны отпечатки пальчиков и прочие продукты жизнедеятельности человека. :)