Ну файлы с помощью IDE или графических редакторов в консоли как-то сложно открывать, я думаю. =)
А проблемы с сетью у меня начались только на убунте 10.10 и броадкомовским вай-фаем (умри, броадком).
Делать редизайн надо только если подвернётся хорошая дизайн-идея и воплощение.
Дизайн ради дизайна не нужен.
Просто так тоже.
Чтобы отличался от других сайтов на ЛайвСтрит — тоже (хоть это и имеет значение).
Потому как обычно такие инициативы только ухудшают то, что есть.
Разве опен лайф страдает от того, что он маленький?
Или юниксхоум?
По-моему, это им ни разу не мешает.
Тут нужно каждую рассматривать по отдельности и адаптировать к уже существующей среде.
Э-э, ну приведите пример фичи для тематического сообщества об опен сорсе, которую нужно адаптировать к существующей среде.
далеко не каждый захочет делать у себя то, что кто-то уже сделал.
Ну не захочет, так его дело. Если это критично, то люди свалят туда, где эта фича есть. И всё тут. Всё вполне естественно и гармонично.
Сколько в среднем человек тратит времени на написание поста и на работу? Или кто-то 8 часов в день и 5 дней в неделю тут посты пишет?
А сколько человек тратит на разработку NeoFreeRunner? При условии, что ему за это не платят и как минимум по 8 часов в день надо ещё и работать на работе.
Поверьте мне, суммарное количество человеко-часов, проведённое за общением в тематических сообществах, много больше человеко-часов, потраченных на разработку СПО. Хотя бы потому, что разработчиков на два-три порядка меньше, чем собеседников в сообществах.
Я говорил о названии проекта после слияния (отвечая на вопрос, почему именно open-life)
А, ну тут я недопонял видимо: Вы имеете в виду слияние только названий слабо представляю без слияния самих проектов?
Само по себе наличие «подобных сайтов» ничего плохого не делает кроме вышеописанного мной эффекта «да они посмели открыть в интернете сайт на схожую с моей тематику, да ещё и на такой же cms!».
А вот если они привлекают аудиторию, значит чего-то они всё-таки стоят.
Разве наличие интересных собеседников как-то умаляет тот факт, что для их появления на сайте нужен как минимум первый ход со стороны его администрации (открыть, привлечь)?
Вы думаете, что люди в поисковиках напарываются на сайты-однодневки в первую очередь?
Это может быть так только в том случае, если на них расположена уникальная информация, которую ищет пользователь.
В этом случае бОльшим проектам приходится только пенять на себя, ибо у них-то этой информации нет.
Поисковики специально занижают сильно молодые сайты в выдаче, так что они там могут появиться только по запросам, по которым на более авторитетных сайтах ничего нет.
Ну и люди не совсем тупые бараны, чтобы понимать, что если он напоролся на плохой сайт, значит все сайты про опен сорс УГ.
И конкуренция должна быть среди авторов, а не среди проектов.
Конкуренция должна быть среди всего, от чего требуется качество. От сайтов и их администрации тоже качество требуется.
Ну надо создавать единых централизованных сайтов. Так и до вертикали власти недалеко.
На одном ресурсе все перед глазами, а если создавать множество ресурсов, то авторы большинства из них не будут знать друг о друге.
Во-первых, люди способны запомнить больше одного адреса сайта. Это значит, что они могут читать одновременно несколько сайтов. Столько, сколько им интересно.
Во-вторых, аналогично тому, что люди фактически имеют полную возможность найти все сайты на интересующие их тематики, они так же в состоянии найти всех интересных им авторов.
Т.е. ищет человек публикации на интересную ему тему и находит. А вместе с ними и сайты и авторов.
Мне, как пользователю, например, гораздо проще проверять новости на одном сайте, чем на нескольких разных.
Откройте для себя RSS =).
потому что объединение усилий на благо общей цели гораздо важней.
Централизация может всё испортить, таково моё мнение.
А объединение усилий уже есть. Ведь авторы на обоих сайтах пишут об опен сорсе. И даже не одно и то же (хотя статьи разных авторов на одни и те же темы тоже интересны хотя бы потому, что всегда существует больше одной точки зрения).
Конкуренция будет полезной тогда, когда есть явно выраженный лидер, чтобы он не заблуждался.
Ошибаетесь. Конкуренция нужна всегда, когда нужно качество.
Вот, например, возьмём ОпСоСов. Вреди них нет одного явного лидера. Однако это совершенно не значит, что их нужно резко объединять.
Наоборот — разделить бы, а то картельные сговоры и вообще.
… но что делать пользователю? Если ему нравятся возможности сразу из нескольких проектов(ядер и т.п.)?
А что, пользователи у нас больше одного сайта читать не умеют? Не вижу вообще никакой проблемы.
Возьмет самое лучшее.
Tchibo Любая конкурирующая сторона может в любой момент перенять всё самое лучшее у конкурентов.
По поводу ресурсов. Какая разница, сколько их нужно на проект?
Как это вообще коррелирует с мыслью, что пока нет явного лидера, нужно объединяться?
Когда ресурсов мало, эффект их распыления сильно вредит результатам.
Например, у разработчиков под NeoFreeRunner было мало ресурсов для большого поля деятельности. Вот там были проблемы с распылением ресурсов, возможно.
А вот в сайтах об опен сорсе ресурсов предостаточно (много людей, кто хочет пообщаться на эту тему), а работы — не очень (посты писать, согласитесь — это работа по объёму на порядки меньшая, чем ОСь пилить).
Но и это ещё не всё. Если альтернативные сайты не умирают, то одновременное существование нескольких сайтов никак не вредит обществу, ибо посты на этих сайтах остаются доступны.
Ну и про ReactOS… Где я говорил, что обязательно нужно оставить только что-то одно?
Там, где Вы говорили о слиянии:
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния.
После слияния обычно из нескольких получается одно.
Если Вы лично не знали об этом сайте, это совершенно не значит, что никто о нём не знал.
Вот даже в этом топике нашёлся человек, который о нём знает.
Так что Вы крайне не объективны.
А почему Вы думаете, что после опен-лайфа у людей складывается впечатление лучше?
(Здесь можно перечислить его недостатки)
Потому и нужна конкуренция, чтоб люди могли выбрать лучшее.
А проблемы с сетью у меня начались только на убунте 10.10 и броадкомовским вай-фаем (умри, броадком).
Слишком будет отвлекать от чтения, глаза мозолить.
Сервер, например, который чё-то высоконагруженное делает.
Имхо, примонтировать чужую машину себе — это такой удобный и прикольный финт, что я жалею, что только недавно начал им пользоваться.
Да и главное, что меньше не стало)
Дизайн ради дизайна не нужен.
Просто так тоже.
Чтобы отличался от других сайтов на ЛайвСтрит — тоже (хоть это и имеет значение).
Потому как обычно такие инициативы только ухудшают то, что есть.
Как раз благодаря этому посту.
Разве опен лайф страдает от того, что он маленький?
Или юниксхоум?
По-моему, это им ни разу не мешает.
Э-э, ну приведите пример фичи для тематического сообщества об опен сорсе, которую нужно адаптировать к существующей среде.
Ну не захочет, так его дело. Если это критично, то люди свалят туда, где эта фича есть. И всё тут. Всё вполне естественно и гармонично.
А сколько человек тратит на разработку NeoFreeRunner? При условии, что ему за это не платят и как минимум по 8 часов в день надо ещё и работать на работе.
Поверьте мне, суммарное количество человеко-часов, проведённое за общением в тематических сообществах, много больше человеко-часов, потраченных на разработку СПО. Хотя бы потому, что разработчиков на два-три порядка меньше, чем собеседников в сообществах.
А, ну тут я недопонял видимо: Вы имеете в виду слияние только названий слабо представляю без слияния самих проектов?
Хотя логичней всего она бы смотрелась именно там, как в винде.
Постарайтесь перечитать пост свежим взглядом.
А вот если они привлекают аудиторию, значит чего-то они всё-таки стоят.
Или к чему Вы написали этот комментарий?
Это может быть так только в том случае, если на них расположена уникальная информация, которую ищет пользователь.
В этом случае бОльшим проектам приходится только пенять на себя, ибо у них-то этой информации нет.
Поисковики специально занижают сильно молодые сайты в выдаче, так что они там могут появиться только по запросам, по которым на более авторитетных сайтах ничего нет.
Ну и люди не совсем тупые бараны, чтобы понимать, что если он напоролся на плохой сайт, значит все сайты про опен сорс УГ.
Ну надо создавать единых централизованных сайтов. Так и до вертикали власти недалеко.
Во-первых, люди способны запомнить больше одного адреса сайта. Это значит, что они могут читать одновременно несколько сайтов. Столько, сколько им интересно.
Во-вторых, аналогично тому, что люди фактически имеют полную возможность найти все сайты на интересующие их тематики, они так же в состоянии найти всех интересных им авторов.
Т.е. ищет человек публикации на интересную ему тему и находит. А вместе с ними и сайты и авторов.
Откройте для себя RSS =).
Централизация может всё испортить, таково моё мнение.
А объединение усилий уже есть. Ведь авторы на обоих сайтах пишут об опен сорсе. И даже не одно и то же (хотя статьи разных авторов на одни и те же темы тоже интересны хотя бы потому, что всегда существует больше одной точки зрения).
Ошибаетесь. Конкуренция нужна всегда, когда нужно качество.
Вот, например, возьмём ОпСоСов. Вреди них нет одного явного лидера. Однако это совершенно не значит, что их нужно резко объединять.
Наоборот — разделить бы, а то картельные сговоры и вообще.
А что, пользователи у нас больше одного сайта читать не умеют? Не вижу вообще никакой проблемы.
TchiboЛюбая конкурирующая сторона может в любой момент перенять всё самое лучшее у конкурентов.Когда ресурсов мало, эффект их распыления сильно вредит результатам.
Например, у разработчиков под NeoFreeRunner было мало ресурсов для большого поля деятельности. Вот там были проблемы с распылением ресурсов, возможно.
А вот в сайтах об опен сорсе ресурсов предостаточно (много людей, кто хочет пообщаться на эту тему), а работы — не очень (посты писать, согласитесь — это работа по объёму на порядки меньшая, чем ОСь пилить).
Но и это ещё не всё. Если альтернативные сайты не умирают, то одновременное существование нескольких сайтов никак не вредит обществу, ибо посты на этих сайтах остаются доступны.
Там, где Вы говорили о слиянии:
После слияния обычно из нескольких получается одно.
Вот даже в этом топике нашёлся человек, который о нём знает.
Так что Вы крайне не объективны.
(Здесь можно перечислить его недостатки)
Потому и нужна конкуренция, чтоб люди могли выбрать лучшее.