а что у js какие-то проблемы с кроссплатформенностью?
Да почему же, теоретически(!) у него хорошая кросплатформенность, требуется лишь наличие браузера. А вот практически все тоже не так прекрасно. Взять хотя бы текущую не полную совместимость браузеров даже на десктопе (хотя дело движется). Те кроме проприетарного момента JS + html не более переносим чем тот же, flash, silverlight или java — всем нужно нечто для исполнения, все можно сделать кроссплатформенным.
как вы сказали intel и mono можеть быть, когда-нибудь и решат эти проблемы, но не в обозримом будущем
Насчет обозримого будущего. То же можно сказать про стандарт html5 скажем, может быть его примут в обозримом будущем. А до этих пор он не более, чем инициатива отдельных компаний и корпораций.
Ну и самое главное. Если кому GWT помогает, то отлично. Но сам подход похоже создан от безысходности. Зачем мне, скажем, писать программу на с++, чтобы она транслировалась в ruby. Когда с++ скомпилированная программа намного быстрее и я все равно пишу на с++. Байт-код виртуальные машины такие как jvm и .net изначально позволяют писать код на удобном языке. Просто Sun как-то перестал заниматься улучшением и развитием встраиваемых апплетов(второй заход javafx) и его от туда вытеснил тот же flash, ну а microsoft просто многие не любят, а ведь подход правильный!
>К тому же js гораздо лучше и логичнее чем многие популярные сейчас технологии а-ля flash/flex, тот же javaFx.
А мне наоборот кажется. На мой взгляд JavaScript + HTML изначально задумывался как добавление интерактивности к веб-данным, но никак не для написания сложных программ.
Конечно, за врямя своего существования люди приспособились и написали замечательные библиотеки. Но вот именно подход GWT мне не очень нравится. Цель как раз отойти от JavaScript и заменить его на более строгий Java. Тот же flash развивается и перенесен почти на все платформы, с# и silverlight замечательная вещь (пока не хватает кросплатформенности, но intel и mono возможно решат это).
А так код всегда виден, java script исполняется дольше, чем тот же .net байт-код, для каждого браузера свой сгенерированый код. Конечно сейчас это как-то работает, но ИМХО тупиковый путь.
Честно говоря всегда воспринимал mono лишь как «отстающую на версию» microsoft .net. И пользу видел от него только в теоретической возможности запуска .net приложений под не-windows.
Не смогли настроить тот же PostgreSQL -> MS SQL + логика внутри базы.
Тут дело даже не в open source. Хотели решение независимое от БД -> получили решение исключительно на windows и зависимое от БД.
Тут возникает куча вопросов. А сколько стоит ваша разработка, те есть ли смысл его покупать, если в довесок придется купить windows server + ms sql. А если есть уже купленная Oracle да еще и на unix стоит? Что теперь покупать БД поскромнее?
В общем хотели сделать хорошо, но времени\знаний\опыта не хватило и получилось как обычно.
Вы, молодец.
Я иногда какие-нибудь скриптики пишу на ruby. Как-то захотел использовать QtRuby.
По таким темам довольно мало информации и есть подводные камни. Кучу времени уходит разобраться.
А так кто-нибудь зайдет и ему уже будет проще :)
Почему именно GUI? Если php обрабатывал файл 5-10 минут, то это показывает его скорость.
А GUI — это биндинги и работают они весьма приемлимо. По крайней мере для небольших приложений, где пара окошек их вполне можно использовать, чтобы не менять привычный язык программирования.
Да почему же, теоретически(!) у него хорошая кросплатформенность, требуется лишь наличие браузера. А вот практически все тоже не так прекрасно. Взять хотя бы текущую не полную совместимость браузеров даже на десктопе (хотя дело движется). Те кроме проприетарного момента JS + html не более переносим чем тот же, flash, silverlight или java — всем нужно нечто для исполнения, все можно сделать кроссплатформенным.
Насчет обозримого будущего. То же можно сказать про стандарт html5 скажем, может быть его примут в обозримом будущем. А до этих пор он не более, чем инициатива отдельных компаний и корпораций.
Ну и самое главное. Если кому GWT помогает, то отлично. Но сам подход похоже создан от безысходности. Зачем мне, скажем, писать программу на с++, чтобы она транслировалась в ruby. Когда с++ скомпилированная программа намного быстрее и я все равно пишу на с++. Байт-код виртуальные машины такие как jvm и .net изначально позволяют писать код на удобном языке. Просто Sun как-то перестал заниматься улучшением и развитием встраиваемых апплетов(второй заход javafx) и его от туда вытеснил тот же flash, ну а microsoft просто многие не любят, а ведь подход правильный!
А мне наоборот кажется. На мой взгляд JavaScript + HTML изначально задумывался как добавление интерактивности к веб-данным, но никак не для написания сложных программ.
Конечно, за врямя своего существования люди приспособились и написали замечательные библиотеки. Но вот именно подход GWT мне не очень нравится. Цель как раз отойти от JavaScript и заменить его на более строгий Java. Тот же flash развивается и перенесен почти на все платформы, с# и silverlight замечательная вещь (пока не хватает кросплатформенности, но intel и mono возможно решат это).
А так код всегда виден, java script исполняется дольше, чем тот же .net байт-код, для каждого браузера свой сгенерированый код. Конечно сейчас это как-то работает, но ИМХО тупиковый путь.
Тут дело даже не в open source. Хотели решение независимое от БД -> получили решение исключительно на windows и зависимое от БД.
Тут возникает куча вопросов. А сколько стоит ваша разработка, те есть ли смысл его покупать, если в довесок придется купить windows server + ms sql. А если есть уже купленная Oracle да еще и на unix стоит? Что теперь покупать БД поскромнее?
В общем хотели сделать хорошо, но времени\знаний\опыта не хватило и получилось как обычно.
Я иногда какие-нибудь скриптики пишу на ruby. Как-то захотел использовать QtRuby.
По таким темам довольно мало информации и есть подводные камни. Кучу времени уходит разобраться.
А так кто-нибудь зайдет и ему уже будет проще :)
А GUI — это биндинги и работают они весьма приемлимо. По крайней мере для небольших приложений, где пара окошек их вполне можно использовать, чтобы не менять привычный язык программирования.