Не имеет значения, какая лицензия. Главное, чтобы софт был качественный, открытый, бесплатный, и не подрывал основ идеологии OpenSource. А кто написал этот код не имеет значения.
вот это уже более реально, хотя Office PDF через жопу поддерживает. хотя даже на примере проблем совместимости с .docx видно, что большинство просто пересохранит все в .doc.
к PDF более или менее уже все привыкли, есть уже гора документации в этом формате
А если MS Office будет читать PDF, а записывать только в XPS(Metro)? ;-)
Несколько лет назад : «Microsoft не упустит такой шанс разрекламировать свой собственный формат-альтернативу PDF, который называется Metro. Возможно, планировалось, что в Office будет использоваться и PDF, и Metro, однако работать с последним будет удобнее.»
а тут тоже скорее всего тоже перехода не будет. к PDF более или менее уже все привыкли, есть уже гора документации в этом формате. лень человеческую знаете переубедить сложно :)
а про полиграфию я сказал потому что вы говорили о формате в связке с Creative Suite, а это уже как раз туда и попадает.
Э, стоп-стоп… какая полиграфия? Полиграфия это ниша, в которой народ достаточно консервативен, это да. Но я то говорил о пользователях. Пользователях, которые ставят себе Reader чтобы посмотреть какую-то документацию найденную в инете или PDF-ку на диске с драйверами, или еще что-то в таком роде.
Привет, мир! :-)
На днях написал подобие агитационной листовки на тему free/open source. Скажите, удалось, или поправить что-то надо, может неправильно написал что-то?
Ну так здесь — половина, а в закрытом ПО — 99,999999...% копаются в коде для написания всякой дряни! Так что у OpenSource даже в теории больше плюсов.
Как пример: я никогда не доверю закрытому ПО шифровать важные для меня файлы, даже если БГ скажет: «мамой клянусь! нет бэкдоров!». Хоть я сам и не могу проверить код открытого шифровальщика (знаний маловато...), это могут сделать другие люди, независимые от конторы и друг от друга. А при большом желании, прочитав предварительно много-много толстых книг, смогу и я сам!
разве не упрощает? или легче рыться в дизассемблированных программах?
Рыться-то может и легче, но и багов в прогах меньше именно из-за этого. То есть много народу роется с благими целями! А в проприетарщине никто с дизассэмблером рыться не будет для поиска багов!
Интересно, что не понравилось в новости о GIMP тому человеку, который поставил минус??? Хоть бы объяснили, что я не так написал...
Несколько лет назад : «Microsoft не упустит такой шанс разрекламировать свой собственный формат-альтернативу PDF, который называется Metro. Возможно, планировалось, что в Office будет использоваться и PDF, и Metro, однако работать с последним будет удобнее.»
а про полиграфию я сказал потому что вы говорили о формате в связке с Creative Suite, а это уже как раз туда и попадает.
Вот после этого прямо-таки просится кат!
Как пример: я никогда не доверю закрытому ПО шифровать важные для меня файлы, даже если БГ скажет: «мамой клянусь! нет бэкдоров!». Хоть я сам и не могу проверить код открытого шифровальщика (знаний маловато...), это могут сделать другие люди, независимые от конторы и друг от друга. А при большом желании, прочитав предварительно много-много толстых книг, смогу и я сам!
хоть пример использования приведите?
вы дотерпели до конца, так что спрячивание отменяется))
ABC Pascal — тоже жесть))
у половины благие цели — написать сплойт ))
Рыться-то может и легче, но и багов в прогах меньше именно из-за этого. То есть много народу роется с благими целями! А в проприетарщине никто с дизассэмблером рыться не будет для поиска багов!