не стоит так трепетно относиться к людским ошибкам в написании:)
Если не ошибаюсь- Открытые системы-если известен алгоритм работы программы и она записывает свои данные в открытых стандартах.
Клиент очень хороший, но единственное что пока здерживает перейти на него — так ето передача файлов (ICQ)… По одном файлу и то не всегда передает ( (
Ждем релиза!
Раньше ее использовал. Хороший и грамотный клиент. Ставить, по моему лучше из SVN. Банальный баш скрипт сработает, если установлены пакеты нужные (компилятор, библиотеки). В первый раз лучше самому собрать, а обновлять уже скриптом, ибо чтобы пакеты доставить и т.д.
svn co && cd ./qutim && cmake ./ && make && cd ./plugins/ && svn co && cd ./icq && qmake-qt4 -config debug && make
ну тут банально. Пересборка самого клиента и плагина аськи. Оналогично и красивее можно написать.
Несомненно, использование в этом плане основных репозиториев — это большой плюс. Потому как, явно удобнее, использовать основные repo для установки пакетов, вместо того, чтобы искать и подключать дополнительные repo.
Репо — это хорошо. Но гораздо более удобно для пользователей и одновременно более идейно верно внести qutIM в основные репо Fedora. Благо никаких препятствий для этого нет. Собственно, процесс уже идет — https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=494695
HTML5 нипричем — Google придумал отличную штуку — при установке «Chrome Frame» . Естественно, что это не нравится MS, и они не нашли нечего лучшего, чем завопить:«ААА!!! НЕ СТАВЬТЕ ЭТОТ ПЛАГИН, А ТО СЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО СТРАШНОЕ!!!»
Ага :) Я сюда часто захожу с opera mini. Ибо она лучшая для мобильных устройств и по трафику и по скорости. (Хотя на ПК использую Firefox)
zhnikita плюсую так как ничего плохого в его словах не вижу!
Несмотря на то, что в большинстве дистрибутивах исключительно свободное ПО, ни один из «дистрибутивостроителей» не разрешает «свободно» использовать свой логотип или торговую марку. Т.е. если я возьму название «Debian» и прилеплю на свой собственный дистрибутив — будет не очень хорошо, так ведь? То же самое относится к логотипам некоторых программ, например Firefox (надеюсь все помнят ту историю со сменой логотипов и названий продуктов Mozilla?). Таким образом, невозможно собрать совершенно свободный дистрибутив, в любом из них будут материалы (бинарные между прочим), которые нарушают «4 свободы по Столлману». Так может быть к прошивкам стоит относится точно также, как к «не свободным» логотипам программ? Ну вроде того, что у свободного ПО могут быть несвободные логотипы, а у свободных драйверов могут быть несвободные прошивки? ;-)
Можно, но лучше всетаки постараться связать с OpenSource, потомучто любой пост отражается на вашей силе/рейтинге, как только он уйдет в "-10", уже ничего нельзя будет написать. :-)
1) opera работает на свободных ОС
2) opera поддерживает открытые стандарты
Этих двух причин для меня достаточно, чтобы быть не против публикации здесь подобных постов. Хотя я лично не пользуюсь этим браузером, в России Opera очень популярна, в том числе среди линуксойдов.
Немного статистики: 32,98% посетителей опенлайф используют Opera, из них 10,45% используют Opera на Linux, а 2,16% пользуются opera mini
Если не ошибаюсь- Открытые системы-если известен алгоритм работы программы и она записывает свои данные в открытых стандартах.
Собственно то, что и сказал Slaff
1) квип может работать под свободными ос (через вайн) и
2) квип поддерживает открытые стандарты (джаббер, например).
Кстати, не линуксойд, а линуксоид, любой граммар-наци Вас за это убьёт.
Контактная информация у меня в профиле.
Ждем релиза!
svn co && cd ./qutim && cmake ./ && make && cd ./plugins/ && svn co && cd ./icq && qmake-qt4 -config debug && make
ну тут банально. Пересборка самого клиента и плагина аськи. Оналогично и красивее можно написать.
zhnikita плюсую так как ничего плохого в его словах не вижу!
Несмотря на то, что в большинстве дистрибутивах исключительно свободное ПО, ни один из «дистрибутивостроителей» не разрешает «свободно» использовать свой логотип или торговую марку. Т.е. если я возьму название «Debian» и прилеплю на свой собственный дистрибутив — будет не очень хорошо, так ведь? То же самое относится к логотипам некоторых программ, например Firefox (надеюсь все помнят ту историю со сменой логотипов и названий продуктов Mozilla?). Таким образом, невозможно собрать совершенно свободный дистрибутив, в любом из них будут материалы (бинарные между прочим), которые нарушают «4 свободы по Столлману». Так может быть к прошивкам стоит относится точно также, как к «не свободным» логотипам программ? Ну вроде того, что у свободного ПО могут быть несвободные логотипы, а у свободных драйверов могут быть несвободные прошивки? ;-)
P.S. Вот для таких людей и нужен тэг cut
2) opera поддерживает открытые стандарты
Этих двух причин для меня достаточно, чтобы быть не против публикации здесь подобных постов. Хотя я лично не пользуюсь этим браузером, в России Opera очень популярна, в том числе среди линуксойдов.
Немного статистики: 32,98% посетителей опенлайф используют Opera, из них 10,45% используют Opera на Linux, а 2,16% пользуются opera mini