Мне тут рассказывали, как BSD'шники продавали футболки с символикой своей «по свободной цене». Принцип примерно такоей же:
— А сколько стоит вот эта футболка?
— Столько, сколько вы готовы заплатить.
— Э… а если я готов заплатить только 1$?
— Не вопрос, забирайте за доллар.
Большинство после такого диалога платили 10-20$.
Но это в Европе было, у нас в стране такое не получится. :-)
1 — это «as is». вообще вложенность там 0 — это если конфиг один и лежит в /etc/ или 1 — это если у программы N конфигов и они лежат в /etc/programname/* а уж как они там лежат это дело программы. ИМХО.
2 — в манах к программам пользующим реестр достаточно редко описывают ключи реестра ответственные за ее поведение(считай что никогда). типа внутренняя инфа приложения.
3 — это хорошо в теории. на практике, «программисты — мудаки» это факт :) в реестр куда и что только не пишут. усилия по поиску «что сломано в /etc/appname.conf» и «что сломано в записях реестра приложения appname» почти во всех встречавшихся мне случаях сильно различаются в пользу конфигов. хотя есть и исключения.
1 — так это достоинство или недостаток? Если недостаток, зачем тогда некоторые тулзы предоставляют вложенность (конфиги апача, exim4, приходят на память, но в них есть возможность выбрать и один конфиг безусловно).
2 — засчитано :) В реестре конечно никаких комментов. Но, как-бы, ведь man никто незапрещает читать, даже часто в него отсылают. Тут тоже можно было бы что-то такое иметь.
3 — она есть. Пример HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Имя_Группы\Имя_Проги для хранения настроек конкретной программы. HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control — различные конфигурационные параметры (я не буду вдаваться в дебри, а то 10 страниц можно писать).
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services — Службы и драйвера, все имеющиеся.
Это я только по одной ветке привёл.
Но в любом случае, как бы я не любил реестр, есть один очень большой недостаток: реестр записан в виде нескольких файлов баз данных, в бинарном формате. Если что, то «восстановлению неподлежит» :)
1 — у /etc/ гораздо меньшая вложенность 2, реальный максимум — 4 уровня. а в реестре?
2 — конфиги в основном пишутся людьми и для людей. то есть, там хоть комменты есть обычно о том «что к чему и как его правильно».
3 — у реестра четкой структуры нет.
выхлоп появился в результате ночной беседы с девушкой, которой страшно лазить руками в конфиги линукса с причиной «я же там ничего не знаю и не понимаю» :)
это мне рассказывает координатор свободной реализации winnt? :) человек который знает, что до параметров в winnt дл которых нет GUI приходится добираться через дебри реестра, но упоминает конфиги и vi :)
я идиллическое согласие нарушу :). GUI — это всегда надстройка, которая предоставляет удобный доступ к изменению конфигурационных параметров. Сами же эти параметры хранятся где-то ещё, и ничто не мешает редактировать их с использованием чего угодно (vi, nano, mc, regedit :)).
почему нельзя было открыть исходники и уже потом изменять архитектуру?
Были куски кода, которые лицензированы у других компаний, и не принадлежали Sun, поэтому сначала надо было вычистить _весь_ код от стороннийх компонентов, а потом открывать.
Но там же не только Red Hat участвует.
Ну вот например у Red Hat есть linux для Power и IBM'овских разных «больших железок», и надо было обеспечить переносимость кода на разные архитектуры.
— А сколько стоит вот эта футболка?
— Столько, сколько вы готовы заплатить.
— Э… а если я готов заплатить только 1$?
— Не вопрос, забирайте за доллар.
Большинство после такого диалога платили 10-20$.
Но это в Европе было, у нас в стране такое не получится. :-)
А так, статистика понятна. Треть платить не хочет (заплатили возмоный минимум), другие любят круглые цифры :), цена игры завышена.
Эх, я такую красивую теорию развел, а тут раз, и жестокая реальность :))))
2 — в манах к программам пользующим реестр достаточно редко описывают ключи реестра ответственные за ее поведение(считай что никогда). типа внутренняя инфа приложения.
3 — это хорошо в теории. на практике, «программисты — мудаки» это факт :) в реестр куда и что только не пишут. усилия по поиску «что сломано в /etc/appname.conf» и «что сломано в записях реестра приложения appname» почти во всех встречавшихся мне случаях сильно различаются в пользу конфигов. хотя есть и исключения.
2 — засчитано :) В реестре конечно никаких комментов. Но, как-бы, ведь man никто незапрещает читать, даже часто в него отсылают. Тут тоже можно было бы что-то такое иметь.
3 — она есть. Пример HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Имя_Группы\Имя_Проги для хранения настроек конкретной программы. HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control — различные конфигурационные параметры (я не буду вдаваться в дебри, а то 10 страниц можно писать).
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services — Службы и драйвера, все имеющиеся.
Это я только по одной ветке привёл.
Но в любом случае, как бы я не любил реестр, есть один очень большой недостаток: реестр записан в виде нескольких файлов баз данных, в бинарном формате. Если что, то «восстановлению неподлежит» :)
2 — конфиги в основном пишутся людьми и для людей. то есть, там хоть комменты есть обычно о том «что к чему и как его правильно».
3 — у реестра четкой структуры нет.
В /etc/ тоже кстати дебри, реестр имеет хоть какую-то четкую структуру