И про загрузку(в зависимости от компьютеров DELL...) они по-моему погорячились :))
Ubuntu не пользовался, но думал что 30 секунд это даже много для нее (а Dell просто перестраховалась). На моем не самом быстром ноутбуке, с большим количеством загружаемых служб (совсем нетипичных для домашней ос) Debian squeeze загружается чуть дольше (+- несколько секунд).
1. Децентрализация нужна тогда, когда центр уже не справляется.
А ещё децентрализация нужна тогда, когда нужно качество, которое достижимо только с конкуренцией.
2. Если два проекта имеют одинаковые цели, то один из них явно лишний.
См. про конкуренцию выше =).
А насколько мне известно, у open-life и unixhome цели практически одни и те же. Подробнее нужно узнавать у fog'а.
Огласите, пожалуйста, цели unixhome.
Это не плохо, однако на данный момент это не стыкуется с моим первым НО.
Тот факт, что наличие хорошего сайта не стыкуется с Вашим первым НО, совершенно не означает, что этому сайту не быть.
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния.
Вы так говорите, как будто не сомневаетесь, что такое слияние будет. Как-то слишком самоуверенно, не находите?
ЗЫ: Видимо меня это волнует как человека, не дождавшегося рабочей ОС под NeoFreerunner, что произошло как раз из-за распыления ресурсов при разработке.
А разработка ОС для мобильных платформ и развитие онлайн сообществ это ведь почти одно и то же, не правда ли? И ресурсов в обоих направлениях ровно одинаковое количество конечно же.
И если так размышлять, то давайте оставим одну единую ОСь. Например, ReactOS. А чё ресурсы-то распылять.
Если Вы думаете, что должно быть единое централизованное место, в котором все должны общаться об опен сорсе, Вы ошибаетесь.
Не спорю, но с двумя маленькими НО:
1. Децентрализация нужна тогда, когда центр уже не справляется. Если же сообщество еще мало, то как раз нужно наоборот, объединиться.
2. Если два проекта имеют одинаковые цели, то один из них явно лишний. А насколько мне известно, у open-life и unixhome цели практически одни и те же. Подробнее нужно узнавать у fog'а.
Во-вторых, прежде чем так нападать на тот сайт, неплохо бы как минимум убедиться в наличии или отсутствии разногласий в целях проектов, не так ли?
См. пункт 2.
Ведь для этого им придётся сделать интересный сайт об опен сорсе. А разве это плохо?
Это не плохо, однако на данный момент это не стыкуется с моим первым НО.
Или плохо то, что это не опен лайф?
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния. Можно новое название придумать, если кому-то будет обидно. Главное чтобы не было распыления ресурсов.
ЗЫ: Видимо меня это волнует как человека, не дождавшегося рабочей ОС под NeoFreerunner, что произошло как раз из-за распыления ресурсов при разработке.
Во-первых, на сколько я понимаю, авторы того сайта ничего не изобретают. Они просто открыли сайт.
Если Вы думаете, что должно быть единое централизованное место, в котором все должны общаться об опен сорсе, Вы ошибаетесь.
Во-вторых, прежде чем так нападать на тот сайт, неплохо бы как минимум убедиться в наличии или отсутствии разногласий в целях проектов, не так ли?
В-третьих, даже если единственная причина создания того сайта — желание прославиться — Вам-то с fog'ом что с того? Ну пусть прославляются, жалко что ли? Хотят прославиться как авторы интересного сайта об опен сорсе — флаг в руки! Ведь для этого им придётся сделать интересный сайт об опен сорсе. А разве это плохо?
Проблема не в том, что кто-то сделал «сайт на том же движке и той же тематики», а в том, что он изобретает велосипед. Это как если бы лет десять назад новые заинтересованные в linux-ядре разработчики не вносили вклад в ядро Линуса, а брали какой-то шаблон(пусть срез с его ядра) и делали свое. По началу это интересно, но потом либо желание пропадает, либо времени не хватает и проект постепенно загибается. Какое бы мы сейчас видели ядро, если бы каждый, кто разбирался в его архитектуре начинал делать свою версию?
Fog правильно говорит, тут должны быть какие-то принципиальные разногласия в целях проекта(аля видение архитектуры ядра), иначе это выглядит как простое желание прославиться.
ЗЫ: варианты с бранчеванием ядра не рассматриваю, т.к. это уже скорее диагноз:)
А в чём «клоновость» клона? Они что, статьи копипастят с опенлайфа?
Или суть наезда только в том, что какие-то «негодяи» посмели сделать сайт на том же движке и той же тематики?
Если так, то недалёк тот день, когда Вы начнёте обвинять всех сайтовладельцев, что они вообще посмели открыть сайт в интернете.
Но смотрите что происходит. Целевая аудитория «расползается тонким слоем» по таким вот УГ-сайтам
Куда конкретно «смотреть, что происходит»? По Вашему мнению может и происходит. Но существуют индексы цитирования, рейтинги, счётчики, и подобное, на них надо смотреть, это современные инструменты.
и даже у тех кто может сделать отличный ресурс теряется эта возможность. Просто потомучто нет пользователей
На «отличных» ресурcах — ЕСТЬ пользователи. И это — факт.
Смысл наезда в том, что люди вкладывают силы и время на создание некого ресурса. Тут появляется «клон», с такой же тематикой и на том же движке (поставить LiveStreet, не так уж трудно). Вопрос — зачем нужно было делать свой «велосипед»? Я предлагаю присоединиться к нашей команде, если конечно у нас одинаковая цель.
А если цели «клона» отличаются от наших, то нужно об этом прямо сказать и не «тащить одеяло на себя», пытаясь переманить пользователей.
А в чем собственно кипишь? Свободное сообщество ограничивает свободы читателей и писателей на получение и распространение информации? =)
Сдался вам этот молодой ресурс вообще, ультиматумы ставить и гнать ссаными тряпками?
Вы некоммерческий ресурс, следовательно наплевать на конкуренцию. Напротив конкуренция будет приводить к улучшению. Пусть хоть каждый делает свой опенлайф с преферансом и благородными девицами, просто смотрите, заимствуйте хорошие идеи и развивайтесь. Это будет в духе опенсорс. А сейчас больше похоже на копирастическое нытье.
ага, использует какие-то левые настроечные файлы. при жтом в стандартных, почему-то все пусто.
Чтобы сделать поддержку h264 пришлось почти сутки времени убить
Нет, уж лучше я на slackware останусь.
Ubuntu не пользовался, но думал что 30 секунд это даже много для нее (а Dell просто перестраховалась). На моем не самом быстром ноутбуке, с большим количеством загружаемых служб (совсем нетипичных для домашней ос) Debian squeeze загружается чуть дольше (+- несколько секунд).
См. про конкуренцию выше =).
Огласите, пожалуйста, цели unixhome.
Тот факт, что наличие хорошего сайта не стыкуется с Вашим первым НО, совершенно не означает, что этому сайту не быть.
Вы так говорите, как будто не сомневаетесь, что такое слияние будет. Как-то слишком самоуверенно, не находите?
А разработка ОС для мобильных платформ и развитие онлайн сообществ это ведь почти одно и то же, не правда ли? И ресурсов в обоих направлениях ровно одинаковое количество конечно же.
И если так размышлять, то давайте оставим одну единую ОСь. Например, ReactOS. А чё ресурсы-то распылять.
1. Децентрализация нужна тогда, когда центр уже не справляется. Если же сообщество еще мало, то как раз нужно наоборот, объединиться.
2. Если два проекта имеют одинаковые цели, то один из них явно лишний. А насколько мне известно, у open-life и unixhome цели практически одни и те же. Подробнее нужно узнавать у fog'а.
См. пункт 2.
Это не плохо, однако на данный момент это не стыкуется с моим первым НО.
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния. Можно новое название придумать, если кому-то будет обидно. Главное чтобы не было распыления ресурсов.
ЗЫ: Видимо меня это волнует как человека, не дождавшегося рабочей ОС под NeoFreerunner, что произошло как раз из-за распыления ресурсов при разработке.
Люди идут не на движки для тематического соц.общения, а на интересных собеседников в данной тематике.
Если Вы думаете, что должно быть единое централизованное место, в котором все должны общаться об опен сорсе, Вы ошибаетесь.
Во-вторых, прежде чем так нападать на тот сайт, неплохо бы как минимум убедиться в наличии или отсутствии разногласий в целях проектов, не так ли?
В-третьих, даже если единственная причина создания того сайта — желание прославиться — Вам-то с fog'ом что с того? Ну пусть прославляются, жалко что ли? Хотят прославиться как авторы интересного сайта об опен сорсе — флаг в руки! Ведь для этого им придётся сделать интересный сайт об опен сорсе. А разве это плохо?
Или плохо то, что это не опен лайф?
Чтобы ресурс стал отличным, прежде всего нужны пользователи, а не наоброт. Юзеры делают ресурс отличным, а не администрация.
Fog правильно говорит, тут должны быть какие-то принципиальные разногласия в целях проекта(аля видение архитектуры ядра), иначе это выглядит как простое желание прославиться.
ЗЫ: варианты с бранчеванием ядра не рассматриваю, т.к. это уже скорее диагноз:)
Или суть наезда только в том, что какие-то «негодяи» посмели сделать сайт на том же движке и той же тематики?
Если так, то недалёк тот день, когда Вы начнёте обвинять всех сайтовладельцев, что они вообще посмели открыть сайт в интернете.
На «отличных» ресурcах — ЕСТЬ пользователи. И это — факт.
А если цели «клона» отличаются от наших, то нужно об этом прямо сказать и не «тащить одеяло на себя», пытаясь переманить пользователей.
Сдался вам этот молодой ресурс вообще, ультиматумы ставить и гнать ссаными тряпками?
Вы некоммерческий ресурс, следовательно наплевать на конкуренцию. Напротив конкуренция будет приводить к улучшению. Пусть хоть каждый делает свой опенлайф с преферансом и благородными девицами, просто смотрите, заимствуйте хорошие идеи и развивайтесь. Это будет в духе опенсорс. А сейчас больше похоже на копирастическое нытье.
ИМХО.
что-то мне (я к unixhome никакого отношения не имею) не понятен смысл наезда.