Прошу не выдирать фразы из контекста. Там далее было написано «А пока все одинаково малы», вы действительно считаете, что рынок сотовой связи все еще мал? То что наши доблестные ОпСоСы используют доисторический GSM еще не показатель того, что рынок вот только появился.
Про то, что любой может взять и перенять лучшее в любой момент, это, извините меня, бред. Как минимум нужно учитывать контекст этих самых фич. Если их просто так понапихать, то лучше от этого проект явно не станет. Тут нужно каждую рассматривать по отдельности и адаптировать к уже существующей среде. А это уже требует гораздо большего количества ресурсов, и далеко не каждый захочет делать у себя то, что кто-то уже сделал.
По поводу ресурсов тоже не совсем верно. Сколько в среднем человек тратит времени на написание поста и на работу? Или кто-то 8 часов в день и 5 дней в неделю тут посты пишет? Про комментаторов вообще молчу.
По поводу слияния опять выдернули из контекста. Я говорил о названии проекта после слияния (отвечая на вопрос, почему именно open-life), а не о самом факте слияния.
Само по себе наличие «подобных сайтов» ничего плохого не делает кроме вышеописанного мной эффекта «да они посмели открыть в интернете сайт на схожую с моей тематику, да ещё и на такой же cms!».
А вот если они привлекают аудиторию, значит чего-то они всё-таки стоят.
Разве наличие интересных собеседников как-то умаляет тот факт, что для их появления на сайте нужен как минимум первый ход со стороны его администрации (открыть, привлечь)?
Вы думаете, что люди в поисковиках напарываются на сайты-однодневки в первую очередь?
Это может быть так только в том случае, если на них расположена уникальная информация, которую ищет пользователь.
В этом случае бОльшим проектам приходится только пенять на себя, ибо у них-то этой информации нет.
Поисковики специально занижают сильно молодые сайты в выдаче, так что они там могут появиться только по запросам, по которым на более авторитетных сайтах ничего нет.
Ну и люди не совсем тупые бараны, чтобы понимать, что если он напоролся на плохой сайт, значит все сайты про опен сорс УГ.
Согласен, но вот на нетбуке приходится пользоваться тем меню, т.к. там ведётся активная борьба за каждый пиксел.
С обычной строкой меню тоже появляются глюки (или это такая фича):
В отеле Novotel 4 июня прошла первая в России региональная конференция по гибким методологиям — AgileDays Екатеринбург 2010. Это мероприятие стало первым в серии региональных конференций, направленных на обмен опытом использования Agile и информацией о современных подходах в разработке ПО, а также общение с практикующими разработчиками и менеджерами.
Помимо кофебрейков на конференции было много интересного, начиная с вводной лекции Асхата Уразбаева (ScrumTrek) по обзору гибких
методологий и заканчивая секретами тестирования (Илья Гаврилов,
Exigen). Всего было заслушано 9 докладов.
Формат конференции был достаточно демократичен: у каждого участника была возможность задать вопросы докладчикам во время специальных флип- чарт-сессий, кроме того, ни один вопрос из зала не остался без внимания.
Кроме того, каждый мог за плюшками неформально пообщаться с Гуру ведущих ИТ-компаний страны.
И конкуренция должна быть среди авторов, а не среди проектов.
Конкуренция должна быть среди всего, от чего требуется качество. От сайтов и их администрации тоже качество требуется.
Ну надо создавать единых централизованных сайтов. Так и до вертикали власти недалеко.
На одном ресурсе все перед глазами, а если создавать множество ресурсов, то авторы большинства из них не будут знать друг о друге.
Во-первых, люди способны запомнить больше одного адреса сайта. Это значит, что они могут читать одновременно несколько сайтов. Столько, сколько им интересно.
Во-вторых, аналогично тому, что люди фактически имеют полную возможность найти все сайты на интересующие их тематики, они так же в состоянии найти всех интересных им авторов.
Т.е. ищет человек публикации на интересную ему тему и находит. А вместе с ними и сайты и авторов.
Мне, как пользователю, например, гораздо проще проверять новости на одном сайте, чем на нескольких разных.
Откройте для себя RSS =).
потому что объединение усилий на благо общей цели гораздо важней.
Централизация может всё испортить, таково моё мнение.
А объединение усилий уже есть. Ведь авторы на обоих сайтах пишут об опен сорсе. И даже не одно и то же (хотя статьи разных авторов на одни и те же темы тоже интересны хотя бы потому, что всегда существует больше одной точки зрения).
Конкуренция будет полезной тогда, когда есть явно выраженный лидер, чтобы он не заблуждался.
Ошибаетесь. Конкуренция нужна всегда, когда нужно качество.
Вот, например, возьмём ОпСоСов. Вреди них нет одного явного лидера. Однако это совершенно не значит, что их нужно резко объединять.
Наоборот — разделить бы, а то картельные сговоры и вообще.
… но что делать пользователю? Если ему нравятся возможности сразу из нескольких проектов(ядер и т.п.)?
А что, пользователи у нас больше одного сайта читать не умеют? Не вижу вообще никакой проблемы.
Возьмет самое лучшее.
Tchibo Любая конкурирующая сторона может в любой момент перенять всё самое лучшее у конкурентов.
По поводу ресурсов. Какая разница, сколько их нужно на проект?
Как это вообще коррелирует с мыслью, что пока нет явного лидера, нужно объединяться?
Когда ресурсов мало, эффект их распыления сильно вредит результатам.
Например, у разработчиков под NeoFreeRunner было мало ресурсов для большого поля деятельности. Вот там были проблемы с распылением ресурсов, возможно.
А вот в сайтах об опен сорсе ресурсов предостаточно (много людей, кто хочет пообщаться на эту тему), а работы — не очень (посты писать, согласитесь — это работа по объёму на порядки меньшая, чем ОСь пилить).
Но и это ещё не всё. Если альтернативные сайты не умирают, то одновременное существование нескольких сайтов никак не вредит обществу, ибо посты на этих сайтах остаются доступны.
Ну и про ReactOS… Где я говорил, что обязательно нужно оставить только что-то одно?
Там, где Вы говорили о слиянии:
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния.
После слияния обычно из нескольких получается одно.
Кто думают? O_o
Open-life предложил объединиться, теперь ждем ответа. :-) Хотелось бы, чтобы он был публичным, раз уж мы начили с «широкой общественностью» обсуждать этот вопрос.
В тексте письма явно прослеживается мысль, мол мы такие мощные и серьезные, а вы тут только что появились и пиаритесь, поэтому либо отдайте аудиторию, либо подите прочь.
:-) Нет, я не считаю, что «мы такие мощные и серьезные», но пиариться на «схожих» ресурсах не очень красиво.
Про то, что любой может взять и перенять лучшее в любой момент, это, извините меня, бред. Как минимум нужно учитывать контекст этих самых фич. Если их просто так понапихать, то лучше от этого проект явно не станет. Тут нужно каждую рассматривать по отдельности и адаптировать к уже существующей среде. А это уже требует гораздо большего количества ресурсов, и далеко не каждый захочет делать у себя то, что кто-то уже сделал.
По поводу ресурсов тоже не совсем верно. Сколько в среднем человек тратит времени на написание поста и на работу? Или кто-то 8 часов в день и 5 дней в неделю тут посты пишет? Про комментаторов вообще молчу.
По поводу слияния опять выдернули из контекста. Я говорил о названии проекта после слияния (отвечая на вопрос, почему именно open-life), а не о самом факте слияния.
Постарайтесь перечитать пост свежим взглядом.
А вот если они привлекают аудиторию, значит чего-то они всё-таки стоят.
Или к чему Вы написали этот комментарий?
Это может быть так только в том случае, если на них расположена уникальная информация, которую ищет пользователь.
В этом случае бОльшим проектам приходится только пенять на себя, ибо у них-то этой информации нет.
Поисковики специально занижают сильно молодые сайты в выдаче, так что они там могут появиться только по запросам, по которым на более авторитетных сайтах ничего нет.
Ну и люди не совсем тупые бараны, чтобы понимать, что если он напоролся на плохой сайт, значит все сайты про опен сорс УГ.
С обычной строкой меню тоже появляются глюки (или это такая фича):
Помимо кофебрейков на конференции было много интересного, начиная с вводной лекции Асхата Уразбаева (ScrumTrek) по обзору гибких
методологий и заканчивая секретами тестирования (Илья Гаврилов,
Exigen). Всего было заслушано 9 докладов.
Формат конференции был достаточно демократичен: у каждого участника была возможность задать вопросы докладчикам во время специальных флип- чарт-сессий, кроме того, ни один вопрос из зала не остался без внимания.
Кроме того, каждый мог за плюшками неформально пообщаться с Гуру ведущих ИТ-компаний страны.
Слайды с коференции:
Отчеты участников:
Ну надо создавать единых централизованных сайтов. Так и до вертикали власти недалеко.
Во-первых, люди способны запомнить больше одного адреса сайта. Это значит, что они могут читать одновременно несколько сайтов. Столько, сколько им интересно.
Во-вторых, аналогично тому, что люди фактически имеют полную возможность найти все сайты на интересующие их тематики, они так же в состоянии найти всех интересных им авторов.
Т.е. ищет человек публикации на интересную ему тему и находит. А вместе с ними и сайты и авторов.
Откройте для себя RSS =).
Централизация может всё испортить, таково моё мнение.
А объединение усилий уже есть. Ведь авторы на обоих сайтах пишут об опен сорсе. И даже не одно и то же (хотя статьи разных авторов на одни и те же темы тоже интересны хотя бы потому, что всегда существует больше одной точки зрения).
Ошибаетесь. Конкуренция нужна всегда, когда нужно качество.
Вот, например, возьмём ОпСоСов. Вреди них нет одного явного лидера. Однако это совершенно не значит, что их нужно резко объединять.
Наоборот — разделить бы, а то картельные сговоры и вообще.
А что, пользователи у нас больше одного сайта читать не умеют? Не вижу вообще никакой проблемы.
TchiboЛюбая конкурирующая сторона может в любой момент перенять всё самое лучшее у конкурентов.Когда ресурсов мало, эффект их распыления сильно вредит результатам.
Например, у разработчиков под NeoFreeRunner было мало ресурсов для большого поля деятельности. Вот там были проблемы с распылением ресурсов, возможно.
А вот в сайтах об опен сорсе ресурсов предостаточно (много людей, кто хочет пообщаться на эту тему), а работы — не очень (посты писать, согласитесь — это работа по объёму на порядки меньшая, чем ОСь пилить).
Но и это ещё не всё. Если альтернативные сайты не умирают, то одновременное существование нескольких сайтов никак не вредит обществу, ибо посты на этих сайтах остаются доступны.
Там, где Вы говорили о слиянии:
После слияния обычно из нескольких получается одно.
Не все сайты об опен сорс УГ (unixhome не УГ). :-)
(правда не у всех такое, только если шрифты не стандартные)
P.S. покажите нам скрин как у вас. :)
P.P.S. + рекомендую багрепорт.
Open-life предложил объединиться, теперь ждем ответа. :-) Хотелось бы, чтобы он был публичным, раз уж мы начили с «широкой общественностью» обсуждать этот вопрос.
Какие варианты ответов?