LiveStreet

Не могу знать. На оф. сайте страница переводов отсутствует.

Автора этой локализации, пожалуйста, назовите.

Отвечу ответом на ответ — Debian.

Специально посмотрю :)))

Я очень тщательно обкатываю решения и отлавливаю глюки прежде чем поставить эти решения клиентам. Вы не стараетесь минимизировать время? Ubuntu Server очень удобен в установке, ну по крайней мере лично для меня, т.е я выработал некий производственный цикл если хотите. Но после непосредственно установки и настройки мне (клиентам) хочется иметь стабильную систему приложив минимум усилий. Ubuntu Server в этом плане перестал меня устраивать. Ответил на вопрос?

CentOS -стандарт, потому что LSB, большенство наработок в вебе тестируются на ней и подюбому совместимы, а вообще по-моем личному опыту с CentOS проблем меньше когда приходится ставить что-то нестандартное.
Уже как пол-года перевожу сервера компании с убунты 8.04 на CentOS 5.4\5.5

Ваша фраза «минимизировать время, которое я трачу на установку и настройку» плохо соотносится с другой Вашей фразой «Узнаю по количеству глюков».

Уважаемые любители ставить минусы, рекомендую также объяснять причину Вашего раздражения, а то как-то не очень хорошо получается. Минусаните этот коммент тоже если сил нет сдерживаться. :)

Ну Вы сами ответили на вопрос по моему. Узнаю по количеству глюков, которые имею на используемом софте «из коробки».Собственно, если бы у меня не было проблем с Ubuntu Server то и этого опроса бы тоже не было.

Опять же не совсем согласен. Я хорошо знаю Debian/Ubuntu, но использование последнего немного напрягает из за глюков. Например, чтоб далеко за примерами не ходить, в Lucid проблемы с рестартом Squid. Проблема очень серьёзная ИМХО, но никто её не пофиксил пока. Чинить ручками? Можно, но это время, а я стараюсь оптимизировать процесс, т.к. время=деньги. :) Поэтому и смотрю в сторону CentOS/Debian.

Мне больше интересно, как Вы знаете о конкретном дистрибутиве, что он стабилен? Я так думаю, что, например, тот же Debian в силу своей распространённости на серверах более испытан сообществом, временем и нагрузками, которые он обслуживает.

Ну имхо если дистр стабилен — я его буду ставить везде, ну и наоборот. Не совсем понимаю о чём речь, приведите пример пожалуйста.

Правильный ответ такой же, как и при выборе десктопного дистра — какой хорошо знаешь (или есть у кого спросить =)), такой и лучше.

Критерий оптимальности относится не только к специализации дистрибутива, но и к тому, кто, где, и как его будет использовать. А ещё это дело привычки.

Из списка в качестве дистрибутивов, пригодных к серверному использованию, я бы выделил Debian, Ubuntu Server, CentOS и отдельно FreeBSD. Остальное, ИМХО, на сервере «от лукавого».

Ну… Значит не будем ставить иксы. :)

Т.е. вы считаете что разные сборки по разному приспособлены к тем или иным задачам? Мне кажется основное отличие только в стабильности и удобстве установки и настройки. По крайней мере никаких узкоспециализированных дистрибутивов в списке вроде нет.

не могу не согласиться. По-моему, открыто навевает суицид :))

Украинская локализация установщика, как всегда, шедевральна.

Употребления слова «оптимальный» без указания критерия — пустое сотрясение воздуха.

Исходя из личных предпочтений использую Debian. С серверной Убунтой тоже проблем пока не возникало.

Собственно сам примериваюсь к CentOS, но эту мысль не удалось вместить в 500 символов описания голосования (кстати, почему всего 500 символов?!). Думаю заняться CentOS поплотнее в самое ближайшее время.