Да, согласен, но, в таком случае, остаётся только посочувствовать уровню кретинизма сотрудников MySpace, ведь Microsoft зачастую не торопится закрывать даже критические уязвимости.
я лишь сказал что у MySpace была возможность купить софт, позволяющий развернуть свой сервис в максимально короткие сроки.
Под словом «развернуть» лично я подразумеваю ещё и дальнейшую работоспособность. К продукции Microsoft это не относится, так что выгода ложная. Последствия чего мы и наблюдаем сейчас…
Просто это слишком подозрительный проект…
1) В случае, его действительной угрозы США о нем бы молчали как минимум в американских СМИ, а на сколько мне известно это далеко не так.
2) Недавняя показательная передача сотрудником одного из Швейцарских банков данных о вкладчиках, за которую его судят уже по 2м статьям.
3) Переворот в Тунисе, как утверждается спровоцированный вскрытой информацией о доходах главы государства и его семьи. (Это исходя из последнего выпуска Вести.net так что просто к слову)
Как-то все гладко идет, для проекта которому противостоят крупнейшие гос-ва мира…
Хотя сложно так вот однозначно про него высказываться…
P.S. Мысль в порядке бреда… Случай с копированием Викиликса, на сервера добровольцев. Если я не ошибаюсь там надо было предоставить полный доступ к серверу для постоянного обновления, а не просто выделить место. А дубликатов сколько сделано? Неплохой ботнет получится)))))
Я имел в первую очередь говорил о контроле уязвимостей и их заплатках. Т.к. MySpace не имеет права вносить изменения в код продуктов MS, то соответственно все баги должен латать MS. Им это надо как минимум для того что бы продавать продукт дальше.
Я не говорил что MS разрабатывал софт, я лишь сказал что у MySpace была возможность купить софт, позволяющий развернуть свой сервис в максимально короткие сроки.
Вы допускаете очень распространенную ошибку, оценивая стоимость СПО в «0»…
Вы забываете что кроме самой программы необходимы: установка, настройка, сопровождение и т.д.
Вы допускаете очень распространенную ошибку, сваливая в одну кучу лицензионные выплаты, техподдержку, внедрение, сопровождение. Все это разные статьи расходов, а писал только лишь про стоимость лицензии на ПО.
а при СПО необходимо покупать техподдержку
В стоимость лицензий проприетарных продуктов входит только «базовая» техподдержка. Это когда «на том конце провода» могут вам сказать только «Проверьте, воткнут ли в разетку шнур питания» и «Попробуйте перезагрузить компьютор». Техническая поддержка корпоративных (сложных) решений стоит саааавсем других, дополнительных денег. И она ничуть не меньше, чем у СПО.
Мне кажется что это единственный выход для того, чтобы обезопасить себя. Но на самом деле, это очень не просто, т.к. нужно обеспечить, чтобы, с одной стороны, не мог работать механизм , а с другой стороны, чтобы владельцы серверов таких «распределённых сетей» могли предложить какие-то уникальные фичи.
Социальные сети это логическое развитие технологий коммуникаций интернета. Это соединение почты, блога, обмена фотографиями, форумов и прочих сервисов на одном движке. Но по сути единственный уникальный функционал соцсетей это единая авторизация для всех сервисов и возможность персонифицированного поиска. Пользователям лень иметь сотни паролей на сотни сайтов, они хотят один раз авторизоваться и пользоваться интернетом и им плевать, что это соцсеть и любой другой сайт. Такие технологии уже давно развиваются, но пока не получили должной популярности в силу отсталости технологий или нежеланию разных сервисов делится своими пользователями. Я заметил что многие владельцы ресурсов боятся что пользователи от них уйдет если они будут интегрироваться с другими аналогичными сервисами, но никто не думает сколько к ним придет…
Но как бы то ни было если мыльный пузырь надувается, то его крах неизбежен. Все это понимают, но как зомби торгуют на бирже рискованными бумагами надеясь, что мыльный пузырь лопнет не у тебя в руках.
З.Ы. Спекулянты и банкиры это самое главное зло современного человечества.
в своем выступлении глава государства затронул вопрос соблюдения авторского права в Интернете. По его мнению, действующие конвенции по авторскому праву, созданные еще в конце XIX – середине ХХ века, не работают в электронном мире и в сетевом пространстве, и надо принимать новые решения. Медведев сообщил о своем намерении в выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе обратиться к другим руководителям государств и к миру предпринимателей с тем, чтобы постараться создать новую конвенционную основу по авторскому праву.
Так может это… Медведев то уже в пиратской партии? ;-)
Так то оно так, и в кока-коле 1\3 стоимости бренд, а уже потом заводы, инфраструктура…
Только вот фейсбук свой бренд умеет монетизировать. Недавно появились , деньги вполне реальные. Иначе говоря фейсбук берёт под контроль финансовый поток который генерируется информационный — этакий «пар крутит турбину, турбина крутит генератор». Вот и получается, что если смотреть на пар (информацию) и турбину (стоимость физической собственности), то и ценность этого небольшая. Но обозрим машину в целом!
Вот только боюсь, что тандем информации и денег даёт власть…
Вы допускаете очень распространенную ошибку, оценивая стоимость СПО в «0»
Тут согласен.
И основная разница лишь в том что в случае с проприетарными программами это отдается компании-разработчику (этакий аутсорс услуг)
Т.е. вы хотите сказать что Microsoft поддерживал MySpace и разрабатывал для них софт? Делать им больше нечего… Их задача — впарить, а уж как дальше будет крутиться потребитель — им совершенно фиолетово.
а при СПО необходимо покупать техподдержку (что естественно не бесплатно) либо держать собственный штат спецов, у которых также немаленькие зарплаты
Техподдержка нужна в любом случае, будь то открытое или закрытое ПО, причём во уверяю Вас что во втором случае зарплаты ничуть не ниже, ибо та же самая Windows лишь на первый взгляд проще в обслуживании. Вот и получается что СПО в любом случае выгоднее.
Я тоже не экономист и даже не fog, однако…
Цена фейсбука — это спекулятивная цена одной акции.
Вот за одну акцию покупатель готов выложить СТОИМОСТЬ/КОЛИЧЕСТВО денег в расчете на то, что завтра он продаст её дороже. В общем-то обычное дело, но человека интересует только спекулятивная цена и перспектива её роста. На самом деле не важно ведь чем занимается Фейсбук — соц сети или нефтяные вышки. Главное, чтобы его хотели покупать, чтобы был спрос на АКЦИИ, на бумажки.
Резюмирую: Эта цифра не имеет никакого отношения к реальной стоимости активов компании. Что очевидно, т.к. это рынок капитала.
Пройдет интерес, пройдет и спрос. И цена станет другой.
То есть, я хочу сказать, что это пузырь изначально, по определению. By design, как говорится. И придумал его не Facebook и на Фейсбуке этот пузырь не закончится.
Почти согласен. Только пистолет сам по себе не есть зло. А вот в руках дурака он становится этим самым орудием уничтожения. Проблема состоит и в том что государство само заинтересовано в сборе данных о своих гражданах, про запас… Да и человек животное всё-таки социальное, в среде обитания интернет ему нельзя запретить общаться с удобством.
Выхода из этой ситуации, как мне кажется есть 2: сделать искусственный интеллектуальный барьер, или организовать соц. сеть так, чтобы не дать дураку выстрелить в ногу себе или товарищу. Наиболее правильный и гуманный (имхо) способ номер 2. Именно по этому пути движется проект , в который и Цукенберг вложил денежку. Так же платформой для подобной сети может стать Opera Unite.
Безусловно, это кому-то выгодно, не питаю иллюзий на это счёт. Я лишь хотел подчеркнуть, что появилась сила, которая может себя реально противопоставить правительствам. А конкуренция — всегда хорошо.
Или же вы имеете ввиду, что ВикиЛикс это хитрый ход спецслужб, этакий 2ой агент?
Я бы предположил что все дело в наличии стартового капитала. У MySpace была возможность купить готовые продукты, это позволило им быстрее развернуть сервис. У Facebook подобной возможности не было и соответственно упор делался на СПО и собственные наработки на их основе.
А вот успех или провал уже имеют больше макетинговые причины… Кока-колу ведь покупают не за химический состав, а за вкус и бренд
Вы допускаете очень распространенную ошибку, оценивая стоимость СПО в «0»…
Вы забываете что кроме самой программы необходимы: установка, настройка, сопровождение и т.д.
И основная разница лишь в том что в случае с проприетарными программами это отдается компании-разработчику (этакий аутсорс услуг), а при СПО необходимо покупать техподдержку (что естественно не бесплатно) либо держать собственный штат спецов, у которых также немаленькие зарплаты
Под словом «развернуть» лично я подразумеваю ещё и дальнейшую работоспособность. К продукции Microsoft это не относится, так что выгода ложная. Последствия чего мы и наблюдаем сейчас…
1) В случае, его действительной угрозы США о нем бы молчали как минимум в американских СМИ, а на сколько мне известно это далеко не так.
2) Недавняя показательная передача сотрудником одного из Швейцарских банков данных о вкладчиках, за которую его судят уже по 2м статьям.
3) Переворот в Тунисе, как утверждается спровоцированный вскрытой информацией о доходах главы государства и его семьи. (Это исходя из последнего выпуска Вести.net так что просто к слову)
Как-то все гладко идет, для проекта которому противостоят крупнейшие гос-ва мира…
Хотя сложно так вот однозначно про него высказываться…
P.S. Мысль в порядке бреда… Случай с копированием Викиликса, на сервера добровольцев. Если я не ошибаюсь там надо было предоставить полный доступ к серверу для постоянного обновления, а не просто выделить место. А дубликатов сколько сделано? Неплохой ботнет получится)))))
Я не говорил что MS разрабатывал софт, я лишь сказал что у MySpace была возможность купить софт, позволяющий развернуть свой сервис в максимально короткие сроки.
Но как бы то ни было если мыльный пузырь надувается, то его крах неизбежен. Все это понимают, но как зомби торгуют на бирже рискованными бумагами надеясь, что мыльный пузырь лопнет не у тебя в руках.
З.Ы. Спекулянты и банкиры это самое главное зло современного человечества.
Я уже чуть было не подумал, что совсем без флеша.
Лишь в какой то степени. Как я уже написал выше у виртуальных дельцов и деньги во многом виртуальные.
Только вот фейсбук свой бренд умеет монетизировать. Недавно появились , деньги вполне реальные. Иначе говоря фейсбук берёт под контроль финансовый поток который генерируется информационный — этакий «пар крутит турбину, турбина крутит генератор». Вот и получается, что если смотреть на пар (информацию) и турбину (стоимость физической собственности), то и ценность этого небольшая. Но обозрим машину в целом!
Вот только боюсь, что тандем информации и денег даёт власть…
Т.е. вы хотите сказать что Microsoft поддерживал MySpace и разрабатывал для них софт? Делать им больше нечего… Их задача — впарить, а уж как дальше будет крутиться потребитель — им совершенно фиолетово.Техподдержка нужна в любом случае, будь то открытое или закрытое ПО, причём во уверяю Вас что во втором случае зарплаты ничуть не ниже, ибо та же самая Windows лишь на первый взгляд проще в обслуживании. Вот и получается что СПО в любом случае выгоднее.
Цена фейсбука — это спекулятивная цена одной акции.
Вот за одну акцию покупатель готов выложить СТОИМОСТЬ/КОЛИЧЕСТВО денег в расчете на то, что завтра он продаст её дороже. В общем-то обычное дело, но человека интересует только спекулятивная цена и перспектива её роста. На самом деле не важно ведь чем занимается Фейсбук — соц сети или нефтяные вышки. Главное, чтобы его хотели покупать, чтобы был спрос на АКЦИИ, на бумажки.
Резюмирую: Эта цифра не имеет никакого отношения к реальной стоимости активов компании. Что очевидно, т.к. это рынок капитала.
Пройдет интерес, пройдет и спрос. И цена станет другой.
То есть, я хочу сказать, что это пузырь изначально, по определению. By design, как говорится. И придумал его не Facebook и на Фейсбуке этот пузырь не закончится.
Выхода из этой ситуации, как мне кажется есть 2: сделать искусственный интеллектуальный барьер, или организовать соц. сеть так, чтобы не дать дураку выстрелить в ногу себе или товарищу. Наиболее правильный и гуманный (имхо) способ номер 2. Именно по этому пути движется проект , в который и Цукенберг вложил денежку. Так же платформой для подобной сети может стать Opera Unite.
Или же вы имеете ввиду, что ВикиЛикс это хитрый ход спецслужб, этакий 2ой агент?
А вот успех или провал уже имеют больше макетинговые причины… Кока-колу ведь покупают не за химический состав, а за вкус и бренд
Вы забываете что кроме самой программы необходимы: установка, настройка, сопровождение и т.д.
И основная разница лишь в том что в случае с проприетарными программами это отдается компании-разработчику (этакий аутсорс услуг), а при СПО необходимо покупать техподдержку (что естественно не бесплатно) либо держать собственный штат спецов, у которых также немаленькие зарплаты