Например о чем? Что именно в комментариях действительно полезно? если ты найдешь хотя бы 10 (из 2х сотен оставленных) реально полезных комментов, то я извинюсь даже:)
Какого такого «понятия о FLOSS, как сейчас»? о_О Не было понятия «open source» и стремления переименовать «free software» в «open source».
А само появление понятия «свободное ПО», да будет Вам известно, неразрывно связано с историей появления лицензии GNU GPL.
GPL создавалась именно для реализации и продвижения идеи свободного ПО. Для борьбы с собственническим ПО и придуман копилефт: если программа под GNU GPL станет популярной и её захотят использовать в своих продуктах разные жадные компании, то им придётся либо писать свой аналог той же программы, что затратно, либо открыть свои исходники, тем самым принося пользу обществу. И часто они будут склоняться ко второму варианту.
Видео-запись мероприятия точно будет производиться, а вот с трансляцией до сих пор не понятно. Поэтому и информации нет. В любом случае, видео постараемся выложить в сеть максимально оперативно.
GPL создавалась 20 лет назад, когда не было такого понятия о FLOSS, как сейчас. Выпускать под этой лицензией библиотеки сейчас, я не думаю что это лучшая идея. Ущемляет свободу других: я предпочту написать свою библиотеку, чем менять лицензию целого проекта. Даже если это проект с OSS лицензией.
Мое мнение, предоставить ПО как бесплатное с исходниками и без ограничений либо сделать его закрытым и коммерческим. Это спасет время программистов: создание софта вместо разбора лицензий всяких библиотек.
mBSD/MIT: можешь. Точнее, лицензия на оригинальные сырцы останется mBSD или MIT (и в соответствии с лицензией надо будет правильно проставить копирайты), но твои изменения могут быть лицензированы как угодно, и предоставлять исходники в соответствии mBSD/MIT ты не обязан.
GPL: не можешь. Произведение, содержащее GPL-код, становится GPL полностью, таково требование лицензии. То есть твои изменения остаются твоими, но в комбинации с GPL-кодом их распространять можно только если их тоже лицензировать под GPL.
LGPL: то же, что и GPL, за исключением случая, когда весь LGPL код выделен в библиотеку и остаётся в ней после твоих изменений. Тогда библиотека остаётся LGPL (вместе с твоими изменениями в ней), а всё что вне неё может быть под любой лицензией.
Насчёт других лицензий — хз.
Просто если это ваш продукт, то думаю что никто не будет подавать на вас в суд что вы у своей программы изменили лицензию, пусть даже и не совсем законно :)
Вот здесь они молодцы. Правильно сделали.
А само появление понятия «свободное ПО», да будет Вам известно, неразрывно связано с историей появления лицензии GNU GPL.
GPL создавалась именно для реализации и продвижения идеи свободного ПО. Для борьбы с собственническим ПО и придуман копилефт: если программа под GNU GPL станет популярной и её захотят использовать в своих продуктах разные жадные компании, то им придётся либо писать свой аналог той же программы, что затратно, либо открыть свои исходники, тем самым принося пользу обществу. И часто они будут склоняться ко второму варианту.
или
GPL: не можешь. Произведение, содержащее GPL-код, становится GPL полностью, таково требование лицензии. То есть твои изменения остаются твоими, но в комбинации с GPL-кодом их распространять можно только если их тоже лицензировать под GPL.
LGPL: то же, что и GPL, за исключением случая, когда весь LGPL код выделен в библиотеку и остаётся в ней после твоих изменений. Тогда библиотека остаётся LGPL (вместе с твоими изменениями в ней), а всё что вне неё может быть под любой лицензией.
Насчёт других лицензий — хз.
/me поражается наивности автора :)