Написали, что «в большей части не согласен». А получилось только со 2 пунктом не согласны.
1. В этом пункте есть слово «например». Главная мысль пункта — должен быть не стандартный путь входа;
2. С Вашим мнением про капчу согласен. И про «лучше ставить запрет на попытки неудачного входа и количество одновременных подключений» тоже согласен. С «и не ставить простых паролей» тоже согласен, но есть проблема, так как не все сотрудники хотят запоминать сложные, для них, пароли. Учитывая кол-во учетных записей, которые Вы упомянули в посте, точно найдутся те кто не захочет;
3. Тут Вы согласны :)
4. Бывает что сотрудники берут работу на дом и им необходим доступ к корпоративной почте. Тогда уж лучше доступ извне к корп. почте сделать через SMTP-серевер, а на работе — через вебмпейл. И уж точно ставить доступ к вебмейлу только через локальные IP.
1. Если нужен доступ к вебмейлу, то, в любом случае, доступ к нему надо делать НЕ стандартным. То есть НЕ или , или , или или другое. А, например, или , или другое, но, в лубом случае, не стандартным, потому что спам боты активно активно гадят, используя стандартные пути;
2. На странице ввода логина и пароля для вебмейла желательно поставить еще и капчу;
3. Работу в вебмейл лучше делать через протокол;
4. Если доступ к вебмейлу нужен только на работе, то вообще заблокировать доступ к вейбмейлу не локальным IP.
Ну йо-моё. Можно хоть на этом сайте не писать новости подобного характера. Ну по тематике open-life.org совсем не подходит. Даже на оффтопик нормальный не подходит. И к посту прикрепили тег «порно» — это вообще…
Удалите, пожалуйста, данный топик. И извините за критику.
надежда на исправление багов, улучшения производительности и чтобы поменять приевшийся внешний вид.
Подобное коммерческое решение видел только у Kaspersky. Честно говоря, меня такое решение удивило и обрадовало. У них получается так: клиент покупает лицензию (ключ), то есть покупает время, а не лицензию на версию (например, на только KIS 2009 и побочные версии KIS 2009). То есть когда был куплен ключ, то ставился KIS 2009. Потом обновился до KIS 2010. А это — исправление багов; улучшения производительности; изменяется приевшийся внешний вид. А лицензия остается та же.
Получается это решение лучшее для клиентов, которые рассчитывают на дальнейшее супер обновление.
А в принципе, производитель должен обеспечивать дальнейшее исправление багов проданного продукта, а не продавать нововые исправления как отдельный продукт.
я спросил, потому что видеокарта тоже имеет роль. И не надо подсмеиваться над username. И вообще, не надо подсмеиваться над другими. Надоели. Пишите комментарии по теме и в меру!
Это не законно! Даже если в статье будет написан источник, то всё равно без письменного согласия издательства статья опубликована юридически не законно!
Извините, пожалуйста, за умничество :) Ничего против Tiberium не имею.
1. В этом пункте есть слово «например». Главная мысль пункта — должен быть не стандартный путь входа;
2. С Вашим мнением про капчу согласен. И про «лучше ставить запрет на попытки неудачного входа и количество одновременных подключений» тоже согласен. С «и не ставить простых паролей» тоже согласен, но есть проблема, так как не все сотрудники хотят запоминать сложные, для них, пароли. Учитывая кол-во учетных записей, которые Вы упомянули в посте, точно найдутся те кто не захочет;
3. Тут Вы согласны :)
4. Бывает что сотрудники берут работу на дом и им необходим доступ к корпоративной почте. Тогда уж лучше доступ извне к корп. почте сделать через SMTP-серевер, а на работе — через вебмпейл. И уж точно ставить доступ к вебмейлу только через локальные IP.
2. На странице ввода логина и пароля для вебмейла желательно поставить еще и капчу;
3. Работу в вебмейл лучше делать через протокол;
4. Если доступ к вебмейлу нужен только на работе, то вообще заблокировать доступ к вейбмейлу не локальным IP.
Удалите, пожалуйста, данный топик. И извините за критику.
Понятное дело, что я не могу посчитать процент :) Это, считайте, образно :)
Под этими словами подразумевалось: не только память, но болшое кол-во ненужного, для многих пользователей, функционала…
В абзаце «Почему маркетинговый ход?...» на примере Microsoft описан процесс, который очень-очень часто реализуется.
Думаю, что этим пользуется малая часть. Ну раз плагины нормально работают, так пусть работают на 2003.
Это правильно :)
Понравился пост.
P.S. Не знаю оффтоп ли этот комментарий или нет. Просто не голосуйте, пожалуйста, за этот комментарий, чтоб было честно. Если оффтом, то извините :)
P.S. Очень-очень не люблю маркетинг. Самую большую — плохую часть её. А малую — хорошую люблю.
Подобное коммерческое решение видел только у Kaspersky. Честно говоря, меня такое решение удивило и обрадовало. У них получается так: клиент покупает лицензию (ключ), то есть покупает время, а не лицензию на версию (например, на только KIS 2009 и побочные версии KIS 2009). То есть когда был куплен ключ, то ставился KIS 2009. Потом обновился до KIS 2010. А это — исправление багов; улучшения производительности; изменяется приевшийся внешний вид. А лицензия остается та же.
Получается это решение лучшее для клиентов, которые рассчитывают на дальнейшее супер обновление.
А в принципе, производитель должен обеспечивать дальнейшее исправление багов проданного продукта, а не продавать нововые исправления как отдельный продукт.
Без рекламы! По теме!
Извините, пожалуйста, за умничество :) Ничего против Tiberium не имею.