Вижу. Но автор этого конкретного поста — вы, и дискутирую я с вами, а не с автором статьи на DW, потому как написав здесь пост по мотивам этой статьи вы, видимо, выражаете согласие с ее ним.
Тут есть некоторая тонкость. Вышесказанное относится к свободному ПО, но не к открытому. Открытость кода и свободность не тождественные вещи.
Требование читаемости исходного кода почти не в одной лицензии явно не запрещено.
Лицензия должна быть доступна для всех желающих
— фраза с не вполне ясным смыслом.
Если программа взята из дистрибутива и используется вне его, на программу распространяются условия лицензионного соглашения дистрибутива.
В комплексах как раз лицензия для каждой программы может быть своя, у него самого может быть только дополнительное соглашение, которое утверждает этот факт и касается дополнительных вещей вроде логотипов и торговых марок.
У того, что открытость кода и свободность разные вещи есть простые подтверждения.
Пример первый: FreeBSD. Ее код открыт и доступен для изучения всем желающим, но лицензия позволяет использовать его и в коммерческих целях, и не накладывает никаких ограничений на распространение производного кода.
Пример второй (правда, почти забытый ныне): OpenMotif. Его код тоже открыт, но он выпускается под типичной проприетарной лицензией.
Давно пора. Ну право же, x86-машин с процессорами моделей, еще не поддерживавщих этот набор инструкций уже почти не осталось, а те, что остались, это узкоспециализированные системы, которые обычно работают явно не под федорой.
Авторы Mono правильное дело делают. В сущности, он облегчит переаход на свободные ОС как пользователям (в потенциале), которые смогут запускать .Net приложения, так и разработчикам, у которых есть какие-то наработки, которые этот фреймфорк используют, им будет гораздо проще портировать их.
А C# язык как язык, вполне приятный.
Вот у меня, например, ни Arch ни Ubuntu не встали на новый VirtualBox. Ubuntu при установке зависает, а у Arch ошибки всегда в разных местах, но дальше всего доходило до редактирования конфигов — далее просто вываливался с ошибкой. На предыдущей версии всё было идеально. Не знаю даже в чем проблема. А вот Win7 встал со второго раза.
ответ на вопрос:
Я этот пункт понимаю как у вас Пример первый.
Требование читаемости исходного кода почти не в одной лицензии явно не запрещено.
— фраза с не вполне ясным смыслом.
В комплексах как раз лицензия для каждой программы может быть своя, у него самого может быть только дополнительное соглашение, которое утверждает этот факт и касается дополнительных вещей вроде логотипов и торговых марок.
У того, что открытость кода и свободность разные вещи есть простые подтверждения.
Пример первый: FreeBSD. Ее код открыт и доступен для изучения всем желающим, но лицензия позволяет использовать его и в коммерческих целях, и не накладывает никаких ограничений на распространение производного кода.
Пример второй (правда, почти забытый ныне): OpenMotif. Его код тоже открыт, но он выпускается под типичной проприетарной лицензией.
А C# язык как язык, вполне приятный.