Если пользователь неопытен — он и не полезет в настройки.
Если пользователь неопытен, но хочет настроить, то процесс изучения (проб и ошибок) это нормально. Чем больше настроек тем лучше.
Если пользователь опытен, то чем больше настроек тем лучше.
Самый простой потому что что проще нет? :) На самом деле я просто одно хотел сказать, чем больше настроек — тем больше вероятность что с помощью них настроят что-либо не так, не согласны?
О, это очень обширное поле для дискусси. Гляди.
Конечно можно просто запустить Гном или КДЕ и посмотреть сколько они занимают памяти и как загружают процессор, но что это нам даст. Мы ведь при работе запускаем приложения.
Возьмём к примеру браузер. В Гноме есть полноценный браузер? Если нет, то запускаем обычно Firefox, он отжирает ещё кучу оперативки.
В КДЕ же есть полноценный Konqueror, который воспользуется уже загруженными библиотеками КДЕ и в сумме мы получим выигрыш.
Я не утверждаю, что так и надо делать, но это надо учитывать даже при использовании XFCE и LXDE, ибо загрузка Firefox любую систему с 256 МБ ОЗУ поставит на колени. И ДЕ уже не будет иметь вообще ни какого значения. Ведь в XFCE ты будешь по большей части использовать его функционал, так и в КДЕ тоже надо.
Поэтому просто посмотреть загрузку памяти и процессора — бесполезно.
LXDE реально быстрее работает чем гном на нетбуке с атомом и интеловским видео
Естественно. Так LXDE легче в разы, и функционал у него гораздо ограниченнее. Он и создавался как легковесный дистрибутив. Нам же не приходит в голову автомобиль, ну, скажем, с танком сравнивать, понятно что оба созданы под совершенно разные задачи.
Да? а где тогда ваши не мефические утверждения о нетормознутости кде? Тесты? Видео будете снимать?
С вами здесь никто не спорит и никто не хочет вам что-то доказать. Но вместо выдвижения каких-то идей( типа кривых дров, рук, мантейнеров или еще чего) сразу заявления УМВР и предоставь мне видео…
Свои посты про тормоза я тут написал для поддержки топикстартера, что да, такая проблема имеет место быть у некоторых.
Это как раз самый простой :)
Другое дело, что не самый привычный для большинства. Можно конечно продвинуть в апстрим КДЕ или хотя бы дистрибутива пункт меню, который будет этот скрипт выполнять. Но это опасно (вдруг случайно попадёшь) и тоже не просто выполнить, не вывесишь же этот ярлык на рабочий стол.
LXDE реально быстрее работает чем гном на нетбуке с атомом и интеловским видео.Пробовал давно, не помню точно сколько там памяти ушло. Третий гном запущеный с флешки на нем же сожрал 140 метров озу.Вчера качал образ и пробовал
Согласен на 90 процентов. Мне кажется загрузка памяти бы всё равно кое чего показала.
Хорошо, как появится время — проведу такой тест и отпишусь тут. Думаю XFCE и LXDE всётки не обязательно гонять, совершенно понятно что они гарантированно быстрей Gnome и KDE работать будут…
:) Это ИМХО не самый простой способ, раз для этого нужно использовать терминал. В смысле без сисадмина проблему не пофиксить, или вы себе представляете офисного сотрудника, набирающего команды в терминале?
Надо чтобы кто-то провёл оба теста (а лучше ещё и с XFCE и LXDE) на одинаковом оборудовании. Иначе ни о чём спор.
Просто я считаю несправедливым бездоказательное утверждение, что «Gnome 2 полегче KDE будет».
Если пользователь неопытен — он и не полезет в настройки.
Если пользователь неопытен, но хочет настроить, то процесс изучения (проб и ошибок) это нормально. Чем больше настроек тем лучше.
Если пользователь опытен, то чем больше настроек тем лучше.
Везде лучше получается.
Конечно можно просто запустить Гном или КДЕ и посмотреть сколько они занимают памяти и как загружают процессор, но что это нам даст. Мы ведь при работе запускаем приложения.
Возьмём к примеру браузер. В Гноме есть полноценный браузер? Если нет, то запускаем обычно Firefox, он отжирает ещё кучу оперативки.
В КДЕ же есть полноценный Konqueror, который воспользуется уже загруженными библиотеками КДЕ и в сумме мы получим выигрыш.
Я не утверждаю, что так и надо делать, но это надо учитывать даже при использовании XFCE и LXDE, ибо загрузка Firefox любую систему с 256 МБ ОЗУ поставит на колени. И ДЕ уже не будет иметь вообще ни какого значения. Ведь в XFCE ты будешь по большей части использовать его функционал, так и в КДЕ тоже надо.
Поэтому просто посмотреть загрузку памяти и процессора — бесполезно.
С вами здесь никто не спорит и никто не хочет вам что-то доказать. Но вместо выдвижения каких-то идей( типа кривых дров, рук, мантейнеров или еще чего) сразу заявления УМВР и предоставь мне видео…
Свои посты про тормоза я тут написал для поддержки топикстартера, что да, такая проблема имеет место быть у некоторых.
Всё.
Думаю некошерно ставить на систему и Гном и КДЕ, надо проверять на чистых системах, или Гном или КДЕ.
Что значит «живые тесты»? А просто посмотреть загрузку памяти и процессора не получится?
Другое дело, что не самый привычный для большинства. Можно конечно продвинуть в апстрим КДЕ или хотя бы дистрибутива пункт меню, который будет этот скрипт выполнять. Но это опасно (вдруг случайно попадёшь) и тоже не просто выполнить, не вывесишь же этот ярлык на рабочий стол.
Просто не нравятся голословные утверждения о мифической тормознутости КДЕ (особенно в сравнении с Гномом).
Хорошо, как появится время — проведу такой тест и отпишусь тут. Думаю XFCE и LXDE всётки не обязательно гонять, совершенно понятно что они гарантированно быстрей Gnome и KDE работать будут…
Просто я считаю несправедливым бездоказательное утверждение, что «Gnome 2 полегче KDE будет».
rm -rf ~/.kde
И перелогин.