Мне кажется, что они просто себя так позиционируют. Типа есть корпорация Майкрософт, но нет аналогичной корпорации в мире linux, а всё что связано с linux — это для них linux-сообщество. И доля правды тут есть, ведь линукс ни кому не принадлежит и одновременно принадлежит всем.
К сожалению версия есть только под WinOS, Но опробуйте через моно. Программа для загрузке станет доступна сегодня, после того, как я залью на дропбокс))
> Меня особенно интересует первая часть вопроса, потому что реальная работа будет во многом определяться этим самым оператором.
А как работают сообщество открытых продуктов? Вот тут же такой же принцип. Все на самом деле очень просто.
Вы ведущий разработчик открытого продукта и ваш продукт внедряют в госучреждения, у вашего продукта естественно есть сообщество. Теперь, когда этот продукт внедрен в госучреждения и не только, каким образом происходит его допиливание? Прежде чем, что либо допиливать в продукте, разработчик смотрит, а есть ли уже подобные функции. Если нет, запрашивает ведущих о разработке его. Создает ветку в репозитарии и начинают программить. Даже если получиться два и более различных групп делают похожие фишки, все это уходит в разные ветки, то часто они в последствии объединяются, совмещая функции. Это у закрытой модели, каждый пытается сделать продукт как можно уникальнее, чтобы его вдолбить покупателю, а здесь иной подход, ориентированный на сам продукт. Т.е. даже чем больше, тем лучше, потом этих больше можно объеденить в один.
Этот механизм в сообществах работает уже давно и управляет сотнями, а то и тысячами разработчиками.
Оператором будет ведущие разработчики продукта, они непосредственно следят за тем, чтобы продукт получался грамотным.
> Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
Да тут неоднократно вставал вопрос, желающих национализировать эти продукты. Это и есть эти реалии, с которыми продеться бороться. Аргументы, как правило будут прикрываться национальными вопросами, типа это за российские деньги, значит чисто российское, а по сути за этим скрывается все хапнуть в свои руки. Т.е. гос-во скажет – не будем делать, если это не будет под нашей лицензией, а мы разработчики продуктов, например под GPL лицензиями, будем с ними как то бороться. Дай бог конечно, если чиновники адекватно примут открытые лицензии GPL, но все равно нужно будет быть готовым ко всему.
> Несогласен. Нужно. К тому же OpenOffice.org постоянно есть вопросы. И иногда их решение даже готовы профинансировать. Но модель работы в этом случае становится непонятна.
Спорить не буду, для этого я и призываю сообщества таких продуктов решать эти вопросы вместе.
Ваше решение?
> > Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа?
Меня особенно интересует первая часть вопроса, потому что реальная работа будет во многом определяться этим самым оператором.
> > Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
Вы описали удачный пример. А что делать с неудачными и как разрешать конфликты? В трех учреждениях сделали какие-нибудь модули, примерно одинаковые, но несовместимые между собой, — как выбирать из них? А в следующем учреждении сказали, что их сделанное не устраивает по ряду причин, поэтому они будут делать с нуля свой четвертый, с шахматами и поэтессами. Что тогда?
> > лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
> Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
?
> Linux, Firefox, OpenOffice.org и т.п. уже готовый софт, его допиливать по госзаказу ненужно.
Несогласен. Нужно. К тому же OpenOffice.org постоянно есть вопросы. И иногда их решение даже готовы профинансировать. Но модель работы в этом случае становится непонятна.
Чем больше каверзных вопросов, тем лучше.
Эту программу будут давить и буду это делать искусно, поэтому и программа должна быть проработанной и мы, кто ее защищать будет, тоже должны отстреливать любые вопросы.
Чтобы понять ее модель, давайте заглянем в корень этой модели на конкретном примере.
Давайте в качестве примера возьмем официальный сайт госучреждения.
Что мешает госу заказать единую платформу для всех сайтов? Все учреждения однотипные, с мелкими корректировками. Т.е. в каждом есть отделы, сотрудники, регламенты, режимы работы, запись на прием и т.п.
А потом установить эти сайты для всех госучреждений.
А теперь о том, как будет выгодно, если это будет СПО.
Итак, допустим все сайты работают, есть исходный код. Появляется инициативный руководитель, допустим управления архитектуры и своими силами к этому движку пишет модуль предварительного согласования эскизных проектов. Пишет его, неважно как, хоть за свою зарплату, это мы опустим, и потом ставит этот модуль на свой сайт. Отлаживает его работу.
Потом он предлагает этот модуль закомитить в официальное репо. Там смотрят его, видят, что это действительно востребованный, рабочий модуль и комитят его, и тут же, управления архитектуры других городов получают новый сервис на своих сайтах.
Те в свою очередь получают этот модуль и видят, что в нем функция карандаша по картинке маловато, нужно ему сделать побольше фишек. Делают их своими силами и запускают на своем сайте, ну и дальше уже по той же схеме.
> А что такое «сообщество» в данном случае? Как ограничены его рамки? Как выбираются эти члены сообщества, и через какие механизмы они участвуют в чем бы то ни было?
Самое главное, это сообщество нужно будет регламентировать таким образом, чтобы в него не попали сынки папиков — потому что это модно, люди проприетраного ПО — чтобы проталкивать свои продукты и прочие люди с иной целью. В нашей стране с этим особенно сложно.
В этом сообществе должны быть люди, которые каждый день программят, всячески развивают, поддерживают, двигают в жизнь СПО. У каждого открытого продукта есть свое сообщество и свои лидеры в этом сообществе. Вот в идеале хочется видеть этих лидеров в этом «гос»сообществе.
Ну и конечно в этом сообществе будут те, кто сейчас двигает этот проект-программу. Присоединяйтесь!
По поводу лицензий, пока все на уровне предположений и будет она относиться к софту РАЗРАБАТЫВАЕМУ по госзаказу. Linux, Firefox, OpenOffice.org и т.п. уже готовый софт, его допиливать по госзаказу ненужно.
И уж тем более выпиливать их ни в коем случае нельзя, я наоборот всегда борюсь с тем, чтобы именно этот софт по возможности внедряли.
P.S. Возможно я на какие-то вопросы отвечаю сумбурно, это потому, что в голове очень много мыслей и идей, но пока не все они разложены по полочкам, руки не успевают весь материал оформить на «бумаге». Но главное есть скелет этой программы, проекта. Уже в ближайшее время все разложу по полочкам и на каждый вопрос, просто буду кидать линк-ответ.
Задам несколько неудобных вопросов. :-) Сразу прошу прощения, если где-то получится резко — я не троль, я искренне пытаюсь понять, что же предлагается. :-)
> Текст программы создан пока в виде скелета. В качестве опорных точек в ней прописаны ключевые пункты:
> 1. Создать официальный государственный репозитарий проектов открытых программных продуктов разрабатываемых
> за бюджетные средства для нужд государства РФ;
Это что за сущность? Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа? Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
> 3. Утвердить официальный статус сообщества, наделить его соответствующим правом голоса в разрешении
> каких-либо спорных и иных моментов;
> 4. Создать независимую комиссию, в состав которой войдут как государственные служащие, так и члены сообщества.
> Эта комиссия будет контролировать расход бюджетных средств по госзаказам, качество разрабатываемого ПО и прочие подобные вопросы;
А что такое «сообщество» в данном случае? Как ограничены его рамки? Как выбираются эти члены сообщества, и через какие механизмы они участвуют в чем бы то ни было?
> лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
Во всем остальном, кроме этого пункта, чем не устраивают существующие открытые лицензии? Защиту от
> сообщество решило изменить лицензию на проприетарную
они обеспечивают и так — закрыть код «задним числом» нельзя. Разработчик перестал развивать открытую версию — если она действительно нужна, ее подхватят другие.
> Пойдет ли сообщество ваших продуктов на доработку своих лицензий если это потребуется?
Вряд ли. Потому что нынешние лицензии устраивают полностью. Кстати, я правильно услышал, что Linux, Firefox, OpenOffice.org / LibreOffice и т.д. тоже предлагается выпилить, так как лицензии у них неподходящие?
В России культура OpenSource не развита вообще.
Если мы сможем запустить эту модель в государстве, то и сама культура начнет повышаться. Отношение к СПО в сознании чиновников, инвесторов начнет меняться. Возможно, сообща создадим независимый фонд на поддержку этой культуры и малые проекты из бюджетного и внебюджетного фонда в рамках национальной программы. В общем, планы амбициозные, но без вас, таких как вы, мы не сможем проломить эту стену.
Давайте будем последовательны и шаг за шагом двигать эту идею. Мы начнем, а другие полюбому подтянуться.
> Изначально вся идеология строиться на госзаказе в области разработки
А если мой проект общественно важен, но пока не нужен государству. Тогда что делать? В идеале хочется видеть организацию координирующую разработку СПО и финансирующую её за счёт доходов с госзаказа.
Хм… Очень интересный вопрос… Давайте подумаем над ним.
Изначально вся идеология строиться на госзаказе в области разработки, т.е. установить правило, по которому обязать исполнителя публиковать исходный код разрабатываемого ПО в госрепозитарии. Соответственно, по всей видимости, у этого кода будет доработанная, локализованная открытая лицензия в защиту прав Российского Государства. Скорее всего, этого политического момента вряд ли удастся избежать.
Эта локализованная лицензия должна будет защитить интересы РФ в плане развития, т.е. лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.) и обеспечить гарантию того, что продукт не будет закрыт создателем.
Проще говоря, так: сообщество N выпустило открытый продукт Rпо госзаказу на базе своей платформы P. А потом, в один прекрасный день, сообщество решило изменить лицензию на проприетарную своей платформы P, по лицензии которой, все создаваемое на нем ПО должно платить сборы. Вот эти моменты нужно будет проработать.
Касательно вашего вопроса. Пойдет ли сообщество ваших продуктов на доработку своих лицензий если это потребуется?
Входит ли в ваше сообщество непосредственно разработчики, программисты, способные внести изменения в исходный код для доработки под госзадачи?
Я почитала пост и связанные ссылки, но не до конца поняла вот что: вы рассматриваете только проект, созданные в России, или вообще любые открытые проекты? Ведь в мире достаточно много полезных продуктов для совместной работы или других целей. Будете ли включать их в список, если у них есть русскоязычное сообщество или русскоязычные разработчики?
У нас есть проект немного другого формата — www.ossportal.ru — в рамках которого мы стараемся собрать русскоязычное сообщество пользователей обозначенных технологий (а так же людей, способных заниматься их внедрением и поддержкой). Как насчет них?
А на картинке монито от Mac'а :-D
> Меня особенно интересует первая часть вопроса, потому что реальная работа будет во многом определяться этим самым оператором.
А как работают сообщество открытых продуктов? Вот тут же такой же принцип. Все на самом деле очень просто.
Вы ведущий разработчик открытого продукта и ваш продукт внедряют в госучреждения, у вашего продукта естественно есть сообщество. Теперь, когда этот продукт внедрен в госучреждения и не только, каким образом происходит его допиливание? Прежде чем, что либо допиливать в продукте, разработчик смотрит, а есть ли уже подобные функции. Если нет, запрашивает ведущих о разработке его. Создает ветку в репозитарии и начинают программить. Даже если получиться два и более различных групп делают похожие фишки, все это уходит в разные ветки, то часто они в последствии объединяются, совмещая функции. Это у закрытой модели, каждый пытается сделать продукт как можно уникальнее, чтобы его вдолбить покупателю, а здесь иной подход, ориентированный на сам продукт. Т.е. даже чем больше, тем лучше, потом этих больше можно объеденить в один.
Этот механизм в сообществах работает уже давно и управляет сотнями, а то и тысячами разработчиками.
Оператором будет ведущие разработчики продукта, они непосредственно следят за тем, чтобы продукт получался грамотным.
> Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
Да тут неоднократно вставал вопрос, желающих национализировать эти продукты. Это и есть эти реалии, с которыми продеться бороться. Аргументы, как правило будут прикрываться национальными вопросами, типа это за российские деньги, значит чисто российское, а по сути за этим скрывается все хапнуть в свои руки. Т.е. гос-во скажет – не будем делать, если это не будет под нашей лицензией, а мы разработчики продуктов, например под GPL лицензиями, будем с ними как то бороться. Дай бог конечно, если чиновники адекватно примут открытые лицензии GPL, но все равно нужно будет быть готовым ко всему.
> Несогласен. Нужно. К тому же OpenOffice.org постоянно есть вопросы. И иногда их решение даже готовы профинансировать. Но модель работы в этом случае становится непонятна.
Спорить не буду, для этого я и призываю сообщества таких продуктов решать эти вопросы вместе.
Ваше решение?
> > Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа?
Меня особенно интересует первая часть вопроса, потому что реальная работа будет во многом определяться этим самым оператором.
> > Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
Вы описали удачный пример. А что делать с неудачными и как разрешать конфликты? В трех учреждениях сделали какие-нибудь модули, примерно одинаковые, но несовместимые между собой, — как выбирать из них? А в следующем учреждении сказали, что их сделанное не устраивает по ряду причин, поэтому они будут делать с нуля свой четвертый, с шахматами и поэтессами. Что тогда?
> > лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
> Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
?
> Linux, Firefox, OpenOffice.org и т.п. уже готовый софт, его допиливать по госзаказу ненужно.
Несогласен. Нужно. К тому же OpenOffice.org постоянно есть вопросы. И иногда их решение даже готовы профинансировать. Но модель работы в этом случае становится непонятна.
Чем больше каверзных вопросов, тем лучше.
Эту программу будут давить и буду это делать искусно, поэтому и программа должна быть проработанной и мы, кто ее защищать будет, тоже должны отстреливать любые вопросы.
Чтобы понять ее модель, давайте заглянем в корень этой модели на конкретном примере.
Давайте в качестве примера возьмем официальный сайт госучреждения.
Что мешает госу заказать единую платформу для всех сайтов? Все учреждения однотипные, с мелкими корректировками. Т.е. в каждом есть отделы, сотрудники, регламенты, режимы работы, запись на прием и т.п.
А потом установить эти сайты для всех госучреждений.
А теперь о том, как будет выгодно, если это будет СПО.
Итак, допустим все сайты работают, есть исходный код. Появляется инициативный руководитель, допустим управления архитектуры и своими силами к этому движку пишет модуль предварительного согласования эскизных проектов. Пишет его, неважно как, хоть за свою зарплату, это мы опустим, и потом ставит этот модуль на свой сайт. Отлаживает его работу.
Потом он предлагает этот модуль закомитить в официальное репо. Там смотрят его, видят, что это действительно востребованный, рабочий модуль и комитят его, и тут же, управления архитектуры других городов получают новый сервис на своих сайтах.
Те в свою очередь получают этот модуль и видят, что в нем функция карандаша по картинке маловато, нужно ему сделать побольше фишек. Делают их своими силами и запускают на своем сайте, ну и дальше уже по той же схеме.
> А что такое «сообщество» в данном случае? Как ограничены его рамки? Как выбираются эти члены сообщества, и через какие механизмы они участвуют в чем бы то ни было?
Самое главное, это сообщество нужно будет регламентировать таким образом, чтобы в него не попали сынки папиков — потому что это модно, люди проприетраного ПО — чтобы проталкивать свои продукты и прочие люди с иной целью. В нашей стране с этим особенно сложно.
В этом сообществе должны быть люди, которые каждый день программят, всячески развивают, поддерживают, двигают в жизнь СПО. У каждого открытого продукта есть свое сообщество и свои лидеры в этом сообществе. Вот в идеале хочется видеть этих лидеров в этом «гос»сообществе.
Ну и конечно в этом сообществе будут те, кто сейчас двигает этот проект-программу. Присоединяйтесь!
По поводу лицензий, пока все на уровне предположений и будет она относиться к софту РАЗРАБАТЫВАЕМУ по госзаказу. Linux, Firefox, OpenOffice.org и т.п. уже готовый софт, его допиливать по госзаказу ненужно.
И уж тем более выпиливать их ни в коем случае нельзя, я наоборот всегда борюсь с тем, чтобы именно этот софт по возможности внедряли.
P.S. Возможно я на какие-то вопросы отвечаю сумбурно, это потому, что в голове очень много мыслей и идей, но пока не все они разложены по полочкам, руки не успевают весь материал оформить на «бумаге». Но главное есть скелет этой программы, проекта. Уже в ближайшее время все разложу по полочкам и на каждый вопрос, просто буду кидать линк-ответ.
> Текст программы создан пока в виде скелета. В качестве опорных точек в ней прописаны ключевые пункты:
> 1. Создать официальный государственный репозитарий проектов открытых программных продуктов разрабатываемых
> за бюджетные средства для нужд государства РФ;
Это что за сущность? Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа? Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
> 3. Утвердить официальный статус сообщества, наделить его соответствующим правом голоса в разрешении
> каких-либо спорных и иных моментов;
> 4. Создать независимую комиссию, в состав которой войдут как государственные служащие, так и члены сообщества.
> Эта комиссия будет контролировать расход бюджетных средств по госзаказам, качество разрабатываемого ПО и прочие подобные вопросы;
А что такое «сообщество» в данном случае? Как ограничены его рамки? Как выбираются эти члены сообщества, и через какие механизмы они участвуют в чем бы то ни было?
> лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
Во всем остальном, кроме этого пункта, чем не устраивают существующие открытые лицензии? Защиту от
> сообщество решило изменить лицензию на проприетарную
они обеспечивают и так — закрыть код «задним числом» нельзя. Разработчик перестал развивать открытую версию — если она действительно нужна, ее подхватят другие.
> Пойдет ли сообщество ваших продуктов на доработку своих лицензий если это потребуется?
Вряд ли. Потому что нынешние лицензии устраивают полностью. Кстати, я правильно услышал, что Linux, Firefox, OpenOffice.org / LibreOffice и т.д. тоже предлагается выпилить, так как лицензии у них неподходящие?
В России культура OpenSource не развита вообще.
Если мы сможем запустить эту модель в государстве, то и сама культура начнет повышаться. Отношение к СПО в сознании чиновников, инвесторов начнет меняться. Возможно, сообща создадим независимый фонд на поддержку этой культуры и малые проекты из бюджетного и внебюджетного фонда в рамках национальной программы. В общем, планы амбициозные, но без вас, таких как вы, мы не сможем проломить эту стену.
Давайте будем последовательны и шаг за шагом двигать эту идею. Мы начнем, а другие полюбому подтянуться.
А если мой проект общественно важен, но пока не нужен государству. Тогда что делать? В идеале хочется видеть организацию координирующую разработку СПО и финансирующую её за счёт доходов с госзаказа.
Хм… Очень интересный вопрос… Давайте подумаем над ним.
Изначально вся идеология строиться на госзаказе в области разработки, т.е. установить правило, по которому обязать исполнителя публиковать исходный код разрабатываемого ПО в госрепозитарии. Соответственно, по всей видимости, у этого кода будет доработанная, локализованная открытая лицензия в защиту прав Российского Государства. Скорее всего, этого политического момента вряд ли удастся избежать.
Эта локализованная лицензия должна будет защитить интересы РФ в плане развития, т.е. лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.) и обеспечить гарантию того, что продукт не будет закрыт создателем.
Проще говоря, так: сообщество N выпустило открытый продукт Rпо госзаказу на базе своей платформы P. А потом, в один прекрасный день, сообщество решило изменить лицензию на проприетарную своей платформы P, по лицензии которой, все создаваемое на нем ПО должно платить сборы. Вот эти моменты нужно будет проработать.
Касательно вашего вопроса. Пойдет ли сообщество ваших продуктов на доработку своих лицензий если это потребуется?
Входит ли в ваше сообщество непосредственно разработчики, программисты, способные внести изменения в исходный код для доработки под госзадачи?
У нас есть проект немного другого формата — www.ossportal.ru — в рамках которого мы стараемся собрать русскоязычное сообщество пользователей обозначенных технологий (а так же людей, способных заниматься их внедрением и поддержкой). Как насчет них?