Процион, ты ли это? Не ожидал.
Нет, я понимаю, что удобнее иметь проприетарное ПО, которое ты разработал, которое только ты можешь качественно поддерживать, и которое только ты можешь улучшать — поэтому ВСЕ пользователи за тех.поддержкой или развитием этого ПО идут на поклон к тебе.
СПО в данном случае — это такой как-бы free for all. Хочешь улучшения для СПО — обращайся к ЛЮБОМУ квалифицированному специалисту (изначальное ядро авторов программы обычно самые квалифицированные, но никто не заставляет платить именно им). Хочешь поддержку — обращайся к любому, кто оказывает такие услуги для этой программы (особенно если оплата только по достижению результата, кстати, есть вообще такие сервисы?). В этом случае аргумент «надо продолжать платить изначальному автору ПО, чтобы его (ПО) улучшали» несколько смазывается. К тому же направление улучшений проприетарного ПО зависит только от центрального разработчика, а направление улучшений СПО — только от потребностей пользователей. Ну да кому я объясняю, сам всё знаешь.
Ну, в общем, ты понял, о чём я. Единственному валидному аргументу именно для этого случая можно противопоставить свободную модель (в отличие от, допустим, музыки).
Я вообще не понимаю как chrome os, может конкурировать хоть с чем то, кроме таких же как он os. В нем нету ничего такого, что мне не может дать обычная ось. Любая ось может использовать все те же облачные сервисы. Даже больше, я могу использовать альтернативные браузеры и плюс не лишится приличной части функционала моего бука.
Уже вторая тема herfleisch'а, где после моего сообщения (а оба сообщения примерно одинаковые по своей идее) все замолкают. А я подумал ещё немного и решил дополнить.
Социализм («каждому по потребностям, с каждого по возможностям») не может быть навязан насильно, он возникнет сам лишь если у всех будет достаточно совести для этого. Пока что у бессовестных производителей хватает наглости требовать деньги, а у потребителей — их не отдавать, это такая своеобразная война. И на уступки противоборствующей стороне никто не идёт, не платить так не платить совсем. Это сродни варварству, недоразвитости общества. Может быть, дело действительно в недостатке материальных благ, когда жадным и бессовестным быть необходимо, чтобы выжить. Во всяком случае, нематериальные блага (информация, которую можно бесконечно копировать) — это не дефицит, так что именно здесь мы имеем благодатную почву для развития той самой совести.
Да, и что? Я же не могу все названные сервисы переместить на свой локальный компьютер, следовательно тут нет конкуренции между облачным и локальным решением. Точно так же я не перенесу всю мою 120-гигабайтную фонотеку фольклориста на облако, так как постоянно с ней работаю, она нужна мне при себе, на ноуте. Равно как и папка «мои документы» располагается на локальном диске просто потому что так удобнее, переезжать на облако она не собирается.
Я бы сказал, виной тому не уровень жизни, а культурность, воспитание. У нас люди приучены: либо платно (дорого, своровать), либо бесплатно (халява). А то, что поблагодарить автора материально, это правило хорошего тона — о том никто не помнит. Бесплатный сыр тащат, боясь, чтобы мышеловка не захлопнулась.
Для действительно честного человека нет бесплатного софта. Если мыслить в таком ключе, то пират — всякий, кто скачал ту же Федору и не заплатил ни копейки, и даже не мучился угрызениями совести. Для него в таком случае не важно, халява это или ворованное, но просто берёт. Так что борьба с пиратством должна заключаться в прививании культуры: заплати столько, сколько считаешь нужным.
Метод Кинчева без культуры обречён на провал, хоть и не сразу. Сначала будут платить, но потом поймут, что есть кто-то ещё, кто платит. Каждый новый альбом, выпущенный по такой схеме, будет всё хуже и хуже окупаться, в итоге придётся снижать порог, что приведёт лишь к худшей окупаемости. Это до тех пор, пока в сознании потребителя есть лишь разделение на платное и бесплатное.
Fenrim, ты мне в личке написал что живёшь в Вашингтоне. Так вот сажай всех и расстреливай у себя в Американии, а в своей стране мы уж как-нибудь сами разберёмся. Ты чего так за нас беспокоишься?
Я к тому, что если типичный представитель всякой всячины вам понравился, то заплатите, это значит, по вашему, что кто-то с вас состриг и продолжает стричь. А я в этом ничего плохого не вижу. Вам понадобилась программа, которую кто-то написал, так пусть получит от вас вознаграждение за труды.
А я про это и говорю, что за это надо «сажать и расстреливать». Зачем обществу, миру, да и вообще любому человеку нужны нечестные люди? Естественно, что ни за чем.
Так зачем ты данные то шифровал? Просто так что ли? Нет. Так вот и покажи что там: если там все нормально, то тебе нечего бояться и ты покажешь. А если «забыл с испугу, или флешку с ключом в унитаз спустил при их появлении», то это твои проблемы. Честному человеку нечего скрывать.
ой нет, то есть нет. А зачем ты это зашифровал то? Чего то боишься? Нет? Тогда в чем проблема? Либо показывай зашифрованные данные, либо так же сядешь.
Нет, я понимаю, что удобнее иметь проприетарное ПО, которое ты разработал, которое только ты можешь качественно поддерживать, и которое только ты можешь улучшать — поэтому ВСЕ пользователи за тех.поддержкой или развитием этого ПО идут на поклон к тебе.
СПО в данном случае — это такой как-бы free for all. Хочешь улучшения для СПО — обращайся к ЛЮБОМУ квалифицированному специалисту (изначальное ядро авторов программы обычно самые квалифицированные, но никто не заставляет платить именно им). Хочешь поддержку — обращайся к любому, кто оказывает такие услуги для этой программы (особенно если оплата только по достижению результата, кстати, есть вообще такие сервисы?). В этом случае аргумент «надо продолжать платить изначальному автору ПО, чтобы его (ПО) улучшали» несколько смазывается. К тому же направление улучшений проприетарного ПО зависит только от центрального разработчика, а направление улучшений СПО — только от потребностей пользователей. Ну да кому я объясняю, сам всё знаешь.
Ну, в общем, ты понял, о чём я. Единственному валидному аргументу именно для этого случая можно противопоставить свободную модель (в отличие от, допустим, музыки).
Социализм («каждому по потребностям, с каждого по возможностям») не может быть навязан насильно, он возникнет сам лишь если у всех будет достаточно совести для этого. Пока что у бессовестных производителей хватает наглости требовать деньги, а у потребителей — их не отдавать, это такая своеобразная война. И на уступки противоборствующей стороне никто не идёт, не платить так не платить совсем. Это сродни варварству, недоразвитости общества. Может быть, дело действительно в недостатке материальных благ, когда жадным и бессовестным быть необходимо, чтобы выжить. Во всяком случае, нематериальные блага (информация, которую можно бесконечно копировать) — это не дефицит, так что именно здесь мы имеем благодатную почву для развития той самой совести.
Для действительно честного человека нет бесплатного софта. Если мыслить в таком ключе, то пират — всякий, кто скачал ту же Федору и не заплатил ни копейки, и даже не мучился угрызениями совести. Для него в таком случае не важно, халява это или ворованное, но просто берёт. Так что борьба с пиратством должна заключаться в прививании культуры: заплати столько, сколько считаешь нужным.
Метод Кинчева без культуры обречён на провал, хоть и не сразу. Сначала будут платить, но потом поймут, что есть кто-то ещё, кто платит. Каждый новый альбом, выпущенный по такой схеме, будет всё хуже и хуже окупаться, в итоге придётся снижать порог, что приведёт лишь к худшей окупаемости. Это до тех пор, пока в сознании потребителя есть лишь разделение на платное и бесплатное.