На самом деле ситуация с Mate такова, из коробки он мало чего может, однако пообщавшись с разрабами сабжа я понял что это скорее фича. Действительно, метапакеты по умолчанию ставят минимум всего, и это даёт простор для сборщиков своих дистров. Как ни странно хорошо ужились с Mate практически все необходимые нам «не матешные» вещи, которые мы привыкли использовать в Gnome: libreoffice, synaptic, gdebi, remmina, pidgin, transmission, pulse, network-manager, seahorse… Закапризничал totem, но я без сожаления заменил его на VLC. После некоторых мучений заработал vino. Тема Clearlooks-Phenix «маскирует» GTK3 приложения, заставляя их выглядеть как нативные. Вообщем имею сейчас окружение, практически неотличимое от Gnome2, который я, как выяснилось, полюбил всем сердцем. :)
Вообщем параллельно делаю вывод, что несмотря на небольшое количество проголосовавших, думаю создание сборки с Mate (без Compiz) будет не пустой затеей, ибо специфика этого сайта такова, что люди тут используют Linux в основном для работы, и всякие eye candy отступают на второй план, следовательно целевая аудитория будет, но это уже другой вопрос. Вообще Mate, при некоторой недопиленности, произвела на меня хорошее впечатление. Кстати, насколько я понял, Матешники планируют сделать свой форк Компиза, который будет нормально работать с этой DE, так что при желании можно будет получить и куб рабочего стола и вязкие окна. Вопрос только — зачем? :)
>О каких эффектах идёт речь?
О рендеринге посредством OpenGL
>Однако хотелось бы более точных и корректных измерений, нежели «в полтора-два»
Ну это сложно. Во-первых для точных измерений надо гонять одно и то же, скажем KDE или Gnome2, сначала со включёнными 3D эффектами, потом с выключенными. Во-вторых тест ну многочасовой получится.
>что может серьёзно нагружать CPU
Я бы сказал очень серьёзно. Скажем реализацию Unity 2D в Ubuntu 12.10 (они выбросили Unity 2D и стали рендерить десктоп без аппаратного ускорения через Gallium3D) никак кроме epic fail я назвать не могу, ибо нагрузка на процессор при этом гораздо большая, хотя по сути «целевая аудитория» Unity 2D — старенькие машинки без аппаратного ускорителя, которые уж точно нормально не смогут всё это прокачать.
Ууу, нафталинчик… :)
@ saamich: а почему бы там, где нужна легковесность, не использовать XFCE или LXDE?
@ fog: проект фактически помер, и потом его открыли. Думаю, мягко говоря, поздновато…
Да, и по поводу gnash, проект, бесспорно интересный, но в последний раз когда я им пользовался — пользоваться им было невозможно. :) Возникали проблемы даже при воспроизведении видео с youtube. К слову, это было давно, может с тех пор что-то радикально изменилось. А вообще — HTML5 — наше всё!
>Не «ты лох, Gnome 3 рулит, KDE — отстой!», а «чем не устроил Gnome 3?». Мне действительно интересно.
Ой, ну это долгий разговор, который практически всегда заканчивается замерами отъедаемой памяти, загрузкой проца, и т.д., и т.п… Но если в двух словах — мне не понятно направление, по которому пошли разработчики Gnome3, ведь сабж явно ориентирован на планшеты, хотя основная масса пользователей Linux сидит на десктопах и в большинстве случаев ни о каких планшетах речи идти не может. К томуж, Gnome3 идёт по пути упрощения, хотя по-моему Gnome2 был идеально сбалансирнован в плане функционала (да, у KDE4 всё с точностью до наоборот, и это тоже плохо), пользователям десктопов это тоже не нужно. Вы можете сказать что Gnome3 можно заточить под пользователя. Но ведь теоретически и из запорожца можно сделать мерс, заменив все детали. Вопрос — зачем? Да, KDE4 совсем не идеален, но это, на мой взгляд, единственная на данный момент зрелая десктопная DE под Linux. Хотя простым юзерам я бы его не предложил, «кеды» — во многом вещь в себе. Надеюсь ответил.
>Так что предлагаю исправить пост, чтобы у вдающихся в подробности товарищей не было необоснованных претензий.
Готово, убрал gstreamer. :)
Да нет, всё правильно, дело в том, что я знаю подготовленных пользователей, которые сидят на Ubuntu, считая что Debian — целиком серверная система. Я хотел показать что это не так. Однако подготовленность при переходе на Debian ИМХО действительно нужна.
>Чем не устроил Gnome 3?
Попрошу без холиваров, тем более что Gnome 3 сейчас является в Wheezy дефолтным окружением. :)
>Придирка: Gstreamer не является non-free, и даже contrib.
Собственно я нигде явно не указывал что gstreamer это non-free или contrib, а вот к примеру flashplugin-nonfree — это contrib, для его установки необходимо подключить этот репозиторий. Я просто не вдавался в подробности
Хороший ответ. И в первую очередь не из за последнего параграфа, а потому что написано нормально и без попыток тыканья меня в грязь. Мне то, собственно по барабану, я и не рассчитывал на позитив когда писал этот пост. Написал как хотел, и в той манере, которую считаю нужной.
По поводу монетизации — совершенно согласен. мне не нравится когда рекламную информацию впаривают. Но ИМХО одно дело когда я пользуюсь поиском и смотрю баннеры (кстати, не смотрю я их уже давно, у меня сквид их режет), другое дело когда компания берёт (в основном) чужие open-source решения (а много canonical сделал open-source решений, таких, чтоб их легко и непринуждённо смогли портировать на другие дистрибутивы?) и начинает использовать их для собственной выгоды, утверждая что делают они это всё совершенно бескорыстно. Причём, как уже было сказано, пользователи при использовании unity от этой «фичи» отказаться не могут.
>Если всем долго молчать, то получится то, что у нас в стране получилось.
Да, удивляет наше спокойствие. Западные пользователи Ubuntu гораздо резче отреагировали на данную «фичу».
>Убунту — очень амбициозный проект и из-за глобальности изменений ошибки неизбежны. И потом глюки вносятся не только разработчиками Убунту. Большую часть таки генерирует каммунити, другие разработчики. И да я думаю это последствия тотальной экономии и недофинансирования, что нововведение призвано исправить, ну отчасти.
Если уж у коммерчески расрученной убунты недофинансирование, то чтож можно сказать о том же самом Debian?! И ничего, не опускаются до показа рекламы с Amazon. Странно, да? А ты не можешь хоть на секунду допустить тот факт что Ubuntu интересует Шаттлворта чисто с коммерческой точки зрения, и денюжку эту он будет пускать не на развитие убунты, а тупо себе в карман? Или этого не может быть потому что этого не может быть никогда?
>Да.
Спасибо за развёрнутый ответ. Да в смысле давно юзал? Тогда может и не стоит утверждать что Ubuntu такой выдающийся? Просто Canonical громче всех об этом кричит.
>Начнем с того, что эта бизнес модель не является несостоятельной
Откуда вывод что не является? Мы вообще об одном и том-же говорим? ИМХО Каноникал изначально не сделал уклон в пользу enterprise рынка, как, скажем, RH, а потом бешено стал искать рынки сбыта.
>Обычный пользователь, желающий это отключить, найдет информацию об этом в интернет и копипастнет строку.
Как вообще можно было навязать подобную сомнительную фичу, «забыв» про возможность её отключения? Это свобода выбора? Уже догадываюсь каким будет ответ, «не нравится — не пользуйся». Так тому и быть.
>К гуглу претензий нет? А к яндексу? А к мейлру? А к ФФ и Хрому? А к Эппл? А к Майкрософт?
Есть претензии ко всем. Однако есть и отличие: эти компании изначально не позиционировали себя как белые и пушистые. Да и не видел я чтоб на десктопах Debian, Fedora, MacOSX или Windows искаропки показывали рекламный шлак.
>Их бизнес пока очень честный и открытый.
Они сами об этом сказали, да?
>Это позволит дальше развивать один из лучших опенсорс-продуктов.
Опять же, откуда инфа что это «один из лучших опенсорс-продуктов»? У меня в последнее время такое ощущение не складывается.
По поводу развития — можно дальше продолжать наезжать, у всех это хорошо получается, но, по моим ощущениям, Ubuntu сейчас самая глючная ОС в мире Linux. Причём глюки разработчиков не волнуют, они ведь делают светлое дело, продвигая Linux в массы.
Т.е. всех устраивает тот факт что установленная на компьютере операционная система искаропки звонит в Amazon, показывая прямо не относящуюся к запросу рекламную информацию?
О рендеринге посредством OpenGL
>Однако хотелось бы более точных и корректных измерений, нежели «в полтора-два»
Ну это сложно. Во-первых для точных измерений надо гонять одно и то же, скажем KDE или Gnome2, сначала со включёнными 3D эффектами, потом с выключенными. Во-вторых тест ну многочасовой получится.
>что может серьёзно нагружать CPU
Я бы сказал очень серьёзно. Скажем реализацию Unity 2D в Ubuntu 12.10 (они выбросили Unity 2D и стали рендерить десктоп без аппаратного ускорения через Gallium3D) никак кроме epic fail я назвать не могу, ибо нагрузка на процессор при этом гораздо большая, хотя по сути «целевая аудитория» Unity 2D — старенькие машинки без аппаратного ускорителя, которые уж точно нормально не смогут всё это прокачать.
Федора вообще шустрая как я погляжу. :)
Ну да, ну да...
@ saamich: а почему бы там, где нужна легковесность, не использовать XFCE или LXDE?
@ fog: проект фактически помер, и потом его открыли. Думаю, мягко говоря, поздновато…
Ой, ну это долгий разговор, который практически всегда заканчивается замерами отъедаемой памяти, загрузкой проца, и т.д., и т.п… Но если в двух словах — мне не понятно направление, по которому пошли разработчики Gnome3, ведь сабж явно ориентирован на планшеты, хотя основная масса пользователей Linux сидит на десктопах и в большинстве случаев ни о каких планшетах речи идти не может. К томуж, Gnome3 идёт по пути упрощения, хотя по-моему Gnome2 был идеально сбалансирнован в плане функционала (да, у KDE4 всё с точностью до наоборот, и это тоже плохо), пользователям десктопов это тоже не нужно. Вы можете сказать что Gnome3 можно заточить под пользователя. Но ведь теоретически и из запорожца можно сделать мерс, заменив все детали. Вопрос — зачем? Да, KDE4 совсем не идеален, но это, на мой взгляд, единственная на данный момент зрелая десктопная DE под Linux. Хотя простым юзерам я бы его не предложил, «кеды» — во многом вещь в себе. Надеюсь ответил.
>Так что предлагаю исправить пост, чтобы у вдающихся в подробности товарищей не было необоснованных претензий.
Готово, убрал gstreamer. :)
Попрошу без холиваров, тем более что Gnome 3 сейчас является в Wheezy дефолтным окружением. :)
>Придирка: Gstreamer не является non-free, и даже contrib.
Собственно я нигде явно не указывал что gstreamer это non-free или contrib, а вот к примеру flashplugin-nonfree — это contrib, для его установки необходимо подключить этот репозиторий. Я просто не вдавался в подробности
По поводу монетизации — совершенно согласен. мне не нравится когда рекламную информацию впаривают. Но ИМХО одно дело когда я пользуюсь поиском и смотрю баннеры (кстати, не смотрю я их уже давно, у меня сквид их режет), другое дело когда компания берёт (в основном) чужие open-source решения (а много canonical сделал open-source решений, таких, чтоб их легко и непринуждённо смогли портировать на другие дистрибутивы?) и начинает использовать их для собственной выгоды, утверждая что делают они это всё совершенно бескорыстно. Причём, как уже было сказано, пользователи при использовании unity от этой «фичи» отказаться не могут.
>Если всем долго молчать, то получится то, что у нас в стране получилось.
Да, удивляет наше спокойствие. Западные пользователи Ubuntu гораздо резче отреагировали на данную «фичу».
Если уж у коммерчески расрученной убунты недофинансирование, то чтож можно сказать о том же самом Debian?! И ничего, не опускаются до показа рекламы с Amazon. Странно, да? А ты не можешь хоть на секунду допустить тот факт что Ubuntu интересует Шаттлворта чисто с коммерческой точки зрения, и денюжку эту он будет пускать не на развитие убунты, а тупо себе в карман? Или этого не может быть потому что этого не может быть никогда?
Спасибо за развёрнутый ответ. Да в смысле давно юзал? Тогда может и не стоит утверждать что Ubuntu такой выдающийся? Просто Canonical громче всех об этом кричит.
Откуда вывод что не является? Мы вообще об одном и том-же говорим? ИМХО Каноникал изначально не сделал уклон в пользу enterprise рынка, как, скажем, RH, а потом бешено стал искать рынки сбыта.
>Обычный пользователь, желающий это отключить, найдет информацию об этом в интернет и копипастнет строку.
Как вообще можно было навязать подобную сомнительную фичу, «забыв» про возможность её отключения? Это свобода выбора? Уже догадываюсь каким будет ответ, «не нравится — не пользуйся». Так тому и быть.
>К гуглу претензий нет? А к яндексу? А к мейлру? А к ФФ и Хрому? А к Эппл? А к Майкрософт?
Есть претензии ко всем. Однако есть и отличие: эти компании изначально не позиционировали себя как белые и пушистые. Да и не видел я чтоб на десктопах Debian, Fedora, MacOSX или Windows искаропки показывали рекламный шлак.
>Их бизнес пока очень честный и открытый.
Они сами об этом сказали, да?
>Это позволит дальше развивать один из лучших опенсорс-продуктов.
Опять же, откуда инфа что это «один из лучших опенсорс-продуктов»? У меня в последнее время такое ощущение не складывается.
По поводу развития — можно дальше продолжать наезжать, у всех это хорошо получается, но, по моим ощущениям, Ubuntu сейчас самая глючная ОС в мире Linux. Причём глюки разработчиков не волнуют, они ведь делают светлое дело, продвигая Linux в массы.