Red Hat → Подрыв сотрудничества дистрибутивов?
Недавно появилась , а потом (Brian Stevens), технического директора Red Hat. Откровенно говоря, ничего особенного в этих событиях нет, можно было бы все списать на срач недопонимание между дистрибутивами и не обращать особого внимания. Но, если копнуть поглубже, за нападками на Red Hat можно увидеть действительно важную проблему, достойную обсуждения.
Существует множество компаний, вклад которых в разработку linux kernel, мягко говоря, мог бы быть и побольше. Если посмотреть на , то можно увидеть, у подавляющего большинства компаний вклад не превышает 2%. Обратите внимание, что Red Hat вносит бОльшую часть новых изменений. Конечно, подобное положение вещей настораживает, но исправлять ситуацию нужно не снижением вклада Red Hat, а напротив, стимулируя другие компании к более активной работе с апстримом.
Допустим, что для большинства hardware-компаний не особо интересно комитить в ядро что-то кроме драйверов. Но существуют же сотни коммерческих дистрибутивов! Где их разработчики? И, в первую очередь, это касается разработчиков дистрибутивов, зарабатывающих деньги на тех. поддержке. При этом существуют компании, которые зарабатывают на техподдержке CentOS или Scientific Linux, и, по-сути, паразитируют на Red Hat, не давая ничего в апстрим.
Вопрос: «Как сделать так, чтобы никто не „ехал за чужой счёт“? Чтобы не было перекоса в том, что вкладывают в развитие одни компании, а зарабатывают деньги другие?» При этом нужно учитывать существование некоммерческих дистрибутивов и разработчиков, ведь для всех нас выгодно, чтобы как можно больше участников сообщества были вовлечены в разработку. Поэтому перед Red Hat встала сложная задача — с одной стороны, стукнуть по рукам «халявщикам» и стимулировать их комитить в ядро, а с другой — привлечь как можно больше сообщества, снижая «порог входа» для энтузиастов.
Подытожим: Red Hat не может подорвать сотрудничество дистрибутивов, потому что, фактически, на себе тащит апстрим (т.е. это самое сотрудничество). И как раз Red Hat больше других заинтересован в более активной работе других компаний и сообщества. А уж если называть деятельность Red Hat подрывом сотрудничества, то мне остаётся только пожелать, чтобы как можно больше было таких «подрывников». А вообще, в сложившейся ситуации обвинять в чём-то Red Hat — мягко скажем, не красиво.
Существует множество компаний, вклад которых в разработку linux kernel, мягко говоря, мог бы быть и побольше. Если посмотреть на , то можно увидеть, у подавляющего большинства компаний вклад не превышает 2%. Обратите внимание, что Red Hat вносит бОльшую часть новых изменений. Конечно, подобное положение вещей настораживает, но исправлять ситуацию нужно не снижением вклада Red Hat, а напротив, стимулируя другие компании к более активной работе с апстримом.
Допустим, что для большинства hardware-компаний не особо интересно комитить в ядро что-то кроме драйверов. Но существуют же сотни коммерческих дистрибутивов! Где их разработчики? И, в первую очередь, это касается разработчиков дистрибутивов, зарабатывающих деньги на тех. поддержке. При этом существуют компании, которые зарабатывают на техподдержке CentOS или Scientific Linux, и, по-сути, паразитируют на Red Hat, не давая ничего в апстрим.
Вопрос: «Как сделать так, чтобы никто не „ехал за чужой счёт“? Чтобы не было перекоса в том, что вкладывают в развитие одни компании, а зарабатывают деньги другие?» При этом нужно учитывать существование некоммерческих дистрибутивов и разработчиков, ведь для всех нас выгодно, чтобы как можно больше участников сообщества были вовлечены в разработку. Поэтому перед Red Hat встала сложная задача — с одной стороны, стукнуть по рукам «халявщикам» и стимулировать их комитить в ядро, а с другой — привлечь как можно больше сообщества, снижая «порог входа» для энтузиастов.
Подытожим: Red Hat не может подорвать сотрудничество дистрибутивов, потому что, фактически, на себе тащит апстрим (т.е. это самое сотрудничество). И как раз Red Hat больше других заинтересован в более активной работе других компаний и сообщества. А уж если называть деятельность Red Hat подрывом сотрудничества, то мне остаётся только пожелать, чтобы как можно больше было таких «подрывников». А вообще, в сложившейся ситуации обвинять в чём-то Red Hat — мягко скажем, не красиво.
- +7
- fog
- 17 марта 2011, 10:01
Да и процесс апрувинга у ядерщиков — «не айс».
К слову тот же Scientific пользует RH так же, как и CentOS, т.е. ничего внутрь стараясь не вносить.
А RH в общем и Fedora-ядерщики в частности могли бы быть и поделикатнее, в их патчах к ведру я, например — знаю 3 ошибки, которые мешают жить. Так ведь они их не исправляют, все сводится к «WORKSFORME».
Так к некоммерческим дистрибутивам нет никаких претензий.