В связи с недавними новостями об обратном переходе с Linux на Windows МИДа Германии, появилось предложение провести на open-life опрос. А в комментариях предлагаю обсудить возможные причины провала перехода МИДа Германии, ведь ранее они объявили, что СПО еще дешевле, чем они предполагали... Причины взяты из статьи: http://blogs.computerra.ru/7981
1. Купить для всех пяти компов видеокарты, для которых есть отлаженные LINUX-драйверы (на тот момент nVidia, например) и тратить время на их замену (причём, не факт, что не влипнешь в похожую историю опять!)
2. Купить пять копий Windows XP, где сразу всё пойдёт без всякого подобного геморроя, благо приложение, с которым работают компы, написано на Java и ему пофиг, Win или Linux им управляет
Естественно, пошли по второму пути, т.е. снесли LINUX и поставили Windows. Так что мы уже знаем, что если заказчик хочет использовать LINUX — надо в расписание проекта отвести время на борьбу с ОС LINUX, ибо никогда не знаешь, куда влипнешь. Так что дело не только в косности, но и в том, что есть сговор на рынке между Microsoft и производителями железа, чтобы в первую очередь поддерживать именно Windows, и многие производители не предоставляют нормальных драйверов под LINUX для своих устройств
У вас почему-то выбор либо устаревший дистрибутив RHEL 4 на древнем ядре, либо Windows XP. Почему сюда не попал новый (на то время) RHEL 5 или другой дистрибутив с широкой поддержкой современного оборудования?
А если уж сервер и обязательно с RHEL, то и покупать его лучше сразу с этой ОС. Там продавец гарантирует полную совместимость и работоспособность.
В общем, нужен просто правильный подход.
Так можно сказать, что для консоли вообще почти ни чего не надо :)
Вот и возникает трудность во многих сферах применения. IMHO.
В остальном многие уже переходят и рады.
(чуть не забыл) еще же офисный планктон сопротивляется, не знаю, где там косность, у них и мышления-то нету, стадный инстинкт )
К тому же речь всё же идёт не о специфичном ПО, а о массовом. Ни кто же не запрещает выделить пару компов под винду, если уж нет аналогов.
Бедный вы несчастный, это ж такое пережить… перекреститесь, ато еще в кошмарном сне приснится!
По делу: в линаксе организация данных намного удобней, но непривычная для виндузятников. Ибо реестр в винде засоряется со временем, и там тоже редактировать иногда приходиться значения, сам с этим сталкивался. Не вижу ничего страшного в таком же редактировании текстового документа.
p.s. добро пожаловать в мир свободного ПО :) что-то не устраивает — исправляй либо свободен…
Вот этого я ждал, и после этого кто-то спрашивает почему линукс не популярен на десктопах?
дело не в этом, в винде намного больше косяков, но популярна все же. Тут нужна реклама и хороший маркетинговый ход, а это мало кого волнует, так как линаксы в основном на серверах используют
И если кто вдруг не понял, мне нравится линукс. Иначе я бы просто не посещал этот ресурс
Ваша проблема — требовательность. Вы хотите все и сразу. Сравните Ubuntu 8.04 и Ubuntu 10.04 — улучшения колоссальные в сторону десктопа. И в идеале, в будущем — Linux сам будет настраиваться все под вашу машину, и править ничего не надо будет. И так все что реализовано, ставиться из коробки и подбирает оптимальные конфиги. С драйверами на Linux пока еще не так все хорошо, как на Windows, но это временно.
В Ubuntu есть из коробки:
— офис
— IM клиент и почтовый клиент
— браузер (в windows для Европы поставляется без браузера)
— редактор видео (в win7 уже нет из коробки MovieMaker)
— программа для записи дисков
— программы для работы с изображениями и заметками
p.s. троль вы видимо. Поклонники Linux, как и открытого ПО не придирались бы к чему попало
Да и говорил я не о количестве а о качестве предустановленых программ.
Ну сравним блокноты (чего нет у блокнота винды):
— у Gedit есть подсветка синтаксиса многих языков
— есть вкладки
— поддержка плагинов
— проверка орфографии
— возможность работы на весь экран
— нумерация строк
— возможность интеграции с svn/git
Далее: paint и gimp, думаю тут и сравнивать нет смысла.
PrtScreen — в виндовсе оно только сохраняет в буфер, потом нужно вставлять в пеинте, в Gnome появляется диалог, где предлагает сохранить скриншот рабочего стола.
Аудиоплеер лучше, ибо в виндовсе музыку слушают через видеоплеер WMP, в котором нет НИЧЕГО, только списки воспроизведения, и то плохо реализованы.
Оболочка (чего нет в explorer):
— поддержка вкладок
— компиз (на любителей, сам не пользуюсь — тоже из коробки)
— по F3 наутилус стает двухпанельным
— поддержка плагинов
Панели (чего нет в винде)
— интеграция системного монитора
— добавление виджетов
— много рабочих столов
— можно создавать сколько угодно панелей
— гибкость настройки, в виндовсе с этим туго
Просмотр изображений, в виндовсе только базовые функции (презентация, поворот, печать, увеличить...), в Ubuntu продуманный многофункциональный инструмент.
Браузеры, все знают что такое ІЕ, а что такое Firefox. Где защита лучше? Где лучше поддержка стандартов? Где есть поддержка плагинов? Где удобная работа с закладками? Где можно синхронизировать все настройки, пароли и закладки между разными закладками? Конечно же у Firefox.
Интернет мессенжеры: у винде есть там свой MSN, которым никто не пользуется, в Ubuntu Empathy, который поддержует много протоколов, плагины, скины с адиума (все макосники по нем тащатся) и много других вкусностей. И он поддерживает и протокол виндовса — MSN
Со всеми остальными программами такая же ситуация. И последнее о качестве и надежности: вы же виндузятники без антивирусов все вымрете, плачете и боитесь, и правильно :)
И воры вы все, так как нужно быть очень богатыми чтоб весь софт, антивирус и прочее покупать…
И за посторонние — выбор есть, и с каждым годом он увеличивается, вот под Ubuntu появился мой любимый GuitarPro, игрушки начинают коммерческие появляться и т.д.
Копирование информации — это естественно.
Воры!
На win, просидел очень долго, ещё с версии «3.1 для рабочих групп»
2) линукс в 99,9% случаев не предустанавливают на компы при покупке
3) разработчики линукса не судятся и не стараются конкурироовать нечесными методами, в отличии от майкрософта (вспомните про дань майкрософту за использование линукса и т.п.)
4) людям просто лень осваивать что-то новое
5) линукс — это не только десктопные дистрибутивы, но и есть также мобильные платформы (тот же андроид) и линукс даже на читалках, так что на самом деле доля линукса больше, чем вы ожидали
А те кто жалуются, просто молодые, и не сталкивались с этим. Вот много старых виндузятников обожает DOS…
Лучший UI пока что у Apple.
Есть две касты
первая которая юзает Linux
и остальные которые юзают Windows.
Так вот как бы мы ни старались это противостояние было, есть и будет.
И когда оно есть для Linux это плюс потому что мы хотим сделать Linux лучше!
А если бы противостояния не было то и не было бы прогресса
Это шутка в которой есть доля шутки. На самом деле проблема не в качестве программ, а в их количестве. Под винду написано миллиарды строк того самого не ненавистного говнокода, но этот код нужен людям. По сути это почти первый пункт, но не совсем. Узкоспециализированный софт не влияет на моссовость, но именно возможность быстро создать узкоспециализированную прогу низкоквалифицированным программистом, тормоз для линукса. Сделать очередной влосипед типа складского учета в делфи может любая обезъяна. В линуксе для этого нужно убить мозг. А это тупая по сути задача, реально оплачивается бизнесом. А без денег все таки линукс далеко не толкнешь. Эти простые задачи востребованы бизнесом, и имено поэтому индусскеи программисты чувствуют себя намного комфортнее на рынке, чем наши «гении».
Я знаю что есть лазарус, но он глючен до безобразия. Хотя то что уже сделано просто поражает. Ну и к минусам можно отнести то, что он не поддерживает с++, а толь паскаль. Так сложилось что яву на линуксе сразу невзлюбили да и нетбинс стал удобной средой RAD программирования относительно недавно. Будет больше софта, то будет больше пользователей, (по дружественности к пользователю убунта и федора вполне на уровне винды), а будет больше пользователей, то будет больше программистов адаптирующих коммерческий сфот для линукса. Это замкнутый круг который нужно разорвать, и сделать это можно дав возможность коммерциализировать софт на линуксе. Многие библиотеки под ГПЛ запрещают линковать себя с коммерческим софтом, это не есть хорошо для программистов которые хотели бы писать для линукса, но боятся это делать.лицензия БСД для ядер и библиотек более оправдана, но в стане СПО её боятся. Идеология бесплатности это конечно хорошо, но как показывает жизнь идеалистов намного меньше, чем тех кто просто хочет кушать. Да и то что никто в СПО дарить код под бсд лицензией никто не хочет, то все таки идеализм сторонников СПО не абсолютен. Дарить свой код как в БСД никто не хочет, а зря. Часть инфраструктуры линукса можно было бы дать попользоваться другим давая возможность использовать в проприетарном коде. На самом деле единственный случай реальной эксплуатации был у микрософт которая заимствовала сетевой стек БСД. Но думаю что можно сделать приписку типа «филд оф юз», запрещающего использовать открытый код конкретно компании миксроофт во всех ОС виндовс. :)
Перефразиру знаменитую фразу из варкрафта, — «Нежно больше
зиккуратовсофта» :)И что касается стереотипов… Надо заметить, что до недавнего времени обычный пользователь (не специалист в IT) вообще не знал, что существуют какие-то альтернативные системы. Сейчас, к счастью, ситуация изменилась — новое поколение, по крайней мере, в курсе, что есть выбор.
Просто голосуй за самую главную причину.
Для работы нужно специализированное ПО.
линукс бесплатен, но его стоимость владения гораздо выше чем СВ Виндуса.
дороже стоят специалисты и разработчики, необходимо заказывать и поддерживать ПО которого нет, нужно обучать персонал, нужно чтобы на операцию, которая в венде занимает 1 минуту в линуксе пользователь так-же тратил максимум одну минуту а не десять, девять из которых он ждет своей очереди у единственного компа с виндой.
пока не будет нормального юзабельного софта, пусть платного, но КАЧЕСТВЕННОГО, массовой аудитории линупсам не видать.
я сам пользуюсь различными линупсами уже чуть-ли не два года как основной системой и венда изредка появляется в виртуалках… сейчас меня останавливает от перехода обратно на венду (на пиратскую спермерку при наличии лицензии на ХП Проф) только вышедший из строя сидиром в ноуте. не могу загрузится с диска.
смотреть на десктоп линукса и открывать браузер можно конечно, но компьютер умеет гораздо больше и этим надо пользоваца сейчас а не мучится и ждать пока какойто добрый дяденька допишет вам гимп до удобства фотопопы, сделает хотябы один нормальный удобный почтовый клиент… ну вобщем на протяжении двух лет я был уверен что всё делаю правильно, но нет, кушать кактус надоело, хочется просто использовать апаратуру по назначению а не мастурбировать на религию…
поднакоплю деньжат и куплю мак.
По сути просто неосилятор с завышенными требованиями.
Стоимость владения штука довольно многогранная. Факт, что при использовании линукса на десктопе в рамках простых офисных приложений и интернет-приложений, ничто не мешает работать кроме дурацкой привязанности к решениям, насаждаемым мелкософтом, а так же простое нежелание следовать рекомендациям специалистов. В остальном компьютер становится стабильным и требует минимум внимания службы поддержки. А пресловутая несовместимость документов решается переходом на открытые стандарты, к примеру PDF, ODF. Только из-за ненужной никому совместимости с DOC/DOCX сейчас некоторые готовы выкидывать по 12-14 тысяч за компьютер, что само по себе глупо.
А вот ты, как человек посторонний, в данной ветви обсуждения, мог бы остаться в стороне. =)
Если про последний абзац, то где тут неправильные выводы?
Не выводы, а утверждения. «Только из-за ненужной никому совместимости с DOC/DOCX » — это неправильное утверждение. Только из-за того, что они вам не нужны — это не значит, что они не нужны и остальным людям. Так же, в вашем комментарии мною замечено, что вы linux превозносите как панацею, а пользователи у вас не используют ничего кроме офисных приложений и браузера.
Офисные и интернет приложения — это некое условие, где линукс вписывается хорошо, если отбросить необходимость полной совместимости с DOC/DOCX. Сами по себе DOC и DOCX действительно не нужны в том смысле, что имея выбор, пользоваться закрытым форматом или не пользоваться, то формату МС предпочтение отдаст только человек недальновидный, поскольку выбор не будет продиктован какими-то исключительными свойствами DOC. В данный момент необходимость в этих форматах продиктована только лишь устоявшимся файлообменом и непониманием большинства, почему необходимо что-то менять. Даже в пределах одной компании никто не заморачивается обычно политикой документооборота, всем просто наплевать и каждый пользуется тем, чем привычнее, и остальных тянут за собой. Но разорвав этот порочный круг, я уверен, мы увидим картину, аналогиную ситуации с ИЕ.
Это было утверждение, да, но утверждение поставленное в определенные рамки/условия. И они не настолько спорны, насколько вы постарались это представить.
Я считаю, что ТСО в поставленных мною рамках, будет сильно ниже ТСО решений на винде.
th1nG, мне всё больше и больше кажется что Вы ошиблись форумом. А эта картинка лично Вам, заслужили таки!
Это вам Билл Гейтс сказал? Если Вы так думаете — это лишь подтверждает сказанное мной выше.
См. пример:
Результат: ответа нет, парочка минусов, еще и поиздевались над человеком.
P.S: Ведь не сложно ответить вежливо, правда? Комментарий я ваш плюсанул, но мы ведь в теме «Что мешает продвижению Linux на десктопы», а не «Что мешает продвижению Windows на десктопы». И пример я приводил дабы показать отношение линуксоидов к замечаниям о их ОС.
P.P.S: Быстро погуглив, я узнал, что аппартное ускорение работает в видеокартах старше 2000 года. См. статью
Но, вообще говоря, если не кричать о том, как вам хорошо с
яйцамиWindows, то шансы получить нормальный ответ возрастут, не находите? Мой совет, если Вы хотите перейти на Linux (чего я пока, извините, не почувствовал из ваших слов) — задайтесь целью, ибо Linux, как и любая другая ОС тредует усидчивости и настойчивости. Но говорить, «у меня ничего не получилось с Linux = Linux — ацтой», ИМХО, бессмысленно. Решите, нужен Вам Linux или нет, если нет, то не обливайте грязью то, что любят и используют многие люди, и все останутся в выйгрыше. Как то так.1. Почему у линукса мало пользователей?
2. Отвечают: он малопригоден для использования/мало софта/etc
3. В ответ человека осуждают
4. Человек поливает грязью всех и вся
Заметьте, тема сама предполагает, чтобы недостатки линукса объясняли. На некоторые из комментариев отвечают не совсем адекватно. И пошло покатилось. И так в любом холиваре про linux/windows. Если вы хотите замотивировать человека на переход на линукс, то вам нужно относиться к нему доброжелательно даже если он конченный идиот-психопат (
или тем более). Кстати, в теме прозвучало итого два новых весомых аргументов против linux:• Что-то не устраивает — исправляй либо свободен…
• Мой совет, если Вы хотите перейти на Linux (чего я пока, извините, не почувствовал из ваших слов) — задайтесь целью, ибо Linux, как и любая другая ОС тредует усидчивости и настойчивости.
На переход на linux нужно прикладывать слишком много усилий. А результат? Зачем человеку переучиваться, тем более если он получит ОС абсолютно другую и с меньшим выбором ППО?
Имхо, это истиная причина. Слишком много усилий с малым результатом.
P.S: Пожалуйста, не пишите аргумент «я не хочу, чтобы вы переходили на linux» (надеюсь, причины понятны)
Если же речь идёт о серверах — ещё раз повторюсь, Ваши выводы ошибочны, субъективны, и основаны на недостатке знаний по данному вопросу, и опыт тут совершенно не при чём, ибо он изменяется не в годах, а в количестве полученных знаний.
Баттхерт пользователей и то, что они начинают говорить только ради того, чтобы им поставили уютненькую привычную пиратскую винду — не является достаточной для оценки информацией. А вот факт того, что заниматься приходится в-основном переустановкой развалившейся винды, в то время как другие работники на линуксе сидят, который им не нравится, который в 5-10% случаев показывает МСО документы немного не так(да, чего уж тут скрывать), при этом работают и не требуют внимания поддержки практически никакого. И где тут ТСО высокое зарыто? Специалисты стоят может и больших денег, но их нужно меньше, а в некоторых случаях ГОРАЗДО.
А все эти рассуждения манагеров, что вот я не смог открыть документ и поэтому мы потеряли заказ — бред сивой кобылы. Просто появился повод скинуть с себя ответственность, этих поводов и под виндой предостаточно и ими всегда пользуются точно так же. Ой у меня офис перестал запускаться (бывает частенько), ой у меня аутлук заглючил и пол дня чинился, ой у меня комп не загружается, файлы пропали после выключения электричества, перестал запускаться браузер, у меня комп грузится и показывает пустой рабочий стол, у меня комп активации потребовал, и миллионы других причин. Постоянный поток отказов без какой-либо возможности удаленно это исправить. Вот, где ТСО раздувается за рамки мыслимых пределов, при том, что к ТСО добавляется еще и стоимость лицензий, которые очень недешевы.
да и вариантов маловато.
Если говорить о десктопах, то переход в принципе бессмысленный. Ну разве что вирусов не будет. И всё.
Друг, в основном играет (и выигрывает) в покер, 3 года информатики за плечами (следует заметить, что в нашем универе Майкрософт продвигает себя бесплатным программным обеспечением и курсами), отзыв от убунту (последней редакции) после 2х дней использования: «Второй и последний раз в жизни установил эту лажу» [Железо: где-то P4, 1Gb Ram]
Всё чаще сталкиваюсь с тем, что люди хотят сделать «как было», а в основном это значить «ну кнопочку вот тут», «классическая Вин. тема», или же наоборот стандартная ХР и стандартный отклик системы на стандартные действия. И что поделаешь что всё это хотят «из коробки» — это законное требование, потому что «хочу» :)
так ведь линупс создается для тех у кого не меньше 4096 ядер и память терабайты!
на таком железе линукс будет работать намного лучше чем на нем-же винда. я гарантирую это!
Я не затрагиваю корпоративный сектор, потому что там хоть как-то борются с пиратством и руководство не так слепо использует пиратский софт. Большую часть пиратят именно дома.
Ну а про затраты на обучение домашнего пользователя новой ОС это как-то не уместно. Думаете он действительно будет сидеть с калькулятором и высчитывать что ему выгоднее — купить винду или потратить 20 часов на освоение новой ОС?
1. Купить для всех пяти компов видеокарты, для которых есть отлаженные LINUX-драйверы (на тот момент nVidia, например) и тратить время на их замену (причём, не факт, что не влипнешь в похожую историю опять!)
2. Купить пять копий Windows XP, где сразу всё пойдёт без всякого подобного геморроя, благо приложение, с которым работают компы, написано на Java и ему пофиг, Win или Linux им управляет
Естественно, пошли по второму пути, т.е. снесли LINUX и поставили Windows. Так что мы уже знаем, что если заказчик хочет использовать LINUX — надо в расписание проекта отвести время на борьбу с ОС LINUX, ибо никогда не знаешь, куда влипнешь. Так что дело не только в косности, но и в том, что есть сговор на рынке между Microsoft и производителями железа, чтобы в первую очередь поддерживать именно Windows, и многие производители не предоставляют нормальных драйверов под LINUX для своих устройств
эта стоимость складывается в том числе и в убытках которые может понести компания если специфичность линукса и ПО в нем будут препятствовать зарабатыванию денег. т.е. если совсем просто то при бесплатности линукса — работать нанем невыгодно.
что касается домашних пользователей: ну представь, ты купил крутой ноут. ставиш убунту. у тебя не работают: дискретная графика (дрова у нвидии по прежнему кривые, хуже только у ати), датчик грязного пальца, камера, функциональные кнопки и пара модулей, дрова для которых существуют только под венду. получается что нужно либо совершать ритуал с там-тамом чтобы запустить хотябы камеру и поговорить по видеоскайпу.
ну хорошо, опытный гик потратит пару дней и поставит камеру. а простому смертному что делать? он наберет в яндексе «драйвера для вебкамеры под линукс [модель ноута] скачать» и будет сидеть в ступоре.
вот тут и получается что циферка на которую дорожает ноут, будь он без камеры — это и есть одна из состовляющих стоимости владения и поверь она выше чем стоимость венды, самая дорогая из которых стоит 12 тысяч рублей.
хоум премиумом вполне можно пользоваться, он дается в комплекте и даже если ноут без ОС, то хоумпремиум стоит копейки. и не нужно воровать хлеб в булочной.
в случае с домашними пользователями — они образуют огромную аудиторию
в случае с корпоративным сектором — компания начинает зависеть он инфраструктуры в которой работает и ей выгодней обелица чем в даунтайме переходить на линукс, который потом ей будет невыгоден.
с домашним пиратством есть еще одна штука: закон.
да, накатив что либо пиратское пользователь его нарушает, но совершать проверки, осматривать и проводить валидацию легальности твоей венды полиция имеет право ТОЛЬКО в случае если предварительно правообладатель предъявил претензию (в виде письменного заявления и представленными доказательствами) конкретному пользователю.
пиратство в области мелкософта ненаказуемо. я сам лично задавал вопрос представителю мелкософта которая (она) консультировала меня на предмет инвентаризации ПО в компании которая в три этапа закупила полный комплект лицензий.
я:«получается если мы сейчас с вами с помощью утилиты инвентаризации найдем чтото нелегальное то всё, маскишоу»?
она:" нет, ну что вы, майкрософт не выдвигает обвинений компаниям и частным лицам, а только информирует их доступными способами о том что они используют нелегальное ПО. ктомуже даже если у вас найдется 1-2 лицензии сверх купленных — ну потом какнибуть докупите"
А поповоду нужно ли наказывать пиратов или нет, для этого есть законы и лицензионные соглашения, которые пираты и нарушают. Или вы считаете, что не преследование нарушителей закона это нормально?
Так что согласился бы, если заменить «линуксоидам»->«исполнению законам» и «свободное»->«лицензионное(легальное)».
Так что не надо ничего менять, все и так хорошо в текущем виде то.
Во-вторых, вы не равняйте все компании по MS. Если она не борется с домашним пиратством, то почему вы считаете, что другие компании, производящие софт, тоже не борятся? А может у них просто нет на то возможностей? А они бы и рады уменьшить уровень пиратства их софта.
Мы же вроде говорим о Microsoft и её продукте Windows, верно? Почему вы считаете нужным перескакивать на другие компании и продукты? Под Windows можно существовать только на бесплатных программах, так же как под Linux тоже можно пиратить.
А поповоду других компаний — речь шла о возможности перехода на линукс с пиратской винды. Так вот у человека с пиратской виндой очень часто стоит и другой пиратский софт. Поэтому здесь стоит вопрос не только в покупке винды, но и в покупке установленого пиратского софта, к которому пользователь уже привязался (вроде это часто приводится в аргументах к тому, почему пользователи не хотят переходить на линукс).
И все-таки я не понимаю, где здесь благо для законопослушных пользователей? Чужая корова здохла — не так тяжко смотреть на свой труп?
Значит вы считаете, что невозможно привязаться к бесплатному ПО под Windows?
Я устал с вами спорить. Вы все сводите к пиратству. Будто только этим пользователи и занимаются. Сидят себе в чулане и пиратят все и вся…
Давайте рассмотрим следующий случай. Вот купила себе компания/пользователь лицензию на сферическую программу в вакууме (с вашей точки зрения, это будет только если у программы идеальная защита). А вот Windows пиратский. А под линухом программа не работает. А программа нужна. Тут тоже виновато пиратство?
Теперь, мне нужно задать один вопрос: из-за пиратства юзеры не смотрят на linux вообще или попробовали и выкинули как каку?
Если первый случай — то это фактически требование: давайте всех посадим, пусть на нас обратят внимание. Вариант рекламы не рассматривается?
Если случай второй — то извините меня, пиратство здесь вообще не виновато. Просто софт настолько некачественный, что даже моральные муки по поводу легальности не могут заставить использовать эту ОС.
А когда я отвечал на ваш коммент я говорил не про себя, а про mwChief. Можете посмотреть его сообщения
Вы знаете, Linux невозможно отделить от community, ибо он разрабатывается самим сообществом и (в первую очередь) для сообщества, так что отделить одно от другого ИМХО просто не возможно.
Я, как уже сказал, не понял к чему было сказано про софт. Хотелось бы понять о чем имелось ввиду, чтобы отвечать на интересующие вопросы, а не на те, которые мне видятся в них.
Сказано было к тому, что именно софт является решающим фактором в выборе между линуксом/виндовс. А вы начали отмазываться: «да ладно, софт тоже пиратят».
совершенно не понятно, как относилась к контексту, почему я и начал объяснять про пиратство софта. Выражайтесь яснее и все будет проще)
Высокомерием так и прёт. Что, действительно? И почему я от него отказался? Ах да, софт, да софт. Ну вот есть к примеру, AIMP. Он бесплатен, но только для Windows. , Classic — бесплатны, для Windows. У каждого из них есть особенности, благодаря которым весь остальной софт. Есть еще куча маленького софта, есть еще куча маленьких бесплатных игр. А вы взяли так лих весь софт приравняли к платному и неудобному, а всех пользователей пиратами.
И еще самое смешное: вы требуете от законодательства помочь вашему ПО.
Кстати, когда пользователь запускает компьютер, он видит не софт как таковой, который он волен сменить сразу. Он видит окружение рабочего стола, которое приходится (хотя бы первое долгое время) принимать как данность. Когда про ОС говорят что она удобная, это означает удобство рабочего стола, файлового менеджера и утилит настроек.
Ну если уж зашла речь о плеерах, так на мой взгляд, куда удобнее VLC. И он кроссплатформенный. Но это так, отступление. И никто не говорит, что весь софт под виндовс платный. Просто пользователи, странные ребята, предпочитают пиратить, объясняя это своими предпочтениями в удобстве, нежели использовать бесплатные аналоги.
И именно поэтому пользователи, которые сформировали пакет используемых программ смотрят на линукс как на некую непонятную субстанцию.
Почему вы судите по себе, что всем остальным тоже будет удобно? Да тут сотня аудиоплееров, десятки офисных пакетов, сотни утилит, множество всего другого. И уверяю вас, не все из них платно. Так почему же юзеры должны юзать ваш линукс, на котором набор этого софта на порядок меньше и он на порядок неудобнее по сравнению с тем, что им привычно?
Каков процент Adobe Photoshop относительно других графических редакторов и каков процент его пиратства? 3DS Max, MS Office, Cubase, PowerDVD, Nero, ACDSee, Total Commander, WinRAR — результаты аналогичных исследований касаемо этих программ тоже хотелось бы получить. Также необходимо авторитетное мнение специалистов в каждой области, которые бы обоснованно объяснили, какая программа наиблее функциональна и удобна в своей области применения, естественно, в сравнении со свободными аналогами.
А теперь представим себе, что все те, кто пользуется вышеназванными программами, окажутся перед выбором: сменить их на что-то или заплатить. И из всех альтернатив — каков процент кроссплатформенных? А теперь добавим ко всему этому вопрос лицензионности Windows.
До тех пор, пока вразумительной статистики нет, здесь будет происходить спор мнений: «Мне удобно это» — «А мне удобно вон то :P».
Затрудняюсь выделить одну глобальную проблему.
Да, выбрать один пункт нельзя, здесь действуют сразу несколько факторов одновременно.
— Плохая поддержка периферийного оборудования.
Нельзя сказать, что поддерживается мало оборудования. Наоборот, всё популярное уже давным давно в ядре, а если это новинка, то в конце концов тоже там окажется. Достаточно раз собрать своё ядро, чтобы познакомиться с бездонным списком драйверов для различных устройств. И то, что поддерживается, — благодаря модели разработки opensource — поддерживается хорошо, может быть даже лучше, чем в других ОС. Но…
Множество производителей устройств не горят желанием делать доступными спецификации или выпускать драйверы под свободной лицензией и для разных систем, и возможно даже всячески этому противятся. Они считают достаточным дать бинарный блоб под одну платформу. В результате, даже если поддержка такого оборудования реализована в Linux, она далеко не полная. И приходится довольствоваться базовой поддержкой мощного и дорогого устройства, которое способно на значительно большее. Кому же это понравится, деньги-то заплачены за 100 % устройства!
Так что это важный пункт, мешающий распространению GNU/Linux.
Случай полного отсутствия поддержки редкого оборудования, как и случай отсутствия узкоспециализированных программ я бы не стал сюда включать — это всё же частный случай и на массовость перехода не очень должен влиять.
— Отсутствие популярных игр.
Конкретно для случая настольных компьютеров, мне кажется, это важный фактор. Но не самый значительный. Тех, кто играет в «тяжёлые» игры, много, и отказываться от своего хобби, понятно, они не будут. Но всё же далеко не всем нужны игры. В конце концов, офисных компьютеров — тоже значительная часть. Для доступа в Интернет, работы с документами GNU/Linux подходит превосходно.
— Предустановка OEM-версий Windows на ПК, ноутбуки и т.д.
— Привычки/популярность Windows.
В своих размышлениях я объединил эти пункты, так как они оба следуют из одного: Windows «навязана» большинству намеренно. Не из-за своих потребительских качеств, конкуретного преимущества, а стараниями самой компании Microsoft, «проталкивающей» своё ПО всеми возможными способами. Сюда относятся и договоры с производителями оборудования на предустановку Windows и выпуск драйверов только для неё, и закрывание глаз на распространение незаконных копий до тех пор, пока они прочно не закрепятся в обществе, и льготные лицензии для школ и институтов, и разработка несовместимых с чужими продуктами «стандартов», и взятки чиновникам. В общем, всё, что обеспечивает распространённость и монопольное положение Windows и затрудняет честную конкуренцию со стороны чужих продуктов со схожей функциональностью.
Windows — в школе, институте, на работе, на компьютерах в магазинах и у друзей. Множество пользователей узнают об альтернативах только тогда, когда уже привыкли ко множеству своих программ. Конечно, начинать изучать всё заново мало кому захочется, но даже если появится такое желание, возникнут препятствия в виде несовместимых форматов документов и поддержки не всего оборудования.
Таким образом, я бы назвал самым важным фактором, мешающим продвижению GNU/Linux на десктопы, — привычки множества пользователей и обстоятельства, мешающие эти привычки изменить.
Наиболее близким к этому тезису я посчитал вариант «Привычки/популярность Windows». Проголосовав, я неожиданно увидел, что его же выбрало значительное большинство.
Оставшиеся пункты мне кажутся несущественными или следствиями уже описанных. Если людям требуется простота и надёжность, то надо или нанимать знающего администратора (например, на работе), или выбирать один из самых «дружелюбных» дистрибутивов, не лезть в дебри и использовать самые популярные программы: установка/удаление программ будет осуществляться несколькими щелчками мыши, а популярность свободных программ обеспечивает им большое количество разработчиков, а, следовательно, и качество и надёжность. Но найдутся также и люди, которым захочется разобраться, как всё устроено внутри, которым это интересно, их-то сложность не пугает, а наоборот притягивает.
Не ожидал я, что проблема обратного перехода МИДа Германии (что собственно и предлагалось обсудить, только почему-то никто не поддержал), выльется в такое…
Вот что опрос показал хорошо, так это словоохотливость публики, когда дело касается спора. Ну уж пофлеймить-то мы все любим, тем более на такую неоднозначную тему. 166 комментариев — да это топик-рекордсмен!
Хотя начинается все с покупки компьютера, а значит с предустановленной системы — так что выбрал этот вариант.
Вот еще что выбрал бы (в порядке значимости):
> Отсутствие узкоспециализированных прикладных программ.
> Отсутствие популярных игр.
> Низкое качество многих существующих прикладных программ.
> Устоявшиеся стереотипы об ОС Linux.
Покапка копма — это уже потом.