GameDevNiaTD: Небольшой опросик

Пару дней назад я рассказывал о своем маленьком проекте. Теперь у меня появилось пара вопросов, вот решил узнать мнение жителей Open-Life: какую выбрать лицензию и как можно коммерциализировать подобный открытый проект.

1) Первая возникшая проблема — какую лицензию выбрать для игрушки? Хочется, чтоб и пользу Open Source принести, но в то же время не получить кучу форков (хотя достойных открытых игрушек навряд можно ожидать) и оставить себе возможность использования в коммерческих играх наработок (мало ли).

2) Как вы думаете, может ли приносить прибыль открытая модель разработки в игровом бизнесе? И если да, то как именно можно это осуществить? Может перенять опыт id software и открывать старые версии игрушек? Хочу попробовать вывести игрушку в коммерческий мир (возможно и продать ее).

Рассуждения оставляйте в комментариях.
  • +4
  • eReS
  • 30 апреля 2010, 15:07

Комментарии (7)

Может перенять опыт id software и открывать старые версии игрушек?

Я за такой подход. Писал о нем еще в октябре, но если честно, то не слышал что кто-то из серьезных игроков открывал полностью код игры. По частям — да, но вот чтобы всю…
Например спустя год после выхода — отдавать игры в разы дешевле. Через пару лет — отдавать бесплатно. А через тройку-четверку — открывать исходники :)

Супер, ИМХО так и должно быть. Да и за деньгами я не гоняюсь, и думаю цена должна быть около $1-2.
  • avatar
  • LRN
  • 30 апреля 2010, 16:05
  • #
  • 0
Не заню насчёт открытого, но что касается свободного ПО, то оно полностью несовместимо с мультиплэерными играми. Ибо одна из основных идей игр — искусственно ограничивать возможности игрока, чтобы создать сложную ситуацию, которую нужно преодолеть. Это включает в себя отсутствие автоматизации расчётов и действий, а также сокрытие от игрока информации, которая на самом деле наличествует в программе. Это напрямую противоречит идеям свободного ПО. А преодоление этих «недостатков» (получение информации, которой у тебя не должно быть, автоматизация действий, которые ты должен был бы сам делать) назвается читерством.
С однопользовательскими играми несколько попроще — можно положиться на то, что игрок не будет жульничать (ибо этим он лишь обыграет сам себя), но в мультиплэере это не катит. Лучшее, что можно придумать — это очень ограниченный протокол обмена информацией между клиентом и сервером, чтобы у клиента просто физически не было неположенной информации. С автоматизацией тут никак не справиться.
Всё это весьма печально, поскольку именно мультиплэерная модель (создание некой игровой платформы, в которой игродел принимает постоянное и активное участие) позволяет получить гарантированную прибыль, в то время как сиглплэерные игры можно просто скопировать и распространить, не с чего рубить бабло.
Поэтому на мой взгляд коммерческого будущего у свободных игр нет (ну, если не считать лохотронов, когда делают ребрэндинг СПО и продают его).
Можно пытаться выделять общую функциональность в библиотеки и делать их свободными, а модули отвечающие за базовую логику, контроль над целостностью и игровой интерфейс оставлять проприетарными.
В этом случае я бы посоветовал LGPL (v3).
> Можно пытаться выделять общую функциональность в библиотеки и делать их свободными, а модули отвечающие за базовую логику, контроль над целостностью и игровой интерфейс оставлять проприетарными.

вот и я об этом думал, сам 2D движок открыть, а графику, название, АИ, расчеты оставить закрытыми.
Я бы именно так и сделал. Ту часть, которая полезна, может быть улучшена за счет сообщества, и быть может использована кем-то ещё (вдруг там допишут чего, баги поправят) — надо открыть. Остальное придется оставить закрытым. Например, попросишь когонибудь сделать тебе AI продвинутый, с которым очень интересно играть, за деньги. И вполне резонно будет оставить его закрытым.
Или любую другую часть. Т.е. должен быть компромисс, от которого польза будет всем, а не только кому-то одному.
GPLv3 на саму игру, а если при этом поставляются какие-то свои библиотеки, то LGPLv3 или MIT.
LGPLv3 и MIT на библиотеки, разумеется.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.