LiveStreet

Как это будет выглядеть? Пример в студию.

А вообще — если я не хочу читать про DOSBox? Надо так: подписываешься на группу и выбираешь на что конкретно подписаться из этой группы.

Полностью согласен. А то скажем например есть блог «Офисные пакеты», туда можно поместить несколько, например ОО, Кофис, а не создавать кучу новых и не дублировать заголовки.

Хотелось бы услышать мнение голосующих против

Было бы не плохо, но блогов самих по себе не много… пока хватает)

Если уж реконструировать систему блогов, то, имхо, стоит вспомнить проблему отнесения одного топика к различным блогам.
Абстрактный пример:
топик, подходящий под 3 следующих блога
блог1, блог1.1 (подблог блога1) и блог2

по старой системе мы может разместить топик лишь в один из них,
по новой — в блог1 и блог1.1 (т.к. блог1.1 входит в блог1, то размещенный в блог1.1 топик автоматически попадает в блог1),
хотя нам надо поместить его во все 3 =)

Что ж, предлагаю вспомнить всем известные теги, и использовать их. Как это будет выглядеть? — Человек создает топик, но вместо сейчасного выбора блога, отмечает те блоги, к тематике которых относится топик (например, галочками или тупо как теги, лишь фиксированные имена блогов). Таким образом, топик будет относиться уже ко всем блогам, к которым он относится по смыслу. Т.е., например, автор топика (m1o) о RC ОС StreamOS v0.21 отнес его к блогу FireForge, хотя я бы, например, разместил бы его в Операц. Системах, т.к. это, прежде всего ОС, а не проект на FireForge.

P.S.: Тем, кто отнесся в серьез к предложению — НЕ ЧИТАТЬ — я утрирую!
С тэгоподобной структурой блогов, можно было бы отнести этот топик не только в ОС и FireForge, а еще и, например, в какие-нибудь блоги вроде FreeDOS, PC, MS-DOS-Must_Die(), FireForge_ФАНКЛУБ, SourceForce-детище_Microsoft и тому подобное…

Я не голосовал против, но я против. :-)
Объясняю почему.
1) Мне не нравится, когда много блогов и на каждую софтину заводится отдельный блог (трудно найти нужный/подходящий).
2) Мне не нравится, что блоги для программ создают не разработчики этих программ, а люди, которые не имеют прямого отношения к этому ПО.

Мои предложения такие:
1) Ограничить возможность создания новых коллективных блогов.
2) Создание новые блогов согласовывать с админами.
3) Стараться, чтобы блоги были более «общие».
4) И фсякую фигню с вложенными блогами не предумывать. :-)

По сути, оба предложения решат проблему неудобства системой блогов, но разными подходами:
— тэгообразная структура блогов заставит поежится программиста, чтобы создать новую гибкую систему
— введение правил создаст постоянную маленькую нагрузку на админов и заставит пользователей каждый раз думать о том, куда же все таки отправить топик, хотя если проблема отнесения одного топика к разным блогам, как таковая, решена не будет — её попытается избежать администратор, создавающий структуру блогов для наиболее общих тематик. Не нравится мне, когда в официально объявленной «социальной сети для людей, интересующихся открытым и свободным ПО» администратор ограничивает пользователей своей субъективной структурой блогов, нежелая сделать вебдванольный Livestreet еще более регулируемым пользователями

>Создадут кучу блогов, а потом уйдут из проекта, а последствия нужно исправлять администаторам
Тогда почему бы не сделать расширяемое лишь администраторами «облако блогов» =)))
А выбор нужных блогов организовать примерно так же, как сейчас сделан ввод тегов, НО, все введенные названия должны будут совпадать с названиями из этого самого «облака»

Я уже запутался в предложениях, короче, я вижу, что *почти* всем идея нравится, нсинреал говорит конечную идею уже скоро, ибо я 23 сажусь на самолёт смерти и умираю(A330)улетаю на 3 недели, заходить на сайт буду, а вот код писать — вряд ли.

Каталогизировать — это круто и вообще очень правильно.
Однако, стоит помнить, что не всё можно отнести только к одному каталогу. Поэтому предлагаю возможность относить блог не только к одному каталога, а к нескольким.

P.S.: именно по этой причине я когда-то перешёл на gmail -, используя его вместе с плагином для файрфокса Folders4Gmail, можно класть одно письмо сразу в несколько папок.