Блог им. semiletov → В поиске
Просто мысли вслух. Новости на qtcentre.org меня раздражают всё больше — разработчики Qt заняты рекламой Qt Quick, этой же технологии подчинено и развитие Qt. Ну и зачем? Что на этом Qt Quick серьезное можно написать? Технология для виджетов, не более. Основной свободный C++-тулкит превращается и превратится в несущую платформу для виджетов. Причем непонятно для какой аппаратно-программной платформы.
Где он будет нужен через пару лет, Qt этот? На Симбиане? Радужное будущее. На Моблине? А у него какое будущее? Под Линуксом? Qt 5 вызовет желание форкнуть Qt 4, и на этом дело заглохнет. Будет отток C++-программистов от разработки программ под *nix вообще. С геморроем перепишут KDE под Qt 5, и будет как и было сообщество KDE-программистов, а сообщество «чистых» Qt-программистов возможно усопнет. Не в физическом смысле, конечно.
И вот я заранее думаю, на какой тулкит сам перейду. Исходя из текущих своих знаний о Qt 5, я чувствую, что не буду под него писать. Сегодня решил попробовать FoxToolkit — написал простенькую программку, и Scons-конфиг под нее — я всегда сразу проверяю, насколько легко программу с таким-то тулкитом/набором библиотек собирать при помощи некой системы сборки. Сейчас мне приятна Scons, поэтому под нее и проверяю.
К программированию под GTK возвращаться не хочу. WxWidgets, FLTK — меня тоже не вдохновляют. Так что сейчас мне стал интересен Foxtoolkit.
Где он будет нужен через пару лет, Qt этот? На Симбиане? Радужное будущее. На Моблине? А у него какое будущее? Под Линуксом? Qt 5 вызовет желание форкнуть Qt 4, и на этом дело заглохнет. Будет отток C++-программистов от разработки программ под *nix вообще. С геморроем перепишут KDE под Qt 5, и будет как и было сообщество KDE-программистов, а сообщество «чистых» Qt-программистов возможно усопнет. Не в физическом смысле, конечно.
И вот я заранее думаю, на какой тулкит сам перейду. Исходя из текущих своих знаний о Qt 5, я чувствую, что не буду под него писать. Сегодня решил попробовать FoxToolkit — написал простенькую программку, и Scons-конфиг под нее — я всегда сразу проверяю, насколько легко программу с таким-то тулкитом/набором библиотек собирать при помощи некой системы сборки. Сейчас мне приятна Scons, поэтому под нее и проверяю.
К программированию под GTK возвращаться не хочу. WxWidgets, FLTK — меня тоже не вдохновляют. Так что сейчас мне стал интересен Foxtoolkit.
- +3
- semiletov
- 28 августа 2011, 13:58
«Graphics'stac»
Поправте меня, если ошибаюсь.
Поясните, как добавление QML может убить обычные QWidget.
Отказа от С++ API (в Qt5) не стоит боятся по 2 причинам:
1. Совместимость (не забываем, что Qt не только опенсорс). От этом неоднократно заявляли сами троли, ту же мысль повторяют и в роадмапе. Корпоративным заказчикам требуется совместимость со своими закрытыми наработками. И тут подбираемся к пункту 2
2. В случае чего, они (смотрим список заказчиков на сайте тролей). Вполне могут профинансировать разработку. Тут вся мощь опенсорса.
Вообще в ИТ на срок более чем на 5 лет планировать сложно, но С++ API в течении 5ти лет, исходя из вышеперечисленных пунктов, будет точно.
Охотно выслушаю критику моих соображений.
Другой вопрос — надо ли QML, как ещё один уровень абстракции. Тут спорить не буду но с удовольствием выслушаю мнения.
Относительно слов «expect» в блогах троллей… В том-то и дело, что они, тролли (или стоящая за ними корпорация) ожидают, что программисты перейдут на предлагаемые им новшества. То есть не спрос порождает предложение, а — совершенно нелогичная модель — предложение пытается породить спрос. Причем тролли, судя по комментариям в блогах, совершенно не прислушиваются к мнению программистов на С++. Напротив, стараются их переубедить — мол, как всё здорово и просто будет с Qt Quick.
Symbian мертв. У него нет даже туманного будущего. Факт. Это обсуждалось и на страницах open-life.org
Новшества ГИГАНТСКИЕ.
1. _Lighthouse_ c помощью которого _уже_ можно писать софт для QNX и Андроид
2. WebKit2 — унификация интерфейсов (в том числе над [java]script движками) и полная интеграция его в Qt. Это означает доступ к WebKit без создания QWidget (сейчас это просто невозможно использовать DOM без редеринга). Использование разных (и не только яваскрипт?) скриптовых движков под одним API.
3. И самое главное (в принципе следствие из первого пункта) — опциональное задействование в графического ядра в отрисовке интерфейса.
Будте спокойны, если в результате QML окажется тяжеловесным и неудобным — никто, себе в ущерб, не будет им пользоваться. Если же большинство кодеров перейдет, следует обдумать мысль «А может и не так всё плохо».
Из последнего комментария я понял, что Вам просто не нравится пропаганда Qt Quick. Я же не вижу как бы это могло навредить C++ API в ближайшее время.
От себя добавлю, что в связи со смертью Symbian и непонятным состоянием MeeGo от Qt я ушел. К сожалению. Но лишь по выше перечисленным причинам. На десктопах не вижу поводов для беспокойства.
Верно. Основная цель Quick — возможность быстро и легко наклепать интерфейс, при этом тяжелая логика остается на плюсах. Никто тебя не заставляет писать всё на Quick.
Никто не собирается выкидывать традиционный вариант с полным использованием C++.
Никто не собирается опять устраивать революцию а-ля Qt4. Сломают ABI, в некоторой степени API, но всё начисто перепиливать никто не будет.
Ой, вот этого не надо. В почти каждой новости (нет, не на опенлайфе) вижу подобные комментарии вида «Фе, надо срочно валить с $programname!». Кто-то действительно перепрыгивает на что-то другое, но большинство просто пишут подобные комментарии для красного словца.
И вообще, если есть возможность вот так легко прыгать с тулкита на тулкит, то честное слово, у меня возникают сомнения в уровне сложности и важности этих самых переписываемых программ.
А если бы не срочно, я бы подождал, снимут ли в ближайшее время акционеры Элопа.