Notice: Memcache::get(): Server memcached (tcp 11211) failed with: Время ожидания соединения истекло (110) in /home/openlife/www/open-life.org/engine/lib/external/DklabCache/Zend/Cache/Backend/Memcached.php on line 134 Право не платить / Блог им. Ghaydn / OpenLife

Блог им. GhaydnПраво не платить

На фоне разборок двух товарищей с трудночитаемыми никами всё-таки затерялась мысль о том, что суть разговора совсем в другом. И сейчас мне хотелось бы в третий и в последний раз повторить своё понимание бесплатного (и в особенности открытого) ПО.
Моя знакомая замечательно шьёт. Сшитое собственноручно она продаёт всякому народу. И вот однажды она мне предложила рубашку — по дружбе, бесплатно. Но я не мог её просто так взять, так что заплатил знакомой полную стоимость рубашки.
Это была гипотетическая ситуация, иллюстрирующая всю суть идеи. Бесплатное ПО — это не когда «не надо платить», это когда даётся право не платить. Это право даётся законом, но не моралью. Платное ПО не даёт нам такого права и, наверное, это логично; бесплатное полагается на нашу честность. Оно не назначает цены, однако эта цена есть, и равняется она цене платного аналога.
Чтобы прийти к пониманию права не платить, надо сначала осознать тот факт, что оплата идёт не за копию, затраты на производство которой ничтожны, а за труд, который был затрачен на создание оригинала.
Кстати, про оригинал и копию. Предположим, в стране Утопии за копии чего-либо взимать плату запрещено законом, только за оригинал. Но в случае с цифровой информацией — что же такое оригинал? За что тогда требовать оплату, если всё есть копия? И что же тогда даёт такая работа, которая результатом своим даёт лишь бесконечное количество копий?
  • +3
  • Ghaydn
  • 23 мая 2011, 20:45

Комментарии (20)

А какая разница вообще за что идет оплата? Вы приходите в магазин, там лежит товар — вам он нужен? Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо. Какая вам вообще разница за что идет оплата, я никак не могу понять?
Начинают тут:«аааа… они копируют! из воздуха делают копии!». Вас вообще не должно волновать от туда производитель/автор берет копии — это сугубо его дело.
Еще раз повторю: вам нужен товар — вы его покупаете, а не начинаете тут считать кто от куда что взял, сколько он за это денег получит и как ему лучше зарабатывать было бы.
Я вижу в магазине диск с скажем Ubuntu 11.04 стоит он 100р (стоимость болванки+наценка магазина). Где тут вознаграждение Canonical + бесчисленных толп разработчиков различных компонентов?

Бесплатное (открытое) ПО не поддается таким оценкам. И мне кажется что ваш комментарий вообще никак не относится к теме которую затронул автор. К ППО ваша логика 100% применима и правильна — если нет денег(или жалко этих самых денег) на Windows пожалуйста пользуйтесь linux/купите железо от apple.

Автор пытается сказать, не про это, а про то, что нужно поддерживать разработчиков СПО несмотря на то, что они не требуют денег. Если нравится то что человек делает, поддержите его рублем. Пусть не много, но сколько есть возможность. А если не рублем, то баг-репортом, баг-фиксом и тогда всем станет хорошо. Человек, который разрабатывал софт, получит дополнительный стимул не бросать свое дело и получится гораздо более качественный продукт, а это в свою очередь уменьшит количество бесполезных сущностей (таких как тысяча недоделанных муз. плееров).
Где тут вознаграждение Canonical + бесчисленных толп разработчиков различных компонентов?

А от куда вы знаете, что они не получили с этой продажи ни гроша? Телепат?

К ППО ваша логика 100% применима и правильна

Ну да, я про это и говорил.

А свободное/бесплатное, естественно, не поддается таким оценкам — было бы странно, если бы поддавалось.
Ну да, я про это и говорил.

ну, а автор говорил
И сейчас мне хотелось бы в третий и в последний раз повторить своё понимание бесплатного (и в особенности открытого) ПО.

к чему тогда был ваш комментарий?
Можете попросить модератора, что бы он его удалил — я не против.
Об этом судить не мне, а «модератору» все таки=).
А насчет
А от куда вы знаете, что они не получили с этой продажи ни гроша? Телепат?

Если они на таких мелочах зарабатывают, то зачем они много лет рассылали бесплатные CD?
Вы о чём вообще? Где в моём посте хоть раз упоминается слово «товар»? Главные тезисы я не выделил, чтобы все поняли, да? Тогда вот они:
1. Копия или оригинал — не важно.
2. Информация — не товар, а труд.
3. Плата за информацию — не покупка товара, а оплата проделанного труда.
4. СПО стоит столько же, просто цену за него не назначают.
В вашем посте употребляется слово «копия» (страна Утопия) и именно к этому я и говорю.
Что не важно, что что то копия или оригинал. Не надо делить эти понятия и вообще их употреблять. Товар, труд — не важно. Цена для всего одна, что для оригинала, что для копии.
Или я по-китайски несколько абзацев написал? Или вы их по диагонали читали? Только и говорил, что не нужно применять понятия оригинала и копии, а вы мне тут же говорите, мол, вот же как!
Товар или труд — это важно. Товар покупают, а труд вознаграждают. Приведу такой хитрый пример. Действие разворачивается в посёлке посреди пустыни. Допустим, один мастер делает портативные приборы подобыче воды. Тогда это товар, который будут покупать жители посёлка, измеряется в штуках. Другой выкопал колодец, и это уже труд, который не измеряется в штуках.
О, любопытно. Не продавать воду, а давать право пользоваться колодцем. Взамен обещая содержать его в исправности. Оплата при этом, естественно, добровольная — не отказывать же человеку в стакане воды, если он хочет пить, а денег у него нет.
Хорошая аналогия, спасибо.
Бесплатное ПО — это не когда «не надо платить», это когда даётся право не платить. Это право даётся законом, но не моралью. — здесь вы судите со своей колокольни, т.к. мораль у всех разная. Кого-то замучает совесть, если он не заплатит, а кто-то это воспримет иначе — бесплатное ПО — значит не нужно платить!
Совершенно верно. Для того и должен каждый, у кого совесть всё-таки есть, ею вовсю работать и заражать этим окружающих. Тут принцип «кто, если не мы» работает на все сто. Это надо объяснять людям, которые давно пользуются СПО, что донаты — оплата труда, что не платить — это право, но не обязанность.
Автор топика, ответь мне на вопрос.

Вот есть красная кнопка, которая после ста нажатий запустит атомную бомбу. Эту красную кнопку по своей лени разработчики не дотащили до секретного объекта и оставили прямо в переходе в метро. Человека, нажавшего эту кнопку, расстреливают. И так длится из года в год. Вот уже 50 раз её нажали и 50 человек расстреляли. Как ты думаешь, расстреливать людей за нажатие кнопки — это правильно? Ведь как не расстреливать, когда стоит угроза запуска атомной бомбы! Не так ли?
Очень здорово сказано. Поверьте профессиональному журналисту :).
В данном случае расстреливать надо разработчиков за преступную халатность.
Вот и я про то же =)
В чём смысл этой аналогии?
Да так, просто. Не воспринимай всерьёз.
Бесплатное ПО — это не когда «не надо платить», это когда даётся право не платить. Это право даётся законом, но не моралью.

На мой взгляд сильно упрощенный подход. Человек написал программу — значит он хочет получить денег. Это не всегда так.

Свободный софт бывает разным:
1. Академический. Программа написана в институте/университете и оплачена государственным грантом, т.о. формально работа уже оплачена налогами.
2. Берите, не жалко. Автор писал программу для работы в рабочее, оплачиваемое время. И решл поделиться с другими. Работа уже оплачена работодателем.
3. Творчество. Автору интересно изучать программирование, творить что-то. Он пишет программы потому что не может не писать, и на денежное вознанраждение не рассчитывает. Люди собирают марки не для того чтоб потом их продать.
4. Коммерческий. СПО которое пишется для зарабатывания денег. Фирма или автор знают как будут монетизировать свою программу, и это явно показано. Коммерческая, расширенная версия, поддержка и.т.п.

В этих случаях пользователь имеет моральное право не платить. В третьем, он не обязан этого делать, но желательно поддержать автора, не обязательно деньгами, можно баг-репортом, рекламой в своем блоге и.т.д. В последнем пункте денег хотят, но фирма четко поставила условие — это бесплатно, а это за деньги. Почему человек должен морально переживать если четко выполняет требования. Вы же не переживаете, что не заплатили в магазине за товар двойную стоимость.

Я не утверждаю что никогда не надо платить автору СПО. Но и говорить что человека должна замучить совесть, если он не заплатит, IMHO тоже неверно. Здесь оплата как чаевые, если вам понравилось как вас обслуживали, дайте на чай, если не понравилось имеете полное право не платить.

А какая разница вообще за что идет оплата?… Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо.

А почему тогда существуют антимонопольные органы. Они как раз интересуются вопросом «за что идет оплата», почему же обычный человек не может задаться этим вопросом. В примере с водой в пустыне Ваше утверждение будет выглядеть так: «Стакан воды стоит $99999.99. Почему? А какая вам разница. Вам он нужен? Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо. Умрете через 1км, ваша проблема».

Цена равняется цене платного аналога.

Весьма спорное утверждение, во первых цене платного аналога часто не зависит от функциональности, и обусловлена коньюктурой. Как выбрать платный аналог, какую редакцию windows взять за аналог linux-а. Последний не имеет ограничений на кол-во подключений, может работать как сервер, значит берем по максимому — Ultimate? А как считать всякие CAL-ы, прибавить сразу десяток или нет?
А того, кто написал, в данном случае вообще не спрашивают, нужны ему деньги или нет. Речь о том, кто взял. И вообще, везде, где есть кнопка DONATE, эти рассуждения не подходят, а она есть очень много где.
Ещё одна такая мысль: «бесплатно» мы зачастую воспринимаем как «за нулевую цену», то есть мы как бы покупаем это за 0р. А цена на самом деле не 0, просто её никто не назвал. В случае с Windows это цена самой дешёвой редакции, так как сначала создаётся более дорогая, а потом урезается по функционалу, то есть по объёму работ дешёвая более затратна, в то время как за дорогую мы переплачиваем.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.