Блог им. deepCodeGnome 3: шаг в никуда?

Сразу оговорюсь, что это лично моё мнение, и оно совершенно естественно может не совпадать с Вашим.

Скачал с сайта gnome.org LiveCD на базе Fedora 15. Сама сборка запустилась без проблем. Но вот знакомство с Gnome 3 принесло разочарования, которые сводят на нет достоинства, кои тоже, бесспорно, есть.



Мне очень интересно в расчёте на кого разрабатывался Gnome 3? Представляю как буду объяснять какому нибудь юзеру, недавно мигрировавшему с Windows, как пользоваться новой версией Gnome, и представить не могу. В Gnome 2 (по аналогии с Windows) была панель задач. Вещь, как мне кажется, удобная и интуитивно понятная. В Gnome 3 её нет. Допустим у пользователя развёрнуты на полный экран браузер и Writer. Про волшебную комбинацию ALT+TAB пользователю, естественно, ничего не известно. Соответственно чтобы переключиться на другое окно в Gnome 3 ему придётся нажать кнопку «Обзор», и выбрать другое окно. А если ему, скажем, нужно быстро сверить данные в двух электронных таблицах? То же самое можно отнести и к людям, занимающимся (веб) разработкой. Например мне, когда я верстаю сайт, всегда приходится держать открытыми и развёрнутыми на полный экран браузер (и, как правило, не один) и gedit. Да, я конечно знаю про ALT+TAB, но с панелью задач было нагляднее в любом случае.

Как минимизировать разом все окна? В Gnome 2 по аналогии с Windows был апплет, позволяющий это делать. В Gnome 3 — никак, ибо и минимизировать то, вообщем, некуда.



«Избранное», т.е. панель с «любимыми» приложениями, в отличие от Unity, можно увидеть только нажав на «Обзор» в левом верхнем углу экрана (по крайней мере как его вытащить на основной экран я не понял). Да и функциональность у этой панели небольшая, ибо запущенные приложения она не показывает.

Как свернуть окно? В Gnome 3 — никак, ибо, как я уже написал, ни панели задач ни какого-либо её подобия просто нет. Как сделать чтоб окно было развёрнуто не на полный экран? В Gnome 3 это можно сделать только щёлкнув пару раз на заголовке окна (что тоже, согласитесь, не особо наглядно), ибо соответствующей кнопки нет, кнопка в заголовке окна вообще только одна, «Закрыть».

Как поменять фон на рабочем столе? Щёлкнуть на нём правой кнопкой? Фигушки! Щелчок правой кнопкой на рабочем столе в Gnome 3 теперь вообще не работает, придётся лезть в «Системные параметры/Фон» и менять его там.

Как открыть сетевой ресурс? В Gnome 2 сверху было меню «Переход», где можно было выбрать пункт «Сеть» и увидеть список серверов в локальной сети. В Gnome 3 для этого нам придётся открыть Nautilus и выбрать в самом низу боковой панели пункт «Обзор сети».

Интересно ещё и то, что я не понял как одновременно открыть два окна, скажем, Nautilus (а такая необходимость возникает достаточно часто). Если одно окно уже открыто, то при щелчке на его иконке как на панели «Избранное», так и в списке приложений, раскрывается уже запущенная копия Nautilus.

Непонятно какой сакральный смысл несёт теперь папка «Рабочий стол», ибо всё, сохранённое в этой папке на рабочем столе не появляется.

Есть, конечно, и достоинства, например в Gnome 3 упрощена работа с интерфейсом для людей с ограниченными возможностями, но, думаю что большинству пользователей будет от этого ни тепло ни холодно.

Немного переработан интерфейс, теперь кнопки включения/выключения каких либо фич сделаны в виде переключателей a la Android или iOS. Опять же, по моему, не принципиальное нововведение, хотя и приятное. Но не думаю что для его реализации необходимо было полностью портить менять весь интерфейс.

Выводы? Разработчики Gnome сделали то, что вообщем от них, на мой взгляд, никто не просил, и вместо того, чтобы довести до ума вполне жизнеспособный продукт — ушли с головой в изобретение велосипедов, напрочь забыв о конечных пользователях. Конечно найдутся пользователи, которые будут в полном восторге от Gnome 3, но, сдаётся мне, их будет не много. Вообщем картина вырисовывается не очень приятная, если не брать в расчёт старый Gnome, то выбор у пользователя невелик: это либо KDE, да и то, при условии, что у него достаточно мощная машина, что, согласитесь, не часто можно встретить в наших школах или офисах средней руки, либо Unity, который существует исключительно на Ubuntu, и будет ли портирован на другие дистрибутивы — большой вопрос.

UPDATE: Справедливости ради добавлю что аппетиты Gnome 3 остались такими же скромными как и у Gnome 2, а может стали даже немного скромнее по сравнению с предшественником: полностью работоспособная система «откушала» всего 192Mb, загрузка процессора тоже была незначительной.
  • +15
  • deepCode
  • 08 апреля 2011, 12:05

Комментарии (97)

Хороший обзорчик.
Но заступлюсь за КДЕ. Сейчас Гном 2 по «тяжести» равен КДЕ. Если компьютер слабоват, то XFCE или LXDE надо выбирать.
А я xfce и на мощных машинах использую, ибо гном, как и КДЕ, подлаговывают на чём угодно.
Ну не знаю как KDE, у меня складывается достаточно противоречивая картина, но вот какую загрузку у меня показывает системный монитор на Gnome 2.32.0 (Fedora 14) на данный момент:
Процессор: Одно ядро 4, другое 6 процентов с копейками на Pentium D 2.8GHz
Память: 334Mb
Запущен Chromium, Pidgin. Включен Compiz.
Как видите совсем не много. Лагов вообще никогда не замечал.
У меня загрузка процессора везде одинаково низкая. Но лагов нет только под xfce. А в остальных есть. Это похоже на какие-нибудь блокировки или что-то в этом духе. В общем на кривой софт это похоже.
Наверное. А про какой Вы вообще дистр говорите?
Мне вот не понятно что творится с KDE. Читал много отзывов типа «летает». У меня тормозит со страшной силой. Готов поверить в версию тормозов и высокой загрузки всего, что только можно загрузить, по причине кривых дров от nVidia (где-то читал про это). Потому что верить в то, что KDE сама по себе такая очень не хочется. :)
Я тоже грешу на дистр. У меня дебиан и когда я последний раз пробовал кеды — они реально тормозили в отличии от гнома. атлон 64 X2 64 3800+. Слегка разогнан, видео нвидиа 8600. Видел кеды без тормозов на машине брата. атлон 630 с четырьмя ядрами.видяха нвидиа 250.
Вот такие требования к железу у кед в дебиан
То есть по вашему КДЕ на 100% загружает процессоры? Или что?
Или что. На загрузку ядер я не смотрел. Перемещением по меню в кедах реально загрузить ядра на 100%? Возможно надо просто полазить день по всяким настройкам, потыкать и оно ускорилось бы. В гноме всё прозаичнее. Открыл редактор конфигурации и использовал поиск…
Я задавал вопрос на лоре в свое время. Никто не ответил. Я понял что у меня руки супер кривые или карма ужасная.Потом увидел то же самое на машине брата (тогда еще с селероном 2,4). И реальный прогресс после апгрейда железа(до четырехядерного проца с не слабой видяхой). Выводы выше. Либо это дебиан, либо фанатикам просто не с чем сравнить.
Мой товарищ убунтоид и кдешник тоже говорил что кеды не тормозят.Но! С месяц назад(после очередного обновления кед) он заявил: 'Кеды теперь работают так же быстро как гном'…
Ну чушь же. Какие-то знакомые, слухи… прям как бабки у подъезда. Возьмите комп, установите на него свежий дистрибутив с Гномом и КДЕ и по очереди проведите живые тесты. При этом запишите видео и покажите на yutube.
Зачем? Ради вас? По слухам оно недавно стало работать быстро. Мне лень проверять. Если даже и так, мне от тормозов кде не холодно и не жарко
Ради меня не надо конечно :)
Просто не нравятся голословные утверждения о мифической тормознутости КДЕ (особенно в сравнении с Гномом).
Да? а где тогда ваши не мефические утверждения о нетормознутости кде? Тесты? Видео будете снимать?
С вами здесь никто не спорит и никто не хочет вам что-то доказать. Но вместо выдвижения каких-то идей( типа кривых дров, рук, мантейнеров или еще чего) сразу заявления УМВР и предоставь мне видео…
Свои посты про тормоза я тут написал для поддержки топикстартера, что да, такая проблема имеет место быть у некоторых.
Вот такие требования к железу у кед в дебиан
Всё.
На самом деле одно дело бабки у подъезда, другое — хороший знакомый (в моём случае), которому врать нет смысла.
установите на него свежий дистрибутив с Гномом и КДЕ
Думаю некошерно ставить на систему и Гном и КДЕ, надо проверять на чистых системах, или Гном или КДЕ.
и по очереди проведите живые тесты
Что значит «живые тесты»? А просто посмотреть загрузку памяти и процессора не получится?
не получится. получится примерно равный результат по памяти и процу
О, это очень обширное поле для дискусси. Гляди.
Конечно можно просто запустить Гном или КДЕ и посмотреть сколько они занимают памяти и как загружают процессор, но что это нам даст. Мы ведь при работе запускаем приложения.

Возьмём к примеру браузер. В Гноме есть полноценный браузер? Если нет, то запускаем обычно Firefox, он отжирает ещё кучу оперативки.
В КДЕ же есть полноценный Konqueror, который воспользуется уже загруженными библиотеками КДЕ и в сумме мы получим выигрыш.

Я не утверждаю, что так и надо делать, но это надо учитывать даже при использовании XFCE и LXDE, ибо загрузка Firefox любую систему с 256 МБ ОЗУ поставит на колени. И ДЕ уже не будет иметь вообще ни какого значения. Ведь в XFCE ты будешь по большей части использовать его функционал, так и в КДЕ тоже надо.

Поэтому просто посмотреть загрузку памяти и процессора — бесполезно.
Я юзаю убунту.

И ещё раз — дело не в вычислительных ресурсах, а в самих алгоритмах работы этого софта.
Аналогично, KDE+nvidia = тормоза. Хотя на 4-ядерном феноме 965 такого быть не должно.
Может вы имели ввиду Gnome 3?
Ибо Gnome 2 полегче KDE будет
Нет, именно Gnome 2. У вас есть конкретные примеры, тесты, доказывающие, что Гном 2 легче КДЕ?
KDE будет работать на 256 ОЗУ? а Gnome работает :)
докажите обратное…
Проверил. КДЕ 4.6.1 работает на 256 ОЗУ.
Ещё аргументы есть?
Товарищи, давайте разделять понятия «работает» и «запускается». По поводу тестов, я вот отписался как у меня загружает систему Gnome. Сам KDE не использовал относительно давно, поэтому ничего говорить не буду, вместо этого хотелось бы прочитать какая загрузка процессора и памяти у Вас на KDE, на каком дистре Вы сидите и, ради чистоты эксперимента, что ещё запущено в данный момент?
Надо чтобы кто-то провёл оба теста (а лучше ещё и с XFCE и LXDE) на одинаковом оборудовании. Иначе ни о чём спор.
Просто я считаю несправедливым бездоказательное утверждение, что «Gnome 2 полегче KDE будет».
Согласен на 90 процентов. Мне кажется загрузка памяти бы всё равно кое чего показала.

Хорошо, как появится время — проведу такой тест и отпишусь тут. Думаю XFCE и LXDE всётки не обязательно гонять, совершенно понятно что они гарантированно быстрей Gnome и KDE работать будут…
Ну может всё-таки для сравнения, вдруг разница невелика окажется или наоборот в разы :)
LXDE реально быстрее работает чем гном на нетбуке с атомом и интеловским видео.Пробовал давно, не помню точно сколько там памяти ушло. Третий гном запущеный с флешки на нем же сожрал 140 метров озу.Вчера качал образ и пробовал
LXDE реально быстрее работает чем гном на нетбуке с атомом и интеловским видео
Естественно. Так LXDE легче в разы, и функционал у него гораздо ограниченнее. Он и создавался как легковесный дистрибутив. Нам же не приходит в голову автомобиль, ну, скажем, с танком сравнивать, понятно что оба созданы под совершенно разные задачи.
легковесный дистрибутив = легковесный оконный менеджер.
попрошу скрин с командой
# free

Чтоб видно было и KDE и плазму…
storage6.static.itmages.ru/i/11/0408/h_1302265207_9cba8cefbc.png
Вот. RFRemix 14. Кстати, для федоры в графическом режиме минимум 512 МБ, а рекомендуется 1 ГБ (по ReleaseNotes).
45 мб Swap кушает и всю ОЗУ — И это только сама система :) Спасибо, не надо
А почему же ты не спрашиваешь сколько тут Гном 2 кушает, вдруг больше?
http://savepic.ru/2489474.png
Я на Gnome уже 2 года :) Сам по себе он вообще мелочь требует.
В универе стоит Ubuntu на машине с 256 ОЗУ, работает без тормозов.
И какой был смысл в обмене скриншотами? :)
Не хватает KDE 256 никак, у вас подкачку использует. У других больше гига тянет…
ОК, глянем как оно в гноме:
storage5.static.itmages.ru/i/11/0411/h_1302520810_ca97297991.png
Свап тоже уже используется, разница ~40 МБ. Но это свежеустановленный и свежезапущенный Гном. Следовательно при запуске других программ разницы между Гном и КДЕ нет — всё ограничивается прожорливостью пользовательских приложений.
Ну ясно :) Ведь и программы на Qt больше ОЗУ кушают за аналогов на GTK+.
Я вам бросал скрин не свежеустановленного Gnome с 2-3 программами, которыми пользуюсь регулярно.

Предлагаю закрыть тред. Каждый останется при своем мнении
https://picasaweb.google.com/ua6hdw/Screens#5593243734240455794
Хороший пост. В ожидании изменений я уже перешла на кеды, настроив их по внешнему виду полностью как старый гном :)
т.е. в уже привычном гноме классический режим без gnome-shell не осилили?
Вот я и думаю что сделаю себе (а может и не только себе) сборку F15 c обычным старым добрым Gnome, ибо как с ЭТИМ работать — ума не приложу.
по-моему проще включить резервный режим в гном3 и выбросить аплеты с бонобой (и ЭТО станет почти таким же как гном2) чем включить режим консерватизма и возвращаться на гном2. хотя да… неосиляторы люди странные
Ну короче пока лично я с Gnome3 не разбирался, соответственно не знаю что буду откуда выкидывать, но твёрдое намерение избавиться от Gnome Shell уже имею. :)
пока лично я с Gnome3 не разбирался
тогда всё ясно. весь пост можно расценивать как «не читал, но осуждаю» =)
хотя прекрасно понимаю, у людей к гном-шел неоднозначное отношение — кому-то нравиться, кому-то наоборот. Разработчики видимо это предполагали, поэтому старый режим оставили — но забыли более сильно подчеркнуть что gnome-shell опционален
Уважаемый, наезды тут не особо поощряются. Я употребил словосочетание «не разбирался» именно в контексте «не разбирался что у Gnome3 под капотом с целью дальнейшей пересборки дистрибутива». О том как устроен Gnome 2 я знаю не понаслышке, ибо занимаюсь пересборкой дистрибутивов. Эта статья (если Вы не заметили) исключительно про пользовательский интерфейс из коробки, т.е. в том виде, в котором его увидят большинство неподготовленных пользователей.
Без наездов, извиняюсь если показалось иначе.
Просто однобокость в суждениях немного напрягает — один гномшел видим…
Видим один Gnome Shell патамучта мы его видим когда входим в Gnome 3. Или предлагаете какой нибудь офисной работнице объяснять как тонко настроить Gnome 3 при помощи gconf-editor? Я думаю что в этом случае появится реальная возможность услышать много новых идиоматических и просто откровенно матерных выражений русского языка. :)
Это было сделано в определенном контексте, а на все остальное времени тратить не хочется (по крайней мере сейчас).
Согласен. Muhas, далеко не всем нужно обязательно чего-то «осиливать», перед людьми часто разные задачи стоят, а не только ковыряние в оконном менеджере. :)
естественно я это понимаю, просто считаю несколько странноватым менять всё окружение из-за таких мелочей — причем менять заранее до выхода гном3. хотя все люди разные — страх изменений и консерватизм влияет на каждого по разному =)
Мои поздравления. Я в своё время тоже пытался сделать из кед 3,5 гном, но ничего путного не вышло. Так и перешел сначала на xfce, а потом и на гном
Молодчина, Инна =)) И как впечатления?
и чего все так боятся KDE? старый ноут 1,6ГГц, 128 видео нормально тянет. так же Asus EeePC 701 4G тоже работает. и без тормозов. а все упёрлись в GNOME. да как был он кривой и недоделанный 8 лет назад так и остался. и все новшества не для пользователей а от балды. типа такой фичи нет ещё ни у кого.
На самом деле дело не в «боязни». Могу сказать причины, из за которых я продолжаю пользоваться Гномом:

1. Извините, тормоза. Не хочу ни с кем спорить, и уж, тем более ругаться, но у меня и моего знакомого KDE тормозит люто, в то время как Gnome летает. Читал в интернетах много мнений людей (включая Ваше), которые утверждают обратное. Ещё раз говорю, не спорю, но мой личный опыт на данный момент показывает обратное.
2. KDE4 тоже не верх юзабилити. Я конечно понимаю что KDE гораздо лучше можно заточить «под себя», чем возможно и займусь, как только выясню откуда у KDE под капотом что растёт, выпустив в результате свою сборку, но ИМХО из коробки KDE неудобен для большинства пользователей, воспитанных на идеалах Windows.
КДЕ же наоборот более «виндоподобен» внеше, чем гном.
По-моему, количеством возможных настроек он, наоборот, повергает виндового юзера в шок :) А еще плазмоиды всякие, виджеты… =D
По-моему, количеством возможных настроек он, наоборот, повергает виндового юзера в шок :)
Мне кажется он вообще любого юзера в шок повергает. А теперь представьте что будет если кеды поставить какой-нить секретарше, и она на досуге решит с этими настройками поиграть. :) Не, конечно хорошо, сисадминам работы больше будет…
Вся прелесть в том, что вернуться к дефолту очень легко. Не надо пугать новичков.
Наверное я какой-то уж слишком новичок в KDE, потому что я не знаю как в нём вернуться к дефолту. :)
Подскажу.
rm -rf ~/.kde
И перелогин.
:) Это ИМХО не самый простой способ, раз для этого нужно использовать терминал. В смысле без сисадмина проблему не пофиксить, или вы себе представляете офисного сотрудника, набирающего команды в терминале?
Это как раз самый простой :)
Другое дело, что не самый привычный для большинства. Можно конечно продвинуть в апстрим КДЕ или хотя бы дистрибутива пункт меню, который будет этот скрипт выполнять. Но это опасно (вдруг случайно попадёшь) и тоже не просто выполнить, не вывесишь же этот ярлык на рабочий стол.
Самый простой потому что что проще нет? :) На самом деле я просто одно хотел сказать, чем больше настроек — тем больше вероятность что с помощью них настроят что-либо не так, не согласны?
Согласен, но это не важно.

Если пользователь неопытен — он и не полезет в настройки.
Если пользователь неопытен, но хочет настроить, то процесс изучения (проб и ошибок) это нормально. Чем больше настроек тем лучше.
Если пользователь опытен, то чем больше настроек тем лучше.

Везде лучше получается.
Если пользователь неопытен — он и не полезет в настройки.
Вы так считаете? Мне вот попадались такие экземпляры, которым их неопытность не мешала. К томуж чем более неопытен пользователь — тем более продвинутым он себя как правило считает. Трезво оценивают свои навыки единицы.
Почти у каждой менюшки есть кнопка «по умолчанию».
  • avatar
  • yury
  • 08 апреля 2011, 14:24
  • #
  • 5
Как виндузятник со стажем скажу, что от интерфейса win 7 тоже мало кто был в восторге, зато потом соотношение изменилось на противоположное.
Мне кажется Вы не очень внимательно читали сам пост.
«Непривычный» и «неудобный» — разные понятия
И если в случае с win7 можно говорить именно о «непривычном», то gnome3, судя по отзывам, и непривычный и неудобный одновременно.
Если систему нельзя настроить «как я привык» хотя бы процентов на 90 — это плохая система.
К примеру, в Ubuntu Netbook Remix 10.04 сделали так, что на панель нельзя добавить апплеты. Но есть workaround — использовать обычную сессию Gnome и прицепить к ней netbook-launcher (чем я и пользуюсь).
А в случае с Gnome3, похоже, ничего такого нет.
Для планшета и нетбука (особенно сенсорного) gnome 3 — это нормально, для десктопа придётся юзать unity и кеды.
Вообще удивительно, что разработчики Gnome 3 считают что если планшеты появились то все как один сразу себе по десять штук купят и забудут про настольные компы? :)
GNOME 2 это и есть шаг в никуда он даже не может подавить конкуренции KDE, понятно GNOME 3 вызван исправить данную ситуацию! и все ваши статьи про GNOME 3 это чушь полная, ДЕ довольно удобен если руки откуда нужно что бы настроить!, если у автора поста руки только для ГУИ то я ему сожелею…
Автор поста достаточно много чем занимается ещё, например серверами, переборками дистрибутивов и веб разработкой. В частности gconf автор знает очень неплохо. Поэтому сожАлеть мне, тем более Вам, уж точно не нужно. :)
Кто там чью конкуренцию подавить не может? :)
Gnome 42%
KDE почти 32%
Остальные 25%
Статья мне не понравилась. При ее чтении вспомнились вопли по поводу выхода KDE 4.
Несколько общих слов: Смешно, но все и так знают мнения консерваторов — не пойму какой смысл их размножать? Стремление быть оригинальным, не похожим на всех, всегда порицается/пресекается унылой толпой консерваторов. «Серый» мир — вот их идеал. Мотивация публикации: самоутверждение в собственном мнении, путем написания своих фи? (это не вопрос (немного невинного сарказма) — отвечать не надо).
По содержанию: Меня уже порядком достало проведение параллелей Linux VS Windows, при чем превалирование оставляется за последней. Отсутствие в Linux-е подобных фитчей как Windows ставится в «смертный грех» и полную неюзабельность… То есть интерфейс MS Windows преподносится как идеал гуестроя… Приведение примеров, реакции MS Windows пользователей — как им будет воротить нутро — просто умиляет… По моему мнению схожий интерфейс с MS Windows вызывает больше прецедентов, так как вызывает ложное ожидание аналогичного поведения как MS Windows.
В целом автору не хватает объективности, а отраженную реальность, через призму консерватизма мы все знаем.
«Серый» мир — вот их идеал.
Ну вы это… Даёте… :)
Меня уже порядком достало проведение параллелей Linux VS Windows
Меня тоже достало, но, поверьте, пока Windows будет установлена на 99 процентах компьютеров пользователей — этих параллелей не избежать.
при чем превалирование оставляется за последней.
Ну это целиком Ваш вывод.
реакции MS Windows пользователей — как им будет воротить нутро — просто умиляет…
Вас умиляет, а я работал с такими пользователями. Поверьте мне, ничего умильного. А нутро, если Вам интересно, в данном случае воротило мне, а я Windows толком лет 6 уже не видел.
В целом автору не хватает объективности
Ну Вы тоже, положим, только общими словами да обвинениями отделались. Можете конкретно сказать с чем в статье не согласны. А наезжать, знаете ли, каждый может.
> пока Windows будет установлена на 99 процентах компьютеров пользователей

Я бы так не сказал…
gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-200807-201104
Ну и: www.networkworld.com/news/2011/040511-linux-vs-microsoft.html
А я бы сказал. :) Сложите примерно на глаз доли Win XP, Vista и 7 выбрав Россию. А за ссылки спасибо. ;)
Примерно 60% (xp, vista) — консерваторы. :)
Вижу, что доля Mac OS растёт, медвед сделал своё дело. ;D

P.S. у самого дома аймак с mac os + старый комп на убунте.
Примерно 60% (xp, vista) — консерваторы. :)

Да какая разница кто они, главное что венду используют :)

Медвед — это Медведев чтоль? И какое это дело он сделал? ;)
Медвед популяризирует Apple, ты что, не в курсе? =)
Мнда… Как всё запущено…
Да, и ещё, я не знаю что Вы делаете с Linux, но я реально использую его для работы, причём Full time. Есть такое гениальное правило, просто подсчитывать количество кликов, необходимых для совершения какой-либо операции в интерфейсе. Естественно, чем меньше кликов — тем лучше. Так вот, для того же самого банального переключения задач в Gnome 2 требовался один клик, а в Gnome 3 — два. А теперь переключаться между задачами нужно часто.
Стремление быть оригинальным, не похожим на всех, всегда порицается/пресекается унылой толпой консерваторов.
Вы наверное слышали часто упоминаемый в народе метод, который заключается в том, чтобы рвать зубы через сами знаете какое отверстие. Тем не менее современная стоматология этот метод не практикует, не смотря на то, что он новаторский. Что делать, в стоматологии царит консерватизм, «серый мир» — их идеал. :)

Вам, как особо продвинутому предлагаю с помощью утилиты nvidia-settings (или какие там видеокарты используются у новаторов?) повернуть изображение на экране на 360 градусов, и работать так. Или, если этот подход не кажется вам слишком новаторским — просто поставить монитор вверх тормашками. А что, вполне новаторский подход, и, самое главное, будете «не похожи на всех». :)
360 градусов = 180 градусов :)
Как я уже писал — ваше мнение я понял, однако считаю его большей степени типичным (неинтересным), чем ошибочным.
«Умиляет» было использовано как саркастический прием (к сведению узколобость пользователей меня так же не радует). Данным выражением я хотел подчеркнуть, что ссылка на мнение закосневших в своих привычках пользователей, не является хорошим аргументом.
Сравнение компьютерной епархии со стоматологией не является хорошим примером (в целом как любое другое отвлеченное сравнение).
Следует разграничивать понятия «новаторский» и «варварский» (в контексте стоматологии: невежественный); «новаторский» и «нелепый»/«идиотский» (в контексте предложенных вами советов).
Интересно что данные понятия даже не антонимы.
Гротескное утрирование не является подтверждением какой-либо истины, а лишь отражает вашу непримиримость в ее отстаивании.
Я бы мог написать развернутый и аргументированный ответ-опровержение на содержание, однако не вижу в этом смысла. Вместо этого я написал общий ответ/мнение: о том, что мне не понравился консерватизм и способы аргументации…
Данным выражением я хотел подчеркнуть, что ссылка на мнение закосневших в своих привычках пользователей, не является хорошим аргументом.
Согласен с Вами за исключением одного «но». Дело в том, что эти «закостеневшие» пользователи (другие вообще очень редко попадаются) и являются основной целевой аудиторией при переводе их на Linux. Люди (и, в первую очередь, директор компании) совершают своего рода «прыжок веры», им вообщем и так нелегко, на мой взгляд непродуманность интерфейса новаторские идеи Gnome 3 будет тем, что заставит их принять решение не в пользу Linux. Мы же с Вами хотим популяризации Linux? Тогда давайте называть вещи своими именами и учиться играть на чужом поле, как бы Вам, и поверьте мне, не было это противно.

Дальше, по поводу «новаторских идей», я привёл пример с подсчётом кликов. Эта практика широко применяется при создании интерфейсов. Понимаете, есть вещи новаторские а есть просто неудобные. Может ли новаторская идея быть одновременно и неудобной? Думаю что да. Gnome 3 это как раз тот случай.

Сравнение компьютерной епархии со стоматологией не является хорошим примером
Да почему же?

Гротескное утрирование не является подтверждением какой-либо истины, а лишь отражает вашу непримиримость в ее отстаивании.
Грешен, грешен…

Вы поймите одну простую вещь, большинству юзеров совершенно пофиг новаторскими ли они идеями пользуются или тем, которым уже много лет. У женского пола дома дети, муж, и любимый сериал. Про мужской пол сами додумаете по аналогии. :) Есть же пословица «старый конь борозды не испортит».

Мне очень жалко что приходится такие вещи разъяснять, но в ваш живёт какой-то юношеский максимализм ИМХО, а мне реально приходилось с такими пользователями работать.

Я бы мог написать развернутый и аргументированный ответ-опровержение на содержание, однако не вижу в этом смысла.
Очень жаль. Был бы интересный разговор по делу, а сейчас какая-то перепалка получается.
Если было бы альтернативы GNOME 3, то была бы реальная причина впасть в уныние и драматизировать… А так есть XFCE, Unity и много других DE. А для истых виндофилов есть точная копия интерфейса Windows 2000: equinox-project.org/
Эээ, вы XFCE реально пользовались для работы? Ну там Samba шары подключали и т.д.? Понимаете, если проект существует то ещё не факт что им удобно пользоваться. Для примера могу сказать что недавно пересобирал дистрибутив на LXDE (конфигурация железа не позволяла использовать Gnome), и пользоваться им крайне неудобно.

По поводу Unity я в статье написал что последний врядли будет портирован под другие платформы. Это связано с тем, что Canonical применяет очень много патчей, которые не одобрены разработчиками ядра и/или официально не включены в ядро. Ну допустим что я говорю это на примере Fedora и openSUSE. Несмотря на то, что Unity мне нравится, мне не нравится Ubuntu, ибо её разрабы в последнее время явно подзабили на стабильность, что очень печально… Да и привязанность к какому-то конкретному дистрибутиву напрягает.
Вне всякого сомнения, если Unity оправдает надежды, то ее будут портировать, в чем заинтересованы и разработчики Ubuntu: больше тестеров, разрабов и т.п.
«Что хорошо русскому, то немцу смерть.» Идейную подложку «виндузятники не поймут» я увидел, отчасти согласен о чем ниже. А лучше задуматься: ориентирован ли на них GNOME 3 из коробки? Окажется что нет. Так зачем применять вещи там и так, где они не будут эффективны? На кого ориентирован он вообще — отдельный вопрос. Ответ я бы сформулировал — на создание инновационного DE. Насколько это оправдано покажет только время.
О том с чем я согласен: если виндо-пользователю рассказывать про GNOME 3 что это чудо среда, не требующая освоения, естественно она вызовет у него отвращение… То же верно без осознания что GNOME 3 не MS Windows.
XFCE конечно не мечта идиота (во многих случаях неудобна), но выход GNOME 3 неплохой шанс для XFCE продвинуться.
Ну вот видите, мы с Вами уже соглашаемся… ;)

Вне всякого сомнения, если Unity оправдает надежды, то ее будут портировать
Это, думаю, не факт. Дело в том, что Canonical в последнее время идёт «своим путём», используя СПО в своих целях, отдаляясь от community. Хорошо это или плохо — не нам судить, это просто есть. RH как один из главных разрабов ядра старается следовать «линии партии» и никаких некошерных патчей не потерпит. Поэтому если Unity станет мегапопулярной то её конечно портируют, найдут способ, а так…

Идейную подложку «виндузятники не поймут» я увидел, отчасти согласен о чем ниже.

Совершенно верно, Gnome 3 для простых (вендовых) пользователей не прокатит. И действительно, Gnome 3 не ориентирован на них из коробки. На кого он ориентирован из коробки лично мне вообще не понятно. Если это «инновационная DE», то может не следовало её выставлять как основной продукт, хотя разрабам Gnome, конечно, виднее.
Gnome 3 меня тоже не впечатлил. Пользовал его на стадии RC кажется или что-то вроде того около 1,5 месяцев назад. Правда нет ничего за что может зацепися глаз (хотя я ценю красоту интерфейса.).

Для меня по прежнему идеал это инерфейс OSX где все достаточно красиво но без излишеств, к этому постепенно идет Unity (по крайней мере пока что), но Gnome3 это пальцем в небо. Определенно кому-то он понравится (сложно сделать что-то что не понравится никому), но думаю именно Gnome-shell популярности не получит.
Да, согласен. И по поводу MacOS X согласен. На самом деле по поводу этой ОС хотелось бы добавить следующие вещи:

Во-первых, в оформлении окон дизайнеры MacOS X придерживаются оттенков серого. Это по-моему наименее раздражающий глаз цвет, если Вы работаете с системой достаточно долго. Чёрный в Ubuntu может и смотрится более эффектно, но при долгой работе менее комфортен ИМХО.

Во-вторых, в самой статье я написал про панель задач в духе Windows. Она, на мой взгляд, до сих пор остаётся самой удобной «переключалкой» задач. В MacOS X есть Dock (не ругайте если ошибся в названии, ибо MacOS X не пользую в повседневной практике). Он, конечно, хорошо прокачан за последние годы, и смотрится сейчас явно красивее чем Taskbar, но я уверен что еслиб Taskbar не использовала Microsoft, то он обязательно появился бы в MacOS X, и Apple наделила бы его сейчас гораздо более богатым функционалом. В чём преимущества Taskbar над Dock? Главное — в том что первый занимает меньше вертикального пространства и растянут по горизонтали. Следовательно, когда мы разворачиваем окно на полный экран — оно хорошо «уживается» с самим Taskbar. Мне кажется что Taskbar более информативен. Разработчики Unity всё это поняли, и сделали на мой взгляд, неплохую комбинацию из Dock и Taskbar. В Gnome 3 эту идею полностью испортили. Что там дальше будет — не знаю, но Unity представляется мне очень перспективной разработкой с точки зрения UI.
А вы попользуйтесь Mac OS, сразу почувствуете удобство дока, особенно в сочетании с функцией expose. :)
В убунте всегда сносил таскбар и ставил док.
  • avatar
  • h31
  • 09 апреля 2011, 23:10
  • #
  • 1
Подобного рода мысли высказывались по сто тысяч раз (не на этом сайте, а вообще). Так что не вижу никакой ценности у обзора.
Nil sub sole novum. ;)
Не соглашусь со статьей, хотя первое впечатление о Гноме 3 было именно таким.
После не трудных телодвижений, а именно установки Avant Window Navigator, Tweak Tool и их настройки я получил вполне красивый и быстрый рабочий стол. Значки на рабочем столе есть, клик правой кнопкой тоже работает и фон менять там можно, а внизу список запущенных приложений в очень приятном виде.
В том же Tweak Tool можно вернуть привычные кнопки (развернуть, свернуть и закрыть).
Единственное то, что я не разобрался как поставить другие темы, но мне это и не надо было.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.